Технический регламент «О безопасности низковольтного оборудования»: ошибки
30 декабря 2009 г. в Российской газете был опубликован Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 2009 г. № 347 ФЗ «Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования», который должен был вступить в силу с 30 декабря 2010 г., однако так и не вступил. В техническом регламенте «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - ТР) было допущено большое число ошибок. Рассмотрим некоторые, наиболее грубые ошибки.
В статье 3 «Объект технического регулирования настоящего Федерального закона» ТР, в частности, было указано:
«1. … К низковольтному оборудованию относится электрическое оборудование, характеризующееся одним из следующих признаков:
1) оборудование работает при номинальном значении напряжения от 50 до 1500 вольт постоянного тока включительно;
2) оборудование работает при номинальном значении напряжения от 50 до 1000 вольт переменного тока включительно …;
3) оборудование работает при номинальном значении напряжения постоянного тока или при номинальном амплитудном значении напряжения переменного тока до 50 вольт при условии, что в случае неисправности оборудования произведение значения напряжения при разомкнутой электрической цепи и значения измеренной силы электрического тока, который будет протекать через цепь с возможной неисправностью, превышает 15 вольт-ампер».
Процитированные требования содержит грубые ошибки. Во-первых, плохая редакция требования, изложенного в п. 3 части 1 статьи 3 ТР, наталкивает на мысль о том, что Федеральный закон отменяет физический закон. Поскольку в разомкнутой электрической цепи, которой может быть неисправная цепь, электрический ток не протекает, а из рассматриваемого требования следует обратное. Кроме того, анализируемое требование сформулировано настолько неопределённо, что его нельзя применить для вычленения из всего многообразия электрооборудования класса III такого электрооборудования, которое подпадает под действие ТР.
Во-вторых, ограничение диапазона номинального напряжения для электрооборудования класса III переменного тока амплитудным значением 50 В, установленное п. 3 части 1 статьи 3 ТР, является грубой ошибкой, поскольку из рассмотрения технического регламента выпало электрооборудование класса III переменного тока, имеющего диапазон номинальных напряжений свыше 35 до 50 В (действующее значение). В этот диапазон попадают два стандартных значения номинального напряжения - 36 и 48 В, которые были установлены стандартом МЭК 60038 «Стандартные напряжения МЭК» и ГОСТ 29322-92 (МЭК 38-83) «Стандартные напряжения». Поэтому в анализируемых требованиях ТР следовало указать действующее, а не амплитудное значение напряжения, равное 50 В.
В-третьих, верхняя граница сверхнизкого напряжения постоянного тока в п. 1 и 3 части 1 статьи 3 ТР указана неправильно. В стандартах и других документах МЭК и под сверхнизким напряжением понимают любое напряжение переменного тока до 50 В и постоянного тока до 120 В включительно. В некоторых стандартах МЭК для конкретного электрооборудования, например - бытового назначения, или условий его применения, например, характеризующихся высокой или особо высокой опасностью поражения электрическим током, устанавливают меньшие значения верхних границ сверхнизкого напряжения.
Ограничение верхней границы сверхнизкого напряжения значением 50 В постоянного тока было бы обосновано в том случае, если бы ТР распространялся только на бытовое и аналогичное электрооборудование, для которого соответствующие стандарты МЭК и разработанные на их основе национальные стандарты установили такое максимальное значение сверхнизкого напряжения. Однако ТР распространялся на всё низковольтное электрооборудование, за исключением некоторых его видов. Поэтому максимальное значение номинального напряжения для электрооборудования класса III постоянного тока в п. 3 части 1 статьи 3 ТР следовало установить равным 120 В. Соответственно в п. 1 части 1 статьи 3 ТР диапазон номинального напряжения для электрооборудования классов 0, I, II постоянного тока следовало указать иначе - от 120 до 1500 В включительно.
В п. 2 части 1 статьи 8 «Требования к низковольтному оборудованию» ТР было указано: «при прямых или косвенных контактах с низковольтным оборудованием должен обеспечиваться необходимый уровень защиты человека и животных от поражения электрическим током, ранений или причинения другого вреда».
Процитированное требование ТР дезинформирует пользователей о том, что они в условиях прямого или косвенного прикосновения к проводящим частям электрооборудования будут надлежащим образом защищены от поражения электрическим током. Однако появление прямого или косвенного прикосновения означает, что из-за повреждений основной изоляции нормальное электрооборудование стало аварийным. То есть электрооборудование перестало выполнять одну из своих важнейших функций - защищать от поражения электрическим током. В таких условиях защиту человека и животных от поражения электрическим током можно обеспечить только мерами предосторожности, реализуемыми в низковольтной электроустановке, например - посредством устройств дифференциального тока с номинальным отключающим дифференциальным током до 0,03 А включительно.
Заключение. Краткий анализ требований технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования» указывает на наличие в нём грубых ошибок, которые красноречиво свидетельствуют о низком качестве нормативной и правовой документации, разрабатываемой в нашей стране.
В статье 3 «Объект технического регулирования настоящего Федерального закона» ТР, в частности, было указано:
«1. … К низковольтному оборудованию относится электрическое оборудование, характеризующееся одним из следующих признаков:
1) оборудование работает при номинальном значении напряжения от 50 до 1500 вольт постоянного тока включительно;
2) оборудование работает при номинальном значении напряжения от 50 до 1000 вольт переменного тока включительно …;
3) оборудование работает при номинальном значении напряжения постоянного тока или при номинальном амплитудном значении напряжения переменного тока до 50 вольт при условии, что в случае неисправности оборудования произведение значения напряжения при разомкнутой электрической цепи и значения измеренной силы электрического тока, который будет протекать через цепь с возможной неисправностью, превышает 15 вольт-ампер».
Процитированные требования содержит грубые ошибки. Во-первых, плохая редакция требования, изложенного в п. 3 части 1 статьи 3 ТР, наталкивает на мысль о том, что Федеральный закон отменяет физический закон. Поскольку в разомкнутой электрической цепи, которой может быть неисправная цепь, электрический ток не протекает, а из рассматриваемого требования следует обратное. Кроме того, анализируемое требование сформулировано настолько неопределённо, что его нельзя применить для вычленения из всего многообразия электрооборудования класса III такого электрооборудования, которое подпадает под действие ТР.
Во-вторых, ограничение диапазона номинального напряжения для электрооборудования класса III переменного тока амплитудным значением 50 В, установленное п. 3 части 1 статьи 3 ТР, является грубой ошибкой, поскольку из рассмотрения технического регламента выпало электрооборудование класса III переменного тока, имеющего диапазон номинальных напряжений свыше 35 до 50 В (действующее значение). В этот диапазон попадают два стандартных значения номинального напряжения - 36 и 48 В, которые были установлены стандартом МЭК 60038 «Стандартные напряжения МЭК» и ГОСТ 29322-92 (МЭК 38-83) «Стандартные напряжения». Поэтому в анализируемых требованиях ТР следовало указать действующее, а не амплитудное значение напряжения, равное 50 В.
В-третьих, верхняя граница сверхнизкого напряжения постоянного тока в п. 1 и 3 части 1 статьи 3 ТР указана неправильно. В стандартах и других документах МЭК и под сверхнизким напряжением понимают любое напряжение переменного тока до 50 В и постоянного тока до 120 В включительно. В некоторых стандартах МЭК для конкретного электрооборудования, например - бытового назначения, или условий его применения, например, характеризующихся высокой или особо высокой опасностью поражения электрическим током, устанавливают меньшие значения верхних границ сверхнизкого напряжения.
Ограничение верхней границы сверхнизкого напряжения значением 50 В постоянного тока было бы обосновано в том случае, если бы ТР распространялся только на бытовое и аналогичное электрооборудование, для которого соответствующие стандарты МЭК и разработанные на их основе национальные стандарты установили такое максимальное значение сверхнизкого напряжения. Однако ТР распространялся на всё низковольтное электрооборудование, за исключением некоторых его видов. Поэтому максимальное значение номинального напряжения для электрооборудования класса III постоянного тока в п. 3 части 1 статьи 3 ТР следовало установить равным 120 В. Соответственно в п. 1 части 1 статьи 3 ТР диапазон номинального напряжения для электрооборудования классов 0, I, II постоянного тока следовало указать иначе - от 120 до 1500 В включительно.
В п. 2 части 1 статьи 8 «Требования к низковольтному оборудованию» ТР было указано: «при прямых или косвенных контактах с низковольтным оборудованием должен обеспечиваться необходимый уровень защиты человека и животных от поражения электрическим током, ранений или причинения другого вреда».
Процитированное требование ТР дезинформирует пользователей о том, что они в условиях прямого или косвенного прикосновения к проводящим частям электрооборудования будут надлежащим образом защищены от поражения электрическим током. Однако появление прямого или косвенного прикосновения означает, что из-за повреждений основной изоляции нормальное электрооборудование стало аварийным. То есть электрооборудование перестало выполнять одну из своих важнейших функций - защищать от поражения электрическим током. В таких условиях защиту человека и животных от поражения электрическим током можно обеспечить только мерами предосторожности, реализуемыми в низковольтной электроустановке, например - посредством устройств дифференциального тока с номинальным отключающим дифференциальным током до 0,03 А включительно.
Заключение. Краткий анализ требований технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования» указывает на наличие в нём грубых ошибок, которые красноречиво свидетельствуют о низком качестве нормативной и правовой документации, разрабатываемой в нашей стране.