Может ли быть вселенная без тёмной материи?

[xteoretegx]

Довольно интересную статью недавно опубликовали на Хабре: "«Придётся изобретать новую космологию», - физики поставили под сомнение теорию гравитации".

"Учёные выяснили, что структура ближайших к Земле звёздных скоплений противоречит законам Ньютона и общей теории относительности Эйнштейна, но при этом подтверждает одну из альтернативных концепций

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[xteoretegx]

Можно

[alexbreeze]

а математический аппарат вашей теории есть? ну что можем рассчитать и провериь?

[xteoretegx]

Уже кое-что есть с подачи математиков с Дзена. Только есть несколько проблем: физические величины получают другие размерности и у классиков возникают трудности с понимаем таких изменений. Я раньше полагал, что формулы практически не будут отличаться от официальных, но это оказалось совсем не так.
Ну и человек из Роскосмоса скинул параметры современных систем слежения, которые меня сильно разочаровали. Так если расстояние между спутниками на дальности до 10 тыс км можно определить с точностью до 0.5 см, то вот угловую величину только в 0.1 секунды, что на том же расстоянии даёт погрешность в 60 метров. Это очень много и боюсь, что практическая проверка расчётов станет возможной ещё не скоро.

[alexbreeze]

"Она же даёт ключ к перемещению быстрее скорости света"- а смысл ? пока не решим с источниками энергии, нам не особо принципиально

[xteoretegx]

До практики, конечно, очень далеко, но появится хотя бы теоретическая основа.

[dryndoragis]

[xteoretegx]

Молодец, конечно, что добился публикации, вот только либо я чего-то не понял, либо опять там лажа прописана.
Смотрите: сначала он пишет, что плотность газов на краях галактик не позволяет использовать ни гидро ни газодинамику в расчётах, выводит свою формулу, которая якобы чётко описывает наблюдения, а потом заявляет, что всё объясняется попутными ветрами газа. Вы не считаете это противоречивым? Ведь для того, чтобы попутные ветры увлекали целые звёздные скопления они должны иметь значительную плотность.
Опять же, автор описывает формулой ту ситуацию, которая сложилась к моменту наблюдения, а каким образом она получилась нигде не описано.

[dryndoragis]

Проще спросить у автора, обычно, он охотно отвечает.