Резонанс в без индукционной катушке

[xteoretegx]

Я, наконец-то, снял небольшое видео, где популярно объясняю разницу в процессах, происходящих в обычной индукционной и без индукционной катушках, а так же рассказываю, от чего зависит частота в без индукционной катушке.

Если будут вопросы, то лучше писать тут, чем в комментах на Youtube. Там я их могу и не увидеть.

Click to view

Comments

[axsmyth]

То есть, вы используете волновой резонанс, а не реактивный. Понятно.

[elektromexanik]

Резона́нс (фр. resonance, от лат. resono «откликаюсь») - частотно-избирательный отклик колебательной системы на периодическое внешнее воздействие, который проявляется в резком увеличении амплитуды стационарных колебаний...

Где колебательная система и кто на ком стоял?

[axsmyth]

В данном случае резонатором может являться кусок провода. Плюс дополнительные какие-нибудь элементы, введённые в схему конструктором. Да мало ли что.
Что на мой вкус, то цимес вовсе не в резонансе. Резонанс может выполнять функции:
а) синхронизации работы разных блоков
б) буфера передачи движения или тока
в) аккумулятора движения или тока
г) преобразования частоты
Наверное можно ещё разных функций резонанса найти.
Всё зависит не от "волшебного" резонанса, а от схемы, составленной конструктором. Всё волшебство резонанса появляется только в уме неграмотных энтузиастов. Не в нём дело.

[elektromexanik]

Соответственно никакого резонанса не используется. И вообще "рыбы там нет" ибо бесполезно сверлить лед на стадионе! О чем автора неоднократно уведомлял.

[elektromexanik]

Мда... Если коротко то полное отсутствие логики.
Где безиндукционная катушка? Вы показали две индуктивности включенные встречно.
Частота зависит от параметров генератора одним из элементов которого может служить индуктивность.
Про скорость тока в катушке больше не рассказывайте, не надо...

При всем уважении (за упорство), оценка кол!

[xteoretegx]

1. две индуктивности, включённые встречно теряют свою индуктивность. Это я проверял неоднократно и показывал раньше.
2. Вы же спрашивали, как можно добиться колебаний в без индуктивной катушке - я показал и тут как раз решает скорость тока. Колебания есть, резонанс рассчитать сложно, но можно подобрать. Можете подключить конденсатор, как в параллельном контуре - он взорвётся, можете использовать ключевую схему - у меня выгорает за пару секунд, но генерация есть - однозначно.
3. то, что вы боитесь отступить от заученных правил не значит, что все остальные лохи. Я обещал описать несколько конструкций с такой катушкой и я это сделаю.

[elektromexanik]

1 Индуктивность это свойство! Что вы проверяли, неужели на "стрелку осциллографа" смотрели которая "стремительным домкратом" показала отсутствие свойства в взаимно компенсированных полях? А чего тогда мучится то, возьмите просто кусок провода!
2 Численные значения вам же нетрудно привести той самой "скорости тока"? Чем и как измеряли?
3 Я боюсь только ваших "зеленых свистков под углом к горизонту"! Если уж вы опровергли некие правила то извольте доказательства !

[xteoretegx]

Зачем так нервничать? Я что всю вашу жизнь и карьеру порушил?
1. зачем цепляться к понятиям? Встречная намотка называется без индукционной не из-за отсутствия полей, а из-за отсутствия реактивного сопротивления. Что ещё надо?
2. электрический ток распространяется по проводам со скоростью света. Или вам и это не известно? Что нужно дополнительно вычислять?
3. Я же написал - скоро всё будет.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Who is who ?

[interceder]

Предлагаю тему Полой Луны и другие : объединить в самую актуальную: Who is who? Кто - мы? Кто - Бог? Отсюда: Будущее - распланировано или сам Бог - не знает? В мае 2020 : ясно лишь одно: вести дискуссии надо с идентифицирования оппонента! Лучше: со странички в Википедии, с обязательным его личным комментарием-резюме о себе в форме исповеди! А то: "на заборе - тоже написано" ! Год назад попал на комменты айтишников о Боге. Вот бы батюшкам не на Спасе мозги людям конопатить, а мозги включить для серьёзного разговора?! Ключевые экономисты: Катасонов, Глазьев, Фурсов, Хазин - книги пишут, говорят много. А 40 китайских институтов - в одну фразу-формулу вывели причину распада СССР ?! Говорят много и правду, но ключевых фраз - всего несколько. Или у них - внутренняя установка - не Истину показать, а сохранить статус-кво для получения дивидендов? Давно видно: тормозят Землян, не пускают, не зовут в Союз. Кто-же пустит пьяного, размахивающего А-бомбой? Считаю: сейчас - всем умным и с Душой людям, учёным, публицистам - временно, до 7го