Кловерфилд, 10/10 Cloverfield Lane (США, 2016)
Девушка Мишель поссорилась с бойфрендом, села в машину и поехала куда глаза глядят. По дороге попала в аварию, и очнулась в бункере у пожилого параноика Говарда (Джон Гудман), утверждающего, что на страну кто-то напал, а на улицу выходить опасно в силу радиоактивного/химического заражения.
В "Кловерфильде" успешно сосуществуют две интриги: на сколько сильно поехал головой герой Гудмана, и что всё-таки происходит на поверхности. Обе этих линии довольно внятно раскрыты, тем не менее, в фильме есть ряд корявостей, на которые хочется обратить внимание.
Прежде всего - он топорен в деталях.
Ну допустим, приковывание героини пудовой цепью "из лучших побуждений" можно списать на съехавшую крышу Говарда.
Но вот, противоатомное убежище. Вроде всё есть, дизель-генератор, фильтрация воздуха, стеллажи с соленьями. Но рация - простенькая си-бишная радиостанция для дальнобойщиков, насколько я понял по коротенькому кадру. А ведь мониторинг радиочастот в такой ситуации - основное занятие выживальщика. Но про это упомянуто вскользь, пару раз. Настоящие бункерные выживальщики помешаны на профессиональных рациях, шерстящих все диапазоны вдоль и поперёк.
Затем, ни счётчика Гейгера, ни простейшего химического анализатора воздуха. Такое впечатление, что героев интересует что происходит на поверхности гораздо меньше чем зрителя. Замкнулись в себе и сидят. Должны же быть как на иголках, не отрываясь крутить ручку рации, штудировать литературу по ГО/ЧС, задавать друг другу миллион вопросов, что, где, почему. Мне не хватило адекватных ситуативных разговоров.
Несколько раздражала и постоянно включённая тревожная музыка, подпирающая драматургию. На мой взгляд, будь диалоги чуть умнее, можно было нагнетать саспенс, не прибегая к назойливому саундтреку.
А вот что однозначно понравилось, так это то, что героиня сделана девушкой находчивой, и на её примере показано, что любая профессия ( в случае с Мишель - дизайнера одежды) может пригодится в экстремальных ситуациях.
Теперь спойлеры, впрочем, частично раскрытые в последнем трейлере.
Таки да, инопланетяне. Представлены двумя породами. Первая - кракен, впечатанный в спорной конструкции авиадевайс, тарахтящий как дорожный компрессор и злопыхающий газами кожно-нарывного действия. Метод борьбы с ним разочаровал своей деревенской непосредственностью, всё-таки коктейль Молотова это даже не связка гранат из спилберговской "Войны миров". Не мудрено, что ВС быстро очухались и уже через пару дней теснят горе-завоевателей.
Вторая разноновидность - чешуйчатые пиявкоголовые собачки. Потенциал их, к сожалению, не раскрыт. Надеюсь, нас ещё ждут истории отлова таких существ в кукурузных полях.
И я бы, кстати, сделал по-другому. Показал бы максимально изобретательно поединок героини с собачкой, и показал бы бой гравицапного кракена с каким-нибудь "Тандерболтом", внезапно прилетевшим. Это был бы немножко "рояль в кустах", но всё ж не коктейль Молотова.
Идею картины можно было притянуть к формулировке о том, что, мол, иной сосед по даче до того сундук с безумием, что любой пришелец после него няшка некультяпистая. Но режиссура далеко не великая, так что твёрдого высказывания на контрасте не получилось. Больше сквозит не новый мотив живительной смены вектора концентрации с житейских неурядиц на суровую сурвайвельщину: с принцами не срослось - не беда, отвлекись, займись делом, отлупи пару маньяков/пришельцев/зомби, а там может и новый принц подтянется.
А вот финал хороший, понравился: "имеем опыт боевых действий - нам налево".
Учитывая, что это дебют режиссера Лео Трахтенберга, фильм не стоит сильно ругать - даже предугадывая ходы, мне смотреть его было интересно. Но он затянут в первой части, и слегка недоделан, непроработан в деталях. В общем, нормально, но я ждал какой-то большей самобытности.