О диктатуре, диктаторах и прочих обзывалках в политике
По следам статьи про подмену понятий; недавно в ходе бурного, но непродолжительного обсуждения на Конте всплыла тема диктатуры, и возникла идея написать статью в защиту этого понятия. Не то, чтобы я был большим поклонником принуждения и массовых расстрелов, но раз уж пошёл разговор за подмену понятий, то почему бы не очистить от мусора термин, сплошь и рядом используемый в пропаганде не по делу.
Диктату́ра (лат. dictatura) - форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, за которой стоит либо один человек (диктатор), либо правящая группа лиц (партия, союз, класс и т. д.)
Собственно, пристального вглядывания в данный термин достаточно, чтобы понять, что диктатура - вокруг нас. Практически в любой стране можно найти признаки диктатуры; однако в буквальном смысле этот термин сейчас практически не используется, не считая обзывательств и пропагандистских выкриков.
Корни понятия "диктатура" уходят в Древний Рим, когда в случае чрезвычайной ситуации вся власть сосредотачивалась в руках одного лица; диктатор в оригинале назначался Сенатом. Диктатор выполнял определённую функцию (от военной до ритуальной), и во время этой функции форма правления называлась диктатурой.
Как нетрудно видеть, в оригинальном понятии "диктатура" нет негативного оттенка; сама по себе диктатура не является чем-то плохим или хорошим, это метод решения ЧС. Проблемы начинаются, когда диктатура начинает смешиваться с другими понятиями, связанными с захватом и удержанием власти; например, с узурпацией или тиранией. Узурпация - незаконный захват власти; а тирания - единоличное правление. В сознании современников, даже вполне высокопоставленных и вроде бы образованных, все эти понятия смешались в кучу, как те люди и кони, и сплошь и рядом используются в переносном смысле, т.е. как обзывательства, что несколько обидно для таких заслуженных терминов, которым не одна тысяча лет.
В буквальном смысле следы всех вышеуказанных понятий можно найти в любом государстве, и ни в одном из них они не могут применяться в буквальном смысле. Например, в каждой стране есть пост верховного властителя, который при желании можно рассматривать как диктаторский или тиранический, но в буквальном смысле это будет преувеличение и пропагандистский приём, ибо в чистой форме диктатура или тирания в условиях современной "либеральной демократии" существовать не может; да и вне её тоже. Однако всё же диктатура - вполне реальное политическое и экономическое явление; только наполнение у этого термина несколько другое, чем видится обывателю.
Диктатура - это неограниченная власть в определённой области. Например, учительница, проводящая диктант - в буквальном смысле диктатор. И вообще любой преподаватель во время уроков превращается в диктатора, заставляя учеников/студентов делать разные вещи; но за пределами аудитории он снова превращается в обычного человека. Это - мягкая форма диктатуры; но есть и вполне жёсткие, когда этот термин приближается к оригинальному прочтению - во время войны поднимает голову военная диктатура, во время преступлений и массовых волнений - полицейская; во время пожаров - пожарная; во время эпидемий - медицинская. Вы вроде бы полноправный гражданин, но стоит зайти за флажки ЧС, и вот уже вас волокут в тюрячку или в карантин, невзирая ни на какие права; деспотизм и тирания, как они есть. Но стоит попустить режим ЧС, как всё возвращается на свои места. Плоха ли такая версия диктатуры?..
Слово "диктатор" прибрело негативный оттенок, возможно, из-за последних диктаторов Рима (Суллы и Цезаря), которые прибавили к своему диктаторскому статусу признак "бессрочный", и по сути превратились из диктаторов в тиранов или деспотов; но это, напоминаю, было извращение термина "диктатор". И сейчас мы используем этот термин уже в извращённом понимании. Ну, с этим уже вряд ли что-то можно поделать; хотя понимание, что такое "диктатура", может привести к интересным выводам. Как минимум, когда мы встречаем слово "диктатура" в политических текстах, можно понять, что это - пропагандистский приём и брехня.
Диктатура - это плохо потому, что диктатор (и его прихлебаи) стоят над законом, точнее - они и есть закон. В вышеприведённых примерах это не так уж и плохо; лезть в заражённую зону или заходить за полицейские линии - значит наживать себе проблемы, так что диктат не всегда - зло и ужос-ужос. Но в политических системах диктатура приобретает постоянный характер а-ля Цезарь, и преображается в тиранию или деспотизм; однако, напоминаю, что в "либеральной демократии" в буквальном смысле это случается довольно редко. Признаки тирании - нарушение законов политическими властями; разумеется, это случается в любом государстве, поэтому, повторюсь, признаки "диктатуры" можно найти абсолютно в любой стране.
Как говорит гр. Щаранский, свобода лучше несвободы наличием свободы; негативный оттенок понятию "диктатура" придаёт... "либерализм" головного мозга. Мы все уже давно живём в условиях диктата псевдо-либеральной идеи, и привыкли считать любые поползновения на т.н. "свободу" чем-то безусловно отрицательным. Как уже неоднократно говорил, проблема тут в том, что термин "свобода" понимается псевдо-либералами превратно, как безнаказанность; тогда как либералы без кавычек понимают свободу как осознанную необходимость, что автоматически подразумевает определённые ограничения. Нельзя быть свободным без осознания происходящего, в том числе без осознания пределов собственной свободы. Однако квази-либерализм любые ограничения вполне деспотически объявляет злом - то нельзя ограничивать, это нельзя, то нельзя... а почему, с каких таких пирогов? Нет ли тут какой измены? После десятилетий разгула безбашенного "либерализЪма" в массах возникает... запрос на диктатуру, как средство освобождения от либералов.
Германия, надпись на советском памятнике "Освободите нас снова"
У кого-то может сложиться впечатление, что я пытаюсь обелить ВВП; и в некотором роде это так; на внешней арене ему сплошь и рядом приходится сталкиваться с обвинениях в диктатуре со стороны т.н. "либеральных демократий"; что, разумеется, является брехнёй. Путин диктатор в той же мере, что и Меркель и Трамп; уж в международных делах так точно; лавировать с такой же точностью в соблюдении международной законности никто из "цивилизованных" даже и собирался. "Аншлюс Крыма" - лишь зеркальный ответ на аннексию Косово; постоянные обвинения в "ахрессии в Украине" при неприкрытом контроле целых регионов в суверенной Сирии со стороны США - в общем, это даже не смешно. Именно для этого и используется термин "диктатура" - дескать, против неё можно и даже нужно нарушать законы; хотя, вроде бы, именно это и есть показатель диктатуры, не?..
Применение термина "диктатура" в политике без понимания этого термина - всё равно что обзывательство; условно говоря, можно переопределить слово "диктатура" как "уродство", и смысл особо не изменится. Мы вам бомбим, потому что вы уроды, и перзидент ваш урод; именно так я вижу "дебаты" в ООН и прочие высказывания "цивилизованных". В случае ЧС режим диктатуры включается в любом государстве автоматически, о чём было выше; проблема тут может быть только лишь в том, если ЧС создана искусственно, но это уже вопросы не к диктатуре, а по сути к узурпации. Например, вна б. Украине перзидент и его наймиты искусственно разжигает войну, и пропаганда мира фактически находится под запретом; налицо узурпация и провокация диктатуры, ведь в условиях войны власть приобретает дополнительные полномочия. В меньшей мере это же можно применить и к другим странам, в т.ч. и к РФ - санкции и контр-санкции используются для проталкивания анти-социальных законов; это не мы, это всё клятые пиндосы. Подобное поведение можно увидеть и в цеЕвропейских колониях США; да и в самих США кампания против Трампа окормляется призраком холодной войны - смотрите, крейзи иванз поставили нам своего наймита, давайте наплюём на результаты выборов! Провокация диктатуры, как она есть.
Разумеется, диктатура может быть выгодна для определённых кругов общества, и вот про это как раз будет основная мысль статьи. Лица, дорвавшиеся до власти, будут пытаться превратить свою власть в диктатуру, если никаких других целей и задач у них нет; а, как я писал недавно в цикле про кризис управления, наши (и не только) управленцы проживают в какой-то параллельной реальности, где страна встала с колен и движется к коммунизму доминированию в мире, так что диктатура для них - вполне себе вариант и даже местами самоцель; превратим объективную реальность в стратегическую игрушку. Диктатура - это наша реальность; вот только не такая, какую нам рисуют в пропаганде, даже вполне "оппозиционной".
Когда-то все глумились над клятыми большевиками, ведь те устроили какую-то непонятную "диктатуру пролетариата"; без понимания терминов это словосочетание воспринималось обывателем как пропагандистское прикрытие кровавой террании. Если же разобрать эти термины более внимательно, то можно увидеть, что диктатура пролетариата - это экономический и политический диктат рабочих, не обладающих капиталом, над вышестоящими классами; феодалами да буржуазией. Сам по себе процесс передачи власти от капиталистов к рабочим - невиданная в истории ЧС, так что диктатура здесь вполне уместна; и после построения бесклассового общества диктатура пролетариата была устранена, ведь пролетариат превратился в рабочий класс, уже обладающий правами на средства производства через народное государство. Здесь зарыто куда больше собак, чем может показаться, и тем не менее - мавр сделал своё дело, мавр может уходить. В отличие от его более примитивного оппонента.
Как говорил ВВП, единственная диктатура, которой мы должны подчиниться - диктатура закона. Однако, как уже писал выше, диктатор стоит над законом, он и есть закон; что мы и видим на табло; диктатура закона превращается в диктатуру... нет, не Путина, а капитала. Мы должны подчиняться закону, который пишут граждане, кровно заинтересованные в диктатуре, кружок представителей крупного капитала, которым плевать на объективную реальность. В самой по себе диктатуре нет ничего плохого, если она применяется по назначению; но мы видим диктатуру в "лучших" традициях Юлия нашего Цезаря; причём в последнее время это уже даже и не преувеличение - временных краёв у диктатуры не видать, более того, накачивание международной ситуации, в том числе и с нашей стороны, показывает, что она будет всё нарастать и нарастать, закручивая гайки "закона" всё сильнее. Это уже не совсем диктатура, а автократия, тирания и узурпация; что, впрочем, совсем не удивительно для наследников дела ЕБН, который совершил ДВЕ узурпации власти, в 1991-м и 1993-м. Думаете, мы забыли?..
Но напомню, что направлять праведный гнев на персоны ЕБН и ВВП - неправильно; они узурпаторы и диктаторы лишь номинально, ибо выполняют социальный заказ со стороны заинтересованных лиц, которых можно определить как... класс крупной буржуазии. Как там было в определении: Диктату́ра - форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, за которой стоит либо один человек, либо правящая группа лиц (партия, союз, класс и т. д.)?.. Можно ли как-то подействовать на позиции крупного капитала? Попробуйте, мы посмотрим.
Так что большевиков обличают в диктатуре люди, в упор не замечающие нарастающую диктатуру капитала. Клятые коммуняки хотя бы не врали, что они творят, в отличие от нынешних политических плебеев. Задекларируй они свои истинные цели, и кроме как тиранией и узурпацией, власть им не удержать. Это касается не только РФ, вестимо, но и любой другой "либеральной демократии". Визуально всё может выглядеть пристойно, как пейзажи в центре Москвабада; но если начать разбираться, как это всё работает и за чей счёт этот банкет, то объективная реальность наносит ответный удар по нарисованной пропагандистами пасторали.
>>> Про диктатуру и демократию >>>
Диктату́ра (лат. dictatura) - форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, за которой стоит либо один человек (диктатор), либо правящая группа лиц (партия, союз, класс и т. д.)
Собственно, пристального вглядывания в данный термин достаточно, чтобы понять, что диктатура - вокруг нас. Практически в любой стране можно найти признаки диктатуры; однако в буквальном смысле этот термин сейчас практически не используется, не считая обзывательств и пропагандистских выкриков.
Корни понятия "диктатура" уходят в Древний Рим, когда в случае чрезвычайной ситуации вся власть сосредотачивалась в руках одного лица; диктатор в оригинале назначался Сенатом. Диктатор выполнял определённую функцию (от военной до ритуальной), и во время этой функции форма правления называлась диктатурой.
Как нетрудно видеть, в оригинальном понятии "диктатура" нет негативного оттенка; сама по себе диктатура не является чем-то плохим или хорошим, это метод решения ЧС. Проблемы начинаются, когда диктатура начинает смешиваться с другими понятиями, связанными с захватом и удержанием власти; например, с узурпацией или тиранией. Узурпация - незаконный захват власти; а тирания - единоличное правление. В сознании современников, даже вполне высокопоставленных и вроде бы образованных, все эти понятия смешались в кучу, как те люди и кони, и сплошь и рядом используются в переносном смысле, т.е. как обзывательства, что несколько обидно для таких заслуженных терминов, которым не одна тысяча лет.
В буквальном смысле следы всех вышеуказанных понятий можно найти в любом государстве, и ни в одном из них они не могут применяться в буквальном смысле. Например, в каждой стране есть пост верховного властителя, который при желании можно рассматривать как диктаторский или тиранический, но в буквальном смысле это будет преувеличение и пропагандистский приём, ибо в чистой форме диктатура или тирания в условиях современной "либеральной демократии" существовать не может; да и вне её тоже. Однако всё же диктатура - вполне реальное политическое и экономическое явление; только наполнение у этого термина несколько другое, чем видится обывателю.
Диктатура - это неограниченная власть в определённой области. Например, учительница, проводящая диктант - в буквальном смысле диктатор. И вообще любой преподаватель во время уроков превращается в диктатора, заставляя учеников/студентов делать разные вещи; но за пределами аудитории он снова превращается в обычного человека. Это - мягкая форма диктатуры; но есть и вполне жёсткие, когда этот термин приближается к оригинальному прочтению - во время войны поднимает голову военная диктатура, во время преступлений и массовых волнений - полицейская; во время пожаров - пожарная; во время эпидемий - медицинская. Вы вроде бы полноправный гражданин, но стоит зайти за флажки ЧС, и вот уже вас волокут в тюрячку или в карантин, невзирая ни на какие права; деспотизм и тирания, как они есть. Но стоит попустить режим ЧС, как всё возвращается на свои места. Плоха ли такая версия диктатуры?..
Слово "диктатор" прибрело негативный оттенок, возможно, из-за последних диктаторов Рима (Суллы и Цезаря), которые прибавили к своему диктаторскому статусу признак "бессрочный", и по сути превратились из диктаторов в тиранов или деспотов; но это, напоминаю, было извращение термина "диктатор". И сейчас мы используем этот термин уже в извращённом понимании. Ну, с этим уже вряд ли что-то можно поделать; хотя понимание, что такое "диктатура", может привести к интересным выводам. Как минимум, когда мы встречаем слово "диктатура" в политических текстах, можно понять, что это - пропагандистский приём и брехня.
Диктатура - это плохо потому, что диктатор (и его прихлебаи) стоят над законом, точнее - они и есть закон. В вышеприведённых примерах это не так уж и плохо; лезть в заражённую зону или заходить за полицейские линии - значит наживать себе проблемы, так что диктат не всегда - зло и ужос-ужос. Но в политических системах диктатура приобретает постоянный характер а-ля Цезарь, и преображается в тиранию или деспотизм; однако, напоминаю, что в "либеральной демократии" в буквальном смысле это случается довольно редко. Признаки тирании - нарушение законов политическими властями; разумеется, это случается в любом государстве, поэтому, повторюсь, признаки "диктатуры" можно найти абсолютно в любой стране.
Как говорит гр. Щаранский, свобода лучше несвободы наличием свободы; негативный оттенок понятию "диктатура" придаёт... "либерализм" головного мозга. Мы все уже давно живём в условиях диктата псевдо-либеральной идеи, и привыкли считать любые поползновения на т.н. "свободу" чем-то безусловно отрицательным. Как уже неоднократно говорил, проблема тут в том, что термин "свобода" понимается псевдо-либералами превратно, как безнаказанность; тогда как либералы без кавычек понимают свободу как осознанную необходимость, что автоматически подразумевает определённые ограничения. Нельзя быть свободным без осознания происходящего, в том числе без осознания пределов собственной свободы. Однако квази-либерализм любые ограничения вполне деспотически объявляет злом - то нельзя ограничивать, это нельзя, то нельзя... а почему, с каких таких пирогов? Нет ли тут какой измены? После десятилетий разгула безбашенного "либерализЪма" в массах возникает... запрос на диктатуру, как средство освобождения от либералов.
Германия, надпись на советском памятнике "Освободите нас снова"
У кого-то может сложиться впечатление, что я пытаюсь обелить ВВП; и в некотором роде это так; на внешней арене ему сплошь и рядом приходится сталкиваться с обвинениях в диктатуре со стороны т.н. "либеральных демократий"; что, разумеется, является брехнёй. Путин диктатор в той же мере, что и Меркель и Трамп; уж в международных делах так точно; лавировать с такой же точностью в соблюдении международной законности никто из "цивилизованных" даже и собирался. "Аншлюс Крыма" - лишь зеркальный ответ на аннексию Косово; постоянные обвинения в "ахрессии в Украине" при неприкрытом контроле целых регионов в суверенной Сирии со стороны США - в общем, это даже не смешно. Именно для этого и используется термин "диктатура" - дескать, против неё можно и даже нужно нарушать законы; хотя, вроде бы, именно это и есть показатель диктатуры, не?..
Применение термина "диктатура" в политике без понимания этого термина - всё равно что обзывательство; условно говоря, можно переопределить слово "диктатура" как "уродство", и смысл особо не изменится. Мы вам бомбим, потому что вы уроды, и перзидент ваш урод; именно так я вижу "дебаты" в ООН и прочие высказывания "цивилизованных". В случае ЧС режим диктатуры включается в любом государстве автоматически, о чём было выше; проблема тут может быть только лишь в том, если ЧС создана искусственно, но это уже вопросы не к диктатуре, а по сути к узурпации. Например, вна б. Украине перзидент и его наймиты искусственно разжигает войну, и пропаганда мира фактически находится под запретом; налицо узурпация и провокация диктатуры, ведь в условиях войны власть приобретает дополнительные полномочия. В меньшей мере это же можно применить и к другим странам, в т.ч. и к РФ - санкции и контр-санкции используются для проталкивания анти-социальных законов; это не мы, это всё клятые пиндосы. Подобное поведение можно увидеть и в цеЕвропейских колониях США; да и в самих США кампания против Трампа окормляется призраком холодной войны - смотрите, крейзи иванз поставили нам своего наймита, давайте наплюём на результаты выборов! Провокация диктатуры, как она есть.
Разумеется, диктатура может быть выгодна для определённых кругов общества, и вот про это как раз будет основная мысль статьи. Лица, дорвавшиеся до власти, будут пытаться превратить свою власть в диктатуру, если никаких других целей и задач у них нет; а, как я писал недавно в цикле про кризис управления, наши (и не только) управленцы проживают в какой-то параллельной реальности, где страна встала с колен и движется к коммунизму доминированию в мире, так что диктатура для них - вполне себе вариант и даже местами самоцель; превратим объективную реальность в стратегическую игрушку. Диктатура - это наша реальность; вот только не такая, какую нам рисуют в пропаганде, даже вполне "оппозиционной".
Когда-то все глумились над клятыми большевиками, ведь те устроили какую-то непонятную "диктатуру пролетариата"; без понимания терминов это словосочетание воспринималось обывателем как пропагандистское прикрытие кровавой террании. Если же разобрать эти термины более внимательно, то можно увидеть, что диктатура пролетариата - это экономический и политический диктат рабочих, не обладающих капиталом, над вышестоящими классами; феодалами да буржуазией. Сам по себе процесс передачи власти от капиталистов к рабочим - невиданная в истории ЧС, так что диктатура здесь вполне уместна; и после построения бесклассового общества диктатура пролетариата была устранена, ведь пролетариат превратился в рабочий класс, уже обладающий правами на средства производства через народное государство. Здесь зарыто куда больше собак, чем может показаться, и тем не менее - мавр сделал своё дело, мавр может уходить. В отличие от его более примитивного оппонента.
Как говорил ВВП, единственная диктатура, которой мы должны подчиниться - диктатура закона. Однако, как уже писал выше, диктатор стоит над законом, он и есть закон; что мы и видим на табло; диктатура закона превращается в диктатуру... нет, не Путина, а капитала. Мы должны подчиняться закону, который пишут граждане, кровно заинтересованные в диктатуре, кружок представителей крупного капитала, которым плевать на объективную реальность. В самой по себе диктатуре нет ничего плохого, если она применяется по назначению; но мы видим диктатуру в "лучших" традициях Юлия нашего Цезаря; причём в последнее время это уже даже и не преувеличение - временных краёв у диктатуры не видать, более того, накачивание международной ситуации, в том числе и с нашей стороны, показывает, что она будет всё нарастать и нарастать, закручивая гайки "закона" всё сильнее. Это уже не совсем диктатура, а автократия, тирания и узурпация; что, впрочем, совсем не удивительно для наследников дела ЕБН, который совершил ДВЕ узурпации власти, в 1991-м и 1993-м. Думаете, мы забыли?..
Но напомню, что направлять праведный гнев на персоны ЕБН и ВВП - неправильно; они узурпаторы и диктаторы лишь номинально, ибо выполняют социальный заказ со стороны заинтересованных лиц, которых можно определить как... класс крупной буржуазии. Как там было в определении: Диктату́ра - форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, за которой стоит либо один человек, либо правящая группа лиц (партия, союз, класс и т. д.)?.. Можно ли как-то подействовать на позиции крупного капитала? Попробуйте, мы посмотрим.
Так что большевиков обличают в диктатуре люди, в упор не замечающие нарастающую диктатуру капитала. Клятые коммуняки хотя бы не врали, что они творят, в отличие от нынешних политических плебеев. Задекларируй они свои истинные цели, и кроме как тиранией и узурпацией, власть им не удержать. Это касается не только РФ, вестимо, но и любой другой "либеральной демократии". Визуально всё может выглядеть пристойно, как пейзажи в центре Москвабада; но если начать разбираться, как это всё работает и за чей счёт этот банкет, то объективная реальность наносит ответный удар по нарисованной пропагандистами пасторали.
>>> Про диктатуру и демократию >>>