О самоуправлении и демократии
Напишу обратно нескромные вещи - про своё основное увлечение, и экстраполирую эти мысли далее.
Прополынь
Как многим моим знакомым известно, являюсь якобы руководителем фольклорного ансамбля "Полынь". Почему якобы - про это как раз статья и есть. :)
Банда у нас слегка специфическая. Мы все - выходцы из ФА НГУ/КрАсота, понюхали там пороху с разных сторон; за плечами большой стаж репетиционной и экспедиционной деятельности, гастроли и всякие подобные мероприятия - ещё до появления нашего ансамбля. В общем, связывает общая история, и большой совместный опыт. Это, в общем-то, не сказать чтобы редкость.
Редкостью, на мой взгляд, является сочетание остальных факторов.
Мы - коллектив энтузиастов; это для нас для всех - хобби. Общий интерес, так сказать. В этом плане мы - кружок по интересам, аналогичные есть при любом ДК.
Немаловажна наша финансовая независимость - мы хоть и базируемся в офисе РДНТ, но в общем-то кроме этого денег никаких не берём и не просим; все свои мероприятия проводим вскладчину. С одной стороны - это плохо, ибо просаживаем личные деньги (иногда немаленькие - например, прошлогодняя экспедиция в Забайкалье стоила каждому порядка 10 тыров), с другой стороны - мы делаем то, что сами захотим, никто не диктует нам программу действий - "заказываем музыку" сами.
Ну и в общем-то также немаловажный факт - у нас нет явного лидера. Сильный лидер, конечно, придаёт узнаваемости и вообще тащит банду за собой, но при этом весь коллектив в итоге становится "имени лидера". Получается сильная зависимость от одного человека. У нас же лидером может выступить почти любой - хотя в общем-то такая необходимость редко когда появляется, обычно, как у Дюма - "один за всех, и все за одного".
Вот. На этом нескромная пиар-часть в основном закончена, пора переходить к общим заумствованиям.
Заумствования
Если попробовать объединить данные факты и попробовать найти аналогию нашей банде, то, наверное, что-то таки найдётся (могу припомнить у нас в городе, наверное, одну-две банды, аналогичных нашей практически по всем статьям), но по большому счёту, они будут в явном меньшинстве.
Во-первых, в большинстве ансамблей есть явный лидер, который волочёт остальную банду за собой. Иногда таких людей двое-трое, но такая конструкция неустойчива - грозит конфликтами между лидерами и расколом банды на части.
Во-вторых, как правило, коллективы финансово зависимы от кого-то - от своего ДК, от работодателя, какого-нибудь министерства или управления, которые оплачивают их костюмы, инструменты, поездки и так далее. Ввиду этого коллективам частенько приходится заниматься не тем, чем хочется, а тем, чего хочет барин.
Отсюда - разные мотивации у людей, которые занимаются в общем одним и тем же делом - по крайней мере, со стороны выглядят одинаково. Кто-то приходится в коллектив потусоваться, кто-то - чему-то научиться; кто-то - поездить по свету, показаться людям, кто-то вообще таким образом на жизнь зарабатывает (профессионалы от культуры). А со стороны все - одинаковы.
Поэтому нет единого рецепта, как составить нормальный коллектив - ибо люди разные, и цели у них разные. Всё зависит от ситуации.
Прополитику
Теперь возьмём и развернём данную мысль поширше - до всего земного шарика. Почему с одной гребёнкой нельзя подходит к разным фольклорным ансамблям, а к разным странам - можно? Почему на все подряд страны кое-кто пытается натянуть глобус демократии и прав человека? Ведь у всех ситуация разная, и мотивация разная.
С политической точки зрения у нас в банде - полная демократия и свобода слова. Но ведь это же не означает, что надо призывать огнём и мечом приводить остальные ансамбли к тому же знаменателю. Да, кое-где сатрап-руководитель может заставлять коллективы выступать на улице по 3 часа на потеху начальству - ату его, геть, гитлер капут и всё такое. Но в подавляющем большинстве банд после пропажи руководителя коллектив соберётся раз-два и всё, разбежится - общего движка-то нет.
Это у нас каждый человек может научить остальных, как правильно делать что-либо; а, например, в студенческой среде чему может научить человек, который занимается в ансамбле максимум год?
Точно так же нельзя требовать от всех финансовой независимости - как мы знаем, демократия как-то так ненавязчиво идёт в одном пакете со "свободным рынком". То, что подходит в нашей среде, не подойдёт тем же студентам, или профессионалам - у них сразу пропадёт мотивация собираться вместе, многие как раз из-за финансовой составляющей (прямой или косвенной) в коллективы и ходят. Если заставлять всех жить на подножном корму, то культурная жизнь в разы обеднеет - коллективы перестанут ездить на фестивали и прочие общие сходки.
Однако в политике подобное поведение - сплошь и рядом. Давайте уберём вот этого лидера, он мешает - в итоге "коллектив", лишённый мотивации, разбредается по углам, вплоть до самоликвидации (см. Ирак, Ливия). Давайте применим ко всем подряд "свободный рынок" - ведь вот тут он же работает! В итоге см. на восточную европу, год 1991-й - нынешнее время. Были промышленные страны - стали лимитирофы типа прибалтики или блин чехии.
Мне понятно, что к нашему состоянию "блаженной анархии" любой студенческий коллектив может прийти - лет через 10-15; а профессионалы могут никогда и не прийти, ибо у них принципиально другая мотивация - хотя, в общем-то, почему нет, к старости-то. У меня и мысли нет применять наши мерки к другим коллективам - а почему западные "демократии" везде лезут со своим уставом? Меня терзают смутные сомнения, что я, замшелый сталинист, на самом деле намного бОльший демократ, чем западные лидеры.
Вот такая получается загогулина, панемаешь (с)...
Прополынь
Как многим моим знакомым известно, являюсь якобы руководителем фольклорного ансамбля "Полынь". Почему якобы - про это как раз статья и есть. :)
Банда у нас слегка специфическая. Мы все - выходцы из ФА НГУ/КрАсота, понюхали там пороху с разных сторон; за плечами большой стаж репетиционной и экспедиционной деятельности, гастроли и всякие подобные мероприятия - ещё до появления нашего ансамбля. В общем, связывает общая история, и большой совместный опыт. Это, в общем-то, не сказать чтобы редкость.
Редкостью, на мой взгляд, является сочетание остальных факторов.
Мы - коллектив энтузиастов; это для нас для всех - хобби. Общий интерес, так сказать. В этом плане мы - кружок по интересам, аналогичные есть при любом ДК.
Немаловажна наша финансовая независимость - мы хоть и базируемся в офисе РДНТ, но в общем-то кроме этого денег никаких не берём и не просим; все свои мероприятия проводим вскладчину. С одной стороны - это плохо, ибо просаживаем личные деньги (иногда немаленькие - например, прошлогодняя экспедиция в Забайкалье стоила каждому порядка 10 тыров), с другой стороны - мы делаем то, что сами захотим, никто не диктует нам программу действий - "заказываем музыку" сами.
Ну и в общем-то также немаловажный факт - у нас нет явного лидера. Сильный лидер, конечно, придаёт узнаваемости и вообще тащит банду за собой, но при этом весь коллектив в итоге становится "имени лидера". Получается сильная зависимость от одного человека. У нас же лидером может выступить почти любой - хотя в общем-то такая необходимость редко когда появляется, обычно, как у Дюма - "один за всех, и все за одного".
Вот. На этом нескромная пиар-часть в основном закончена, пора переходить к общим заумствованиям.
Заумствования
Если попробовать объединить данные факты и попробовать найти аналогию нашей банде, то, наверное, что-то таки найдётся (могу припомнить у нас в городе, наверное, одну-две банды, аналогичных нашей практически по всем статьям), но по большому счёту, они будут в явном меньшинстве.
Во-первых, в большинстве ансамблей есть явный лидер, который волочёт остальную банду за собой. Иногда таких людей двое-трое, но такая конструкция неустойчива - грозит конфликтами между лидерами и расколом банды на части.
Во-вторых, как правило, коллективы финансово зависимы от кого-то - от своего ДК, от работодателя, какого-нибудь министерства или управления, которые оплачивают их костюмы, инструменты, поездки и так далее. Ввиду этого коллективам частенько приходится заниматься не тем, чем хочется, а тем, чего хочет барин.
Отсюда - разные мотивации у людей, которые занимаются в общем одним и тем же делом - по крайней мере, со стороны выглядят одинаково. Кто-то приходится в коллектив потусоваться, кто-то - чему-то научиться; кто-то - поездить по свету, показаться людям, кто-то вообще таким образом на жизнь зарабатывает (профессионалы от культуры). А со стороны все - одинаковы.
Поэтому нет единого рецепта, как составить нормальный коллектив - ибо люди разные, и цели у них разные. Всё зависит от ситуации.
Прополитику
Теперь возьмём и развернём данную мысль поширше - до всего земного шарика. Почему с одной гребёнкой нельзя подходит к разным фольклорным ансамблям, а к разным странам - можно? Почему на все подряд страны кое-кто пытается натянуть глобус демократии и прав человека? Ведь у всех ситуация разная, и мотивация разная.
С политической точки зрения у нас в банде - полная демократия и свобода слова. Но ведь это же не означает, что надо призывать огнём и мечом приводить остальные ансамбли к тому же знаменателю. Да, кое-где сатрап-руководитель может заставлять коллективы выступать на улице по 3 часа на потеху начальству - ату его, геть, гитлер капут и всё такое. Но в подавляющем большинстве банд после пропажи руководителя коллектив соберётся раз-два и всё, разбежится - общего движка-то нет.
Это у нас каждый человек может научить остальных, как правильно делать что-либо; а, например, в студенческой среде чему может научить человек, который занимается в ансамбле максимум год?
Точно так же нельзя требовать от всех финансовой независимости - как мы знаем, демократия как-то так ненавязчиво идёт в одном пакете со "свободным рынком". То, что подходит в нашей среде, не подойдёт тем же студентам, или профессионалам - у них сразу пропадёт мотивация собираться вместе, многие как раз из-за финансовой составляющей (прямой или косвенной) в коллективы и ходят. Если заставлять всех жить на подножном корму, то культурная жизнь в разы обеднеет - коллективы перестанут ездить на фестивали и прочие общие сходки.
Однако в политике подобное поведение - сплошь и рядом. Давайте уберём вот этого лидера, он мешает - в итоге "коллектив", лишённый мотивации, разбредается по углам, вплоть до самоликвидации (см. Ирак, Ливия). Давайте применим ко всем подряд "свободный рынок" - ведь вот тут он же работает! В итоге см. на восточную европу, год 1991-й - нынешнее время. Были промышленные страны - стали лимитирофы типа прибалтики или блин чехии.
Мне понятно, что к нашему состоянию "блаженной анархии" любой студенческий коллектив может прийти - лет через 10-15; а профессионалы могут никогда и не прийти, ибо у них принципиально другая мотивация - хотя, в общем-то, почему нет, к старости-то. У меня и мысли нет применять наши мерки к другим коллективам - а почему западные "демократии" везде лезут со своим уставом? Меня терзают смутные сомнения, что я, замшелый сталинист, на самом деле намного бОльший демократ, чем западные лидеры.
Вот такая получается загогулина, панемаешь (с)...