Про худой мир - о Сербской Краине
В каментах одна из читательниц фактически озвучила мысль "худой мир лучше хорошей войны" в аспекте войны на Донбассе. Хотелось бы привычно поковыряться в истории - к чему непрестанно призываю - и посмотреть на дела совсем недавно минувших дней, к чему приводит "худой" мир в случае "замороженных" конфликтов. Ведь если сейчас Новороссию и "Украину" разведут по сторонам, скажем, некие миротворцы, то конфликта это не решит, а лишь заморозит - и что будет дальше, нетрудно догадаться по историческим примерам. История - она ведь по большому счёту не для того, чтобы смотреть в прошлое - она показывает варианты будущего.
Итак. По итогам Второй Мировой в центре Европы образовалось государство Югославия, эдакий Советский Союз в миниатюре - в него входили небольшие балканские республики, объединённые воедино по мотивам послевоенных процессов; в частности, для одной из них, о которой и пойдёт речь в статье, Хорватии, такой "ход конём" означал попадание из проигравших во Второй Мировой в число победителей. Ведь хорватские усташи в составе "независимой хорватии" отдыхали на югославских территориях по-взрослому, совместно со своими союзниками - гитлеровцами и итальянскими фашистами; а тут раз - и они уже как бы немного югославские партизаны. По современной логике хорватов надо было бы загнать в резервации, заставить пожизненно платить контрибуции и каяться на коленях - но кровавые коммуняки поступили иначе.
В Югославии - как и в СССР - титульная нация (сербы) расселялась по всем территориям, для бОльшей интеграции их в единую экономику; конечно, и на территории Хорватии тоже оказалось немало сербов (некоторые называли себя югославами, что-то вроде нашего "советский человек"). И вот когда в ходе советской Перестройки под напором неполживых разоблачений коммунистическая идеология начала рушиться, оказалось, что эти самые сербы оказались на территории... враждебного государства - потому что пост-коммунистическая Хорватия "внезапно" оказалась государством националистическим... Где-то я такое уже видел.
"Свободной Европе" сильные государства не нужны, это очевидно по её политике испокон веку - старый принцип " разделяй и властвуй" торжествует в полный рост. Поэтому все восточно-европейские государства прошли по пути дробления по национальным границам; ведь так их потом проще проглотить в состав ЕС. От СССР оторвали все "национальные" республики, даже ватную Чехословакию раздербанили на Чехию и Словакию, а вот с Югославией, показавшей свою непокорность евро-колонизаторам в ходе 2-й мировой, поступили жёстче всех. Вместо относительно мирного развода по искусственным административным границам, как это было в остальных случаях, здесь сделали ставку на отмороженный национализм - и это в очередной раз показывает степень "цивилизованности" Запада; да-да, националистические движения, направленные на разделение стран, почему-то резко получают одобрение евро-американских политиков, от центра Европы до Ливии и Сирии.
В общем, в очередной реинкарнации "независимой хорватии" снова, как в 1940-е, восстал принцип "Украина понад усе" "Хорватия для хорватов" - что, соответственно, напрягло сербов ровно так же, как и крымчан и новороссов. Сербы организовали собственную автономию под названием Сербская Краина; на территории Хорватии проживало до миллиона сербов, из которых пол-миллиона - в РСК; причём автономия эта поддерживалась не просто чисто административно, как это было в украинском Крыму, но вооружённым путём - потому что националистическая Хорватия демонстративно избавлялась от всего сербского; например, 17 октября 1990 года глава хорватского правительства Йосип Манолич уволил всех сербов, работавших в правительстве и его аппарате вне зависимости от их политических взглядов. Национализм - штука такая, расчеловечивающая, при всех своих кажущихся плюсах.
Итого в 1991-м на территории Хорватии начались боестолкновения между ополчениями и армиями сербов и хорватов. Ещё недавно все вместе жили в самом богатом социалистическом государстве - и вот уже одни режут друг друга, потому что у каждого своя Родина, которая "понад усе". Взаимная резня продолжалась до 1992-го года, когда на территорию конфликта были введены войска "миротворцев" ООН (по итогам многих последних конфликтов скоро придётся брать в кавычки не только "миротворцев", но и ООН - ибо никакая это не организация объединённых наций уже давно, увы). Почему миротворцы взяты в кавычки - потому что, несмотря на наличие оных, хорваты регулярно совершали нападения силами армейских подразделений; при этом ООН ограничивалась осуждающими резолюциями. Территория РСК, несмотря на "мир", постоянно сокращалась и подвергалась обстрелам и атакам. Скорее всего, и сербы за ответом в карман не лезли, но тут важен сам факт "мирной" жизни в случае заморозки конфликта. Югославия до последнего пыталась заниматься интеграционными процессами - объединить сербские республики воедино, а там и включить их в Югославию - но куда там, см. выше.
И вот в 1995-м году Хорватия провела две операции - Буря и Молния; в ходе которых были окружены и уничтожены все сербские военизированные формирования, а сербское население было выдавлено с территорий РСК на прилегающие территории - из 400 тыщ населения РСК стали беженцами... 250 тысяч. Несмотря на наличие "миротворцев". Осуждена ли Хорватия за свои преступления? После прошедших этнических чисток страна включена в НАТО и ЕС, так что хорватия - це европа; кстати, сам термин "этническая чистка" появился именно в ходе хорватско-сербского конфликта.
Нетрудно догадаться, чем руководствовался в 2008-м году Саакашвили, нападая на Южную Осетию - без решения замороженных конфликтов в ЕС не берут, вот и надо срочно приступать к этническим чисткам. Наличие международных миротворцев его нисколько не смутило - правда, Россия, в отличие от ООН, себя в кавычки брать не стала, и договор о защите мира предпочла соблюсти, защитив тех, кого обещала защитить - и сооцно размазав сопли агрессору; этого, кстати, "цивилизованный" Запад нам до сих пор не простил.
С точки зрения современного хомяка все те голимые банальности, которые я написал выше, являются каким-то доисторическим бредом - потому что имеет смысл только здесь и сейчас, и если он хочет кружевные трусики и ЕС, то надо панду геть и всё такое. А вот если попытаться остаться Человеком Разумным, то становится очевидным, для чего человеку нужен мозг - в частности, для осознания исторического опыта. Умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих - что всем нам и показано на примере экс-Украины. Но речь сегодня не про саму "Украину" - а про отношение к мирным процессам.
Исторический опыт пост-советской Европы показывает, что "мир любой ценой" является плохим вариантом. Он до сих пор срабатывал только в случае присутствия российских войск в виде миротворцев (и то не всегда) - например, в Приднестровье. Практически во всех остальных случаях "заморозка" конфликта вместо его решения приводит к кровавой бойне - так было в Югославии, так было у нас в Чечне (см. Хасавюрт), так было в Южной Осетии (и повторилось бы в Абхазии, если бы Россия повела себя как ООН).
Присоединение Крыма к России проблему национализма решило, а не заморозило. В случае с Новороссией никакое "перемирие" проблему не решит - тут надо либо присоединять Новороссию к России (что недопустимо для Запада), либо сливать Новороссию в "Украину" (что недопустимо для России, русских и здравого смысла), либо признавать Новороссию в качестве независимого государства всеми сторонами конфликта - Россией, США, ЕС; то есть официально расписаться в создании русского государства на территории экс-Украины; что также недопустимо для Запада. Любые другие варианты, насколько я могу понять, не являются решением проблемы, а ведут лишь к "заморозке" конфликта, что в украинских реалиях приведёт к продолжению вялотекущей войны, взаимным обстрелам, и, главное, с неизбежным повторением конфликта в будущем - с массовой резнёй мирного населения и уничтожением Новороссии; без этого, повторяюсь, в ЕС и НАТО не возьмут, см. выше.
Так что, на мой взгляд, худой мир всё же хуже. Проблемы надо решать, а не маскировать, такое моё мнение.
Ну и в качестве музыкального привета приложу песню наших украинских друзей - гурта "Буття" из Киева.
Национализм лечится интернационалимом, а не встречным национализмом, такое моё мнение. Поэтому думаю над следующей статьёй - о сербских четниках и опасности "дружественного" национализма.
Итак. По итогам Второй Мировой в центре Европы образовалось государство Югославия, эдакий Советский Союз в миниатюре - в него входили небольшие балканские республики, объединённые воедино по мотивам послевоенных процессов; в частности, для одной из них, о которой и пойдёт речь в статье, Хорватии, такой "ход конём" означал попадание из проигравших во Второй Мировой в число победителей. Ведь хорватские усташи в составе "независимой хорватии" отдыхали на югославских территориях по-взрослому, совместно со своими союзниками - гитлеровцами и итальянскими фашистами; а тут раз - и они уже как бы немного югославские партизаны. По современной логике хорватов надо было бы загнать в резервации, заставить пожизненно платить контрибуции и каяться на коленях - но кровавые коммуняки поступили иначе.
В Югославии - как и в СССР - титульная нация (сербы) расселялась по всем территориям, для бОльшей интеграции их в единую экономику; конечно, и на территории Хорватии тоже оказалось немало сербов (некоторые называли себя югославами, что-то вроде нашего "советский человек"). И вот когда в ходе советской Перестройки под напором неполживых разоблачений коммунистическая идеология начала рушиться, оказалось, что эти самые сербы оказались на территории... враждебного государства - потому что пост-коммунистическая Хорватия "внезапно" оказалась государством националистическим... Где-то я такое уже видел.
"Свободной Европе" сильные государства не нужны, это очевидно по её политике испокон веку - старый принцип " разделяй и властвуй" торжествует в полный рост. Поэтому все восточно-европейские государства прошли по пути дробления по национальным границам; ведь так их потом проще проглотить в состав ЕС. От СССР оторвали все "национальные" республики, даже ватную Чехословакию раздербанили на Чехию и Словакию, а вот с Югославией, показавшей свою непокорность евро-колонизаторам в ходе 2-й мировой, поступили жёстче всех. Вместо относительно мирного развода по искусственным административным границам, как это было в остальных случаях, здесь сделали ставку на отмороженный национализм - и это в очередной раз показывает степень "цивилизованности" Запада; да-да, националистические движения, направленные на разделение стран, почему-то резко получают одобрение евро-американских политиков, от центра Европы до Ливии и Сирии.
В общем, в очередной реинкарнации "независимой хорватии" снова, как в 1940-е, восстал принцип "Украина понад усе" "Хорватия для хорватов" - что, соответственно, напрягло сербов ровно так же, как и крымчан и новороссов. Сербы организовали собственную автономию под названием Сербская Краина; на территории Хорватии проживало до миллиона сербов, из которых пол-миллиона - в РСК; причём автономия эта поддерживалась не просто чисто административно, как это было в украинском Крыму, но вооружённым путём - потому что националистическая Хорватия демонстративно избавлялась от всего сербского; например, 17 октября 1990 года глава хорватского правительства Йосип Манолич уволил всех сербов, работавших в правительстве и его аппарате вне зависимости от их политических взглядов. Национализм - штука такая, расчеловечивающая, при всех своих кажущихся плюсах.
Итого в 1991-м на территории Хорватии начались боестолкновения между ополчениями и армиями сербов и хорватов. Ещё недавно все вместе жили в самом богатом социалистическом государстве - и вот уже одни режут друг друга, потому что у каждого своя Родина, которая "понад усе". Взаимная резня продолжалась до 1992-го года, когда на территорию конфликта были введены войска "миротворцев" ООН (по итогам многих последних конфликтов скоро придётся брать в кавычки не только "миротворцев", но и ООН - ибо никакая это не организация объединённых наций уже давно, увы). Почему миротворцы взяты в кавычки - потому что, несмотря на наличие оных, хорваты регулярно совершали нападения силами армейских подразделений; при этом ООН ограничивалась осуждающими резолюциями. Территория РСК, несмотря на "мир", постоянно сокращалась и подвергалась обстрелам и атакам. Скорее всего, и сербы за ответом в карман не лезли, но тут важен сам факт "мирной" жизни в случае заморозки конфликта. Югославия до последнего пыталась заниматься интеграционными процессами - объединить сербские республики воедино, а там и включить их в Югославию - но куда там, см. выше.
И вот в 1995-м году Хорватия провела две операции - Буря и Молния; в ходе которых были окружены и уничтожены все сербские военизированные формирования, а сербское население было выдавлено с территорий РСК на прилегающие территории - из 400 тыщ населения РСК стали беженцами... 250 тысяч. Несмотря на наличие "миротворцев". Осуждена ли Хорватия за свои преступления? После прошедших этнических чисток страна включена в НАТО и ЕС, так что хорватия - це европа; кстати, сам термин "этническая чистка" появился именно в ходе хорватско-сербского конфликта.
Нетрудно догадаться, чем руководствовался в 2008-м году Саакашвили, нападая на Южную Осетию - без решения замороженных конфликтов в ЕС не берут, вот и надо срочно приступать к этническим чисткам. Наличие международных миротворцев его нисколько не смутило - правда, Россия, в отличие от ООН, себя в кавычки брать не стала, и договор о защите мира предпочла соблюсти, защитив тех, кого обещала защитить - и сооцно размазав сопли агрессору; этого, кстати, "цивилизованный" Запад нам до сих пор не простил.
С точки зрения современного хомяка все те голимые банальности, которые я написал выше, являются каким-то доисторическим бредом - потому что имеет смысл только здесь и сейчас, и если он хочет кружевные трусики и ЕС, то надо панду геть и всё такое. А вот если попытаться остаться Человеком Разумным, то становится очевидным, для чего человеку нужен мозг - в частности, для осознания исторического опыта. Умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих - что всем нам и показано на примере экс-Украины. Но речь сегодня не про саму "Украину" - а про отношение к мирным процессам.
Исторический опыт пост-советской Европы показывает, что "мир любой ценой" является плохим вариантом. Он до сих пор срабатывал только в случае присутствия российских войск в виде миротворцев (и то не всегда) - например, в Приднестровье. Практически во всех остальных случаях "заморозка" конфликта вместо его решения приводит к кровавой бойне - так было в Югославии, так было у нас в Чечне (см. Хасавюрт), так было в Южной Осетии (и повторилось бы в Абхазии, если бы Россия повела себя как ООН).
Присоединение Крыма к России проблему национализма решило, а не заморозило. В случае с Новороссией никакое "перемирие" проблему не решит - тут надо либо присоединять Новороссию к России (что недопустимо для Запада), либо сливать Новороссию в "Украину" (что недопустимо для России, русских и здравого смысла), либо признавать Новороссию в качестве независимого государства всеми сторонами конфликта - Россией, США, ЕС; то есть официально расписаться в создании русского государства на территории экс-Украины; что также недопустимо для Запада. Любые другие варианты, насколько я могу понять, не являются решением проблемы, а ведут лишь к "заморозке" конфликта, что в украинских реалиях приведёт к продолжению вялотекущей войны, взаимным обстрелам, и, главное, с неизбежным повторением конфликта в будущем - с массовой резнёй мирного населения и уничтожением Новороссии; без этого, повторяюсь, в ЕС и НАТО не возьмут, см. выше.
Так что, на мой взгляд, худой мир всё же хуже. Проблемы надо решать, а не маскировать, такое моё мнение.
Ну и в качестве музыкального привета приложу песню наших украинских друзей - гурта "Буття" из Киева.
Click to viewНационализм лечится интернационалимом, а не встречным национализмом, такое моё мнение. Поэтому думаю над следующей статьёй - о сербских четниках и опасности "дружественного" национализма.