Про власть денег - идеологию Запада

Jan 02, 2015 18:19

Кто про что, а я всё про то же, несмотря на всё новогоднее настроение; продолжу цикл разоблачительных и срывопокровских статей вслед за " Про колонизаторов", " Разделяй и властвуй", про набеговую экономику, а в основном по мотивам статьи про тоталитаризм Запада.

Read more... )

терминология, психология, размышления, политика

Leave a comment

Comments 21

woodpecker70 January 2 2015, 12:53:44 UTC
Про фашизм все мимо кассы :-)
1. Расовая теория не есть основа. См. того ж Муссолини или французов. Тем более тогда это была вполне нормальная научная теория, например, социология выросла втч из неё.
2. Фашизм это западный ПРАВЫЙ социализм. В отличии от левого, он разный в каждой культуре. Например, у нас это черносотенцы.
3. Для либералов он гораздо опаснее коммунизма. По этому и обоворан до нельзя. Взять тех же неонацы, к фашизму они никаким боком не относятся.

Reply

xommep January 2 2015, 12:57:48 UTC
Позорище. Погуглите определение фашизма, приходите на пересдачу.

Reply

woodpecker70 January 2 2015, 13:16:16 UTC
Ещё раз. Фашизм обовран так что... Все что написано во вторичных источниеах об это идеологии, вранье от начала и до конца. Если есть желание узнать что это такое нужно изучать самому.

Кстати, не надо считать меня его пропагандистом, нашей культуре он совершено чужд. Доказано РНЕ :-)

Reply


nektosteen January 3 2015, 09:02:38 UTC
Да, все достаточно банально.... И непонятно только для тех, кто сам исповедует эту же идеологию, или патологически глуп.

Reply

xommep January 3 2015, 10:19:34 UTC
Вроде всё понятно, а акценты выставлены не так, вот и не доходит.

Reply

nektosteen January 3 2015, 10:27:52 UTC
Ну, да, мне тут втирали про отсутствие идеологии на западе. То есть, внедрённое в сознание - идеологией на считается вообще... )))

Reply

xommep January 3 2015, 10:52:21 UTC
Угу, я даж апдейт присобачил - если типа лозунгов нема, то и это не идеология вовсе. Подмена понятий в классическом либерастическом ключе.

Reply


santaleks January 4 2015, 07:52:32 UTC
Насчёт частной собственности при коммунизме не согласен. При Иосифе Виссарионовиче мелкий собственник чувствовал себя очень не плохо, это Хрущёв прижал частные хозяйства и артели. При коммунизме основной принцип, на мой взгляд, запрет эксплуатации человека человеком.

Reply

xommep January 4 2015, 07:56:25 UTC
Для кого только статьи пишу, интересно...
http://xommep.livejournal.com/196688.html
Не было при ИВС частной собственности, была коллективная и личная.

Reply

kwakin_misha January 8 2015, 12:51:05 UTC
много пишешь, не успевают читать. а у меня вообще склероз - через неделю эта статья мною как новая будет читаться.

Reply


variant_06 January 8 2015, 16:46:41 UTC
Все правильно.
Но альтернативы "идеологии денег" не видно.
Общество без денег возможно?

Reply

xommep January 8 2015, 16:49:21 UTC
Деньги - это инструмент. Возможно ли жить без культа инструментов - легко.

Reply

variant_06 January 8 2015, 17:43:34 UTC
Легко сказать, а как конкретно?
Как отличить культ от инструмента?

Reply

xommep January 8 2015, 17:52:02 UTC
Тривиально - в чём выражаются высшие ценности; в теократическом обществе сооцно Бог или Церковь, в коммунистическом - мировая революция; и только в капиталистическом высшая ценность == деньги.

Коммунякам на бабки было пофиг, как и, например, феодалам - ну, не совсем пофиг, но как инструмент для достижения целей. А у капиталистов и цели все - в бабле. Тривиально.

Reply


variant_06 January 8 2015, 17:55:20 UTC
Я понял, спасибо.

Reply


Leave a comment

Up