О символах города Севастополя, о Гербе и Флаге.
Несколько дней назад, 17го сентября 2015 года, движение «Суть времени» в Севастополе провело круглый стол, посвящённый теме защиты священных символов города Севастополя - его герба и флага. Участниками мероприятия были:
- Кржеминский Константин Петрович - Зам. Председателя Севастопольского регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский Союз Ветеранов»;
- Эльчиев Геннадий Андреевич - Член Союза журналистов России, представитель «Союза Советских Офицеров» Севастополя;
- Ситников Андрей Викторович - Зам. Председателя правления СРОО «Блокпост-Севастополь»;
- Крылова Надежда Константиновна - Соавтор официального Герба Севастополя;
- Ковалев Александр Андреевич - Депутат Нахимовского муниципального округа;
- Зубков Николай Анатольевич - Представитель Севастопольского регионального отделения ВПП «Партия Великое Отечество»;
- Заец Елена Александровна - Представитель Севастопольского регионального отделения ВПП «Партия Великое Отечество».
- Гундич Павел Борисович - Представитель СРО Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский союз ветеранов».
В ходе круглого стола участники обсудили результаты проделанной работы и обсудили будущие шаги, направленные на сохранение официальных герба и флага Севастополя. Так, с начала акций по отстаиванию советских Герба и Флага собрали уже более 3х тысяч подписей за сохранение официальных символов. Подписи были переданы в органы законодательной и исполнительной власти и приняты к рассмотрению. В дополнение к сбору подписей активисты объявили о начале общегородского социологического опроса по выявлению мнения жителей и гостей города Севастополя относительно того, каким должен быть Герб и Флаг Севастополя.
Также общественники представили альтернативный законопроект «О Флаге и Гербе Севастополя», в соответствии с которым предлагается утвердить официальные символы Севастополя.
Одним из итогов встречи было формирование Гражданского комитета по защите священных символов Севастополя.
Уже через несколько дней на севастопольском новостном сайте Форпост, вышла статья Дмитрия Осипенко, посвящённая данному круглому столу, с громким названием «На сколько делятся память, честь и слава Севастополя?». В данной статье автор не стал разбирать геральдические аспекты, другие аргументы и доводы участников круглого стола, но зато обвинил принявших участие в мероприятии в им самим придуманном пиаре.
Фото журналиста Дмитрия Осипенко
Далее мне бы хотелось подробнее разобрать эту статью, так как она изобилует большим количеством приклеиваемых ярлыков и безосновательных обвинений, не обошлось и без вырванных из контекста фраз, а также манипуляций и мифов, которые мы с вами разберём.
Итак, приступим.
17 сентября активисты Севастопольского регионального отделения российского лево-патриотического общественного движения «Суть времени», входящего в структуру Общественно-экспертного совета при губернаторе Севастополя, анонсировали новый общегородской социологический опрос. Цель его, как указано в опросном листе - «Выявление мнения жителей и гостей города Севастополя относительно инициативы законодательного собрания Севастополя о смене официальной символики Севастополя - флага и герба города».
В первом абзаце автор статьи пытается привязать севастопольскую «Суть времени» к созданному при губернаторе ОЭС (Общественно-экспертному совету). Но правильней было бы до конца проявить свой профессионализм и разобраться, что «Сути времени» в ОЭС нет. Да, Екатерина Чепурная входит в комиссию при ОЭС, но входит как представитель общественной организации «РВС» в комиссию по делам семьи и социальным вопросам, а также в комиссию по образованию.
"Суть времени" уже не в первый раз будирует эту тему, отложенную парламентом Севастополя, поскольку есть много нерешенных актуальных вопросов, которыми необходимо заниматься в первую очередь.
И в следующем абзаце происходит уже попытка манипуляции. Уж кому ли, как не Дмитрию Осипенко, известно о том, что инициаторами смены официальных герба и флага на символику образца царской эпохи выступили именно депутаты Законодательного собрания. И лишь протест со стороны общественности: сначала коммунистов, затем Союза советских офицеров -притормозил продвижение проекта. Но после того, как в июне снова начал подниматься вопрос о принятии царского герба и флага, включилась «Суть времени». Провела череду пикетов, собрав на сегодняшний день уже свыше 3 тысяч подписей за сохранение официальных флага и герба. Провела пресс-конференцию и сформировала Гражданский комитет по защите священных символов Севастополя. Этими самыми шагами и получилось приостановить продвижение данного законопроекта. Ключевым моментом тут стала встреча 21 июля 2015 года, организованная Комиссией по культуре ОЭС при Губернаторе, на которой присутствовали и представители «Сути времени». На данной встрече депутаты Законодательного собрания Виктор Посметный и Екатерина Алтабаева вместе с местными геральдистами были разбиты в пух и прах по всем аргументам, которые они приводили в защиту царских символов, что и заставило отложить данный вопрос в долгий ящик.
Но левая организация в очередной раз пытается взбудоражить севастопольцев своим не терпящем возражений мнением о том, что герб Севастополя должен быть исключительно советского образца. Чтобы доказать это, они настаивают на социологическом исследовании, которое проведет независимая организация. Инициативе проведения независимого опроса активисты «Сути времени» и посвятили отдельную встречу, прошедшую на днях в стенах губернаторского общественно-экспертного совета.
В данном абзаце автор по какой-то лишь ему известной причине пытается навесить на «Суть времени» ярлык «взбудораживателей» и снова старается связать общественное движение с Губернатором Севастополя. А аргументом в данном случае выступает то, что «встреча» проходит в здании ДКЦ на площади Восставших, где проходят заседания и комиссий ОЭС при Губернаторе.
И это при том, что на сайте Форпоста размещён взбудораживающий царский герб уже около года.
И после этого Дмитрий будет говорить о каком-то нетерпении возражений? Может ему ещё показать страницу оффициального сайта Законодательного собрания города Севастополя?
Остаётся только добавить фразу Виктора Посметного прозвучавшую в ответ на вопрос о том, нужно ли для принятия закона о гербе и флаге одобрение простых горожан: «Есть такие случаи в жизни, когда требуется принимать волевое решение, исходя из своих внутренних убеждений. Если вы считаете его правильным, то его нужно принимать».
Чтобы выяснить, какая из независимых организаций выбрана для проведения экспертизы и как в принципе будет проводиться очередной независимый опрос, мы отправились на собрание «Сути времени» в офис общественно-экспертного совета при губернаторе Севастополя.
Собственно, очередной абзац не сильно по уровню манипулятивности отличается от предыдущего. Под попытки описать опрос, проводимый общественниками в Севастополе, Дмитрий снова настойчиво забивает гвозди в табличку «Суть времени», прибивая её к зданию ДКЦ на площади Восставших. А про то, что "монархическая табличка" давно прибита к его новостному ресурсу не говорит ни единого слова.
В самом начале заседания один из инициаторов проведения опроса сразу расставил все точки над "i": "сутьвременщики" ни в коей мере не приемлют царские символы Севастополя, «как не несущие никакой смысловой нагрузки», и выступают исключительно за советскую символику.
С самого начала собрания было заявлено, что соцопрос будет проводиться открыто и максимально объективно, поскольку исследование будет проводиться центром независимой общественной экспертизы «Аксио».
Если раскрыть контекст, вырванной Дмитрием фразы, то он заключается в том, что патриотическое воспитание на царском варианте герба невозможно, так как там нет смысловой нагрузки. Ну а внимательный читатель уже должен был заметить, как «встреча» превратилась в заседание, а затем в собрание. Но на этом всё не остановится, поэтому предлагаю продолжить чтение.
Среди российский контрагентов, официально зарегистрированных в правовом поле и занимающихся социологическими исследованиями, мы такой организации не нашли. Уже позже выяснилось, что центр независимой общественной экспертизы «Аксио» является одной из дочерних организаций движения «Суть времени». Информация об этом помимо страниц общественного движения содержится и на страницах Википедии
Официальная страница «Аксио» в интернете зарегистрирована на домене организации «Суть времени» в качестве поддоменной. Кроме того, все известные соцопросы проводились этой организацией исключительно по заказу движения «Суть времени» и так или иначе могли в дальнейшем служить неким инструментом в будущих политических играх её членов и руководителей.
Отличительной чертой опросов АКСИО как раз и является объективность, потому что «Суть времени» хочет знать общество, в котором живёт, в отличие от Дмитрия и хозяев Форпоста, которым на мнение общества плевать.
О независимых экспертизах в данном случае говорить не приходится. Предлагаемый социалогический опрос может претендовать только на уровень собственного исследования, и на него нельзя будет в дальнейшем опираться, как на независимую оценку.
Исходя из этой логики любое соц. исследование ложно по своей сути, так как оно спонсируется или государством, или частными компаниями. В случае АКСИО спонсирования вообще нет. Есть тысячи активистов, которые проводят опросы, и передают результаты в аналитический центр АКСИО где и происходят вычисления. А если у Дмитрия есть вопросы относительно правдивости и независимости, так он может запросить все данные в руководстве АКСИО или написать жалобу в прокуратуру.
Однако активисты «Сути времени» позиционируют свой социологический опрос как независимый, и с помощью его результатов собираются решать дальнейшую судьбу официальных символов Севастополя. Так, в ходе круглого стола выяснилось, что инициаторы будущего опроса уже разработали альтернативный законопроект о символах Севастополя и готовы обратиться к депутатам с предложением внести его на рассмотрение законодательного собрания. В качестве одной из кандидатур для внесения альтернативного закона была названа депутат Татьяна Сандулова, взгляды которой представителям левого движения показались наиболее близкими.
Капитан «Очевидность» нам раскрывает секрет, что изучение общественного мнения нужно для того, чтобы донести это мнение до власти, и чтобы та, в свою очередь, приняла решения, которые поддерживает большинство. Спасибо и на этом. Также этот абзац эпохального журналиста говорит нам о чуде превращении собрания в круглый стол. То есть, сначала была встреча, потом заседание, потом собрание, а теперь круглый стол. Я думаю любой, даже начинающий журналист по достоинству оценил этот подход к описанию мероприятия автором статьи.
Сомнения в прозрачности будущего опроса вызывает и сама анкета, разработанная активистами «Сути времени» и распечатанная на принтере. Эти анкеты в любом количестве раздавались в офисе губернаторского Общественно-экспертного совета Севастополя всем желающим. Механизм сбора информации прост: анкету может взять любой человек, заполнить и занести её в офис организации. Более того, каждый может взять анкеты про запас, любое количество и обойти с ними своих соседей и знакомых.
Конечно, то, что анкета напечатана на принтере вызывает очень большое сомнение в её прозрачности. Тем более если тираж 5 тысяч анкет печатался в типографии на бумаге с плотностью 100. О какой прозрачности вообще может быть речь? Вот и Дмтирий это же говорит! И конечно, эти «гнусные» напечатанные на принтере анкеты раздавались, угадайте где: правильно, в «офисе губернаторского совета»! Вы только подумайте. И, какой ужас, оказывается, анкеты можно брать про запас, например, для того, чтобы соседей опросить, но они же наверняка не граждане Севастополя и они не находятся в офисе «губернаторского общественно-экспертного совета» - а значит, их анкеты нелегитимны. Чувствуете уровень аргументации?
На вопрос: «Как социологический центр может проводить опрос руками заинтересованной в конкретном результате организации?» внятного ответа получено не было, также как и на вопрос о гарантиях, что анкеты не будут заполнены одним человеком и не будут "фильтроваться" по содержанию при подсчете результатов.
Дмитрий намекает на то, что честного слова вполне бы хватило. А так, чёрт его знает, может они и сами всё пишут. Но раз не сказали, что зуб дают, что всё честно, и мамой не поклялись, то что-то тут нечисто.
Остановимся и на самих вопросах анкеты. На первый взгляд, они действительно призваны отразить мнение общества о том, каким быть символам Севастополя. Однако каждый вопрос содержит "дополнительные сведения", которые могут сформировать нужное мнение респондента. К примеру, в вопросе о советском символе описаны подробно все элементы и что они символизируют, в то же время о царском гербе и о его символах не сказано ни слова.
Мне очень жаль разочаровывать главного редактора Форпоста, но он действительно не следит за содержанием статей своих сотрудников. Если Дмитрий действительно считает, что анкеты на его первый взгляд должны отразить мнение общества, то пусть он взглянет в текст опроса ещё хотя бы раз, чтобы увидеть в 10ом вопросе описание советского герба, а в 12ом описание герба царского образца. А то совсем уже получается некультурно говорить о том, что никаких описаний нет. Ведь если читающие его статью не ознакомятся с опросом сами, то ведь и поверить в авторский бред могут. Прилагаю снимок этих двух вопросов читающим.
К слову, организация «Суть времени» подходит к вопросам символики крайне избирательно. Так, ими признается как символ георгиевская лента, и активисты организации легко закрывают глаза на то, что эта награда была учреждена Екатериной Второй ещё в 1769 году для поощрения верности, храбрости и благоразумия отличившихся подданных во благо Российской империи, а также на то, что она использовалась столь нелюбимым "сутью" белым движением.
И снова придётся внести ясность. Начнём с того, что к символике «Суть времени» подходит очень обстоятельно. И если Дмитрий не знает, то Памятник затопленным кораблям был установлен в 1905ом году. А это как-никак эпоха Николая II. Таким образом, его аргумент выглядит очень странно. А что касается ленты, о которой пишет Дмитрий, то если бы он прочитал предлагаемый законопроект (который он, кстати, не опубликовал даже), то он увидел бы что там написано: «Симметрично над верхними углами щита лента переходит в ленту ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия (три чёрные полосы, между ними -две оранжевые) тремя плотно прижатыми друг к другу складками, опускается вниз двумя большими складками, обрамляя щит слева и справа.» Мы не только не закрываем глаза на то, что лента была учреждена Екатериной II, мы сознательно включили эту ленту как элемент парадного герба. И действительно, она символизирует верность, храбрость и благоразумие, проявленные во всех трёх оборонах Севастополя. Так что подобный манипуляции с собственными домыслами о том, кто как подходит к вопросам символики, явно не в кассу.
Невзирая на то, что георгиевская лента является царским символом, активисты «Сути времени» принимают её, но полностью отвергают другие царские награды и символы, которые присутствуют, например, на старом гербе Севастополя и символизируют славу защитников города, подвиги которых были отмечены в жесточайших боях за город-крепость.
А разве Георгиевская лента является только царским символом? В СССР в продолжение традиции Георгиевской ленты была учреждена Гвардейская лента; второй продолжательницей традиций стала лента ордена Славы. То есть эта лента и является элементом связи и неразрывности эпох. Ведь героизм - во все времена героизм.
В подобных вопросах борьба активистов «Сути времени» со старыми символами города больше похожа на послереволюционную борьбу советской власти с царскими наградами, когда Георгиевский крест, полученный в боях за Россию ценой крови, стал в одночасье «постыдной царской наградой».
И снова в ход идут манипуляции. К чему тут писать о какой-то борьбе, если есть тому примеры, что эти награды также были уважаемы. Вот, например, письмо Сталину от 22.4.1944 от профессора ВГИКа, бывшего члена первого Военно-Революционного комитета по авиации Московского военного округа, георгиевского кавалера Николая Анощенко:
«…В текущую Великую Отечественную войну известны многочисленные факты, когда старые солдаты и казаки являлись в армию и в партизанские отряды и шли в бой с немцами, надев на грудь свои старые Георгиевские кресты, что всегда вызывало у остальных красноармейцев не шутки, а искреннее уважение к этим старым героям, громившим немцев и отстаивавшим свободу нашей матери-Родины в годы прошлой войны 1914-1917 гг. Поэтому в плане всех тех великих реформ, которые провела за последнее время под Вашим мудрым руководством Советская власть в области создания мощной армии и подъема героического духа нашего народа, а также в целях сохранения преемственности боевых традиций, уважения к героическим подвигам, совершенным в прошлом на полях сражений за честь и свободу нашей Отчизны, прошу Вас рассмотреть вопрос о приравнивании бывших георгиевских кавалеров, награжденных этим орденом за боевые подвиги, совершенные во время прошлой войны с проклятой Германией в 1914-1917 гг., к кавалерам советского ордена Славы, т.к. статут последнего почти полностью соответствует статуту бывшего ордена Георгия и даже цвета их орденских лент и их рисунок одинаковы».
Далее это письмо переросло в постановление:
Проект Постановления СНК СССР 24 апреля 1944 г.
В целях создания преемственности боевых традиций русских воинов и воздания должного уважения героям, громившим немецких империалистов в войну 1914-1917 гг., СНК СССР постановляет:
1. Приравнять бывших георгиевских кавалеров, получивших Георгиевские кресты за боевые подвиги, совершенные в боях против немцев в войну 1914-17 гг., к кавалерам ордена Славы со всеми вытекающими из этого льготами.
2. Разрешить бывшим георгиевским кавалерам ношение на груди колодки с орденской лентой установленных цветов.
К сожалению, дальнейшая судьба данного постановления мне не известна, зато мне известен факт, что георгиевские кавалеры Первой мировой невозбранно и в открытую носили свои дореволюционные (как выразился Дмитрий) «постыдные царские награды», так что царские кресты зачастую соседствовали с профилями Ильича на орденах Ленина, Боевыми Красными знаменами, а то и звездочками Героя Советского Союза. Приведу некоторое количество фотодоказательств этому факту:
Капитан Владимир Грусланов с бойцами батареи на торжественной церемонии отправки Знамени Победы в Москву. На груди Грусланова награды СССР и четыре Георгиевских креста. Берлин, парк Тиргартен, май 1945.
Никитин Сергей Никитович, военлёт
Лейб-гвардии Литовского полка унтер-офицер Kaрл Гoлубовcкий, за взятие города Плевна, 28 ноября 1877 года.
Кругляков Тимофей Петрович. От 1965 до 1970 года.
На груди священнослужителя полный бант мирно соседствует с медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне" с профилем И.В. Сталина. И ничего.
Писатель, драматург, военный корреспондент Всеволод Вишневский на ступенях рейхстага, май 1945.
На груди у него наряду с крестом две медали "За храбрость", на аверсе которых профиль Николая II. При этом советские награды у него представлены планками, а вот царского периода - во всей красе.
Врач. Что примечательно, на груди Военный орден Святого Георгия IV класса - "офицерский Георгий" Матушкин награжден орденом Святого Георгия 4-й степени - приказ о чинах гражданских № 37 от 31-го июля 1916 г. будучи и.д. старшего врача 21-го Сибирского стрелкового полка за бой 1-го августа 1915 г.
Старшина носит крест ещё на старой колодке. Время снимка - зима 1943 года.
1944 год, Ленинград.
У гвардейца орден Красной Звезды, Славы III степени, две медали "За отвагу" и Георгиевский крест IV степени.
Эта фотография интересна именно в сочетании с портретом Сталина. Которого многие облыжно обвиняют в инстинктивном неприятии любых крестов. Демонстрация после 1945 года и разумеется до смерти Сталина.
Уникальный ветеран, Константин Викентьевич Хруцкий, на Красной площади.
Участник русско-турецкой войны 1877-1878 годов. На этом фото 1963 года ему всего 112 лет, а прожил он ещё 4 года.
На груди у него орден Георгия Димитрова, орден "Знак Почёта", медаль "40 лет Вооружённых сил СССР" и "Георгий".
Ну а одет он в специально для него пошитую форму болгарского ополченца.
Ну а для полной картины приведу «постыдный» список кавалеров, награждённых Георгиевским крестом:
Полными кавалерами солдатского Георгиевского креста были советские военачальники: А. И. Еременко, И. В. Тюленев, К. П. Трубников, С. М. Будённый. Причём Будённый получал Георгиевские кресты даже 5 раз: первой награды, Георгиевского креста 4-й степени, Семён Михайлович был лишён по суду за рукоприкладство к старшему по званию, вахмистру. Снова он получил крест 4-й ст. на турецком фронте, в конце 1914 года. Георгиевский крест 3-й ст. был получен в январе 1916 года за участие в атаках под Менделиджем. В марте 1916 года Будённый награждён крестом 2-й степени. В июле 1916 года Будённый получил Георгиевский крест 1-й степени, за то, что с четырьмя товарищами привёл из вылазки в тыл врага 7 турецких солдат.
По два креста имели будущие маршалы - унтер-офицер Георгий Жуков, нижний чин Родион Малиновский, и младший унтер-офицер Константин Рокоссовский.
Два креста имел будущий генерал-майор Сидор Ковпак, в годы Великой Отечественной войны - командир Путивльского партизанского отряда и соединения партизанских отрядов Сумской области, впоследствии получившего статус Первой украинской партизанской дивизии.
Стоит отметить, что в действиях левой организации «Суть времени» много крайностей. Так, в свете возрождающейся в народе православной веры и принятия её огромным количеством людей активисты движения стали всё чаще упоминать в своих обращениях, речах, документах слова «православный», «вера», «христианство», так нелюбимых когда-то советской властью и тоже считавшихся пережитками царского прошлого России. Прозвучали эти слова и на прошедшей встрече: «истинные православные также поддерживают советский герб Севастополя».
Видимо автор статьи ждал, что вместо этих слов будут какие-то другие, вносящие раскол в общество. Похоже, что бы ни сказали на круглом столе, всё бы использовалось против. Создаётся впечатление, что данную статью пишут просто на заказ. А касательно вытянутой снова фразы из контекста, то ведь звучала она так «В ходе опроса, уже было выявлено что люди, относящие себя к православной вере, тоже по большей части поддерживают сохранение советского герба»
Одна из активисток организации удивилась словам о том, что «русская душа по определению христианка» и прощать врагов для неё так же естественно, как и молиться за своих сыновей. Девушка, приехавшая в Севастополь с материковой России учить горожан правильно выбирать свои символы, была удивлена, узнав, что в Севастополе стоят памятники немецким завоевателям, французским солдатам, туркам, итальянцам, пришедшим с войной, горем и разрухой на нашу землю, и этот факт много говорит о севастопольцах.
Памятники мы будем обсуждать, когда господин Осипенко будет писать статьи про то, что общество хочет установить памятник Врангелю. Ведь по сути, во время обсуждения вопроса о флаге и гербе писать о местах захоронений и том, что кто-то не знает всех памятников, как минимум неуместно. Тем более что мы с вами знаем, как начинался украинский сценарий, сначала с мест захоронений, затем венков и памятников Бандере, и куда это всё привело, рассказывать дальше нет смысла.
Многие жители этого города помнят и чтут свою историю не только, начиная с 1917 года. Для них история российского Севастополя не ограничена исключительно Крымской и Великой Отечественной войной. Они знают также и то, что в этом городе памятник Ленину стоит рядом с собором-усыпальницей адмиралов, что Екатерининская и Ленина - это одна и та же улица, что к подпорной стене Артбухты (мало кто из приезжих знает её полное название - Артиллерийская) красные и белые - один народ - ставили друг друга, условно говоря, по очереди, и может быть, именно этому городу выпала судьба стать точкой примирения: друг с другом, с историей собственной страны, которая не может быть хорошей или плохой: она трагична и велика.
То, что Дмитрий, как и другие жители города, знают его историю - это прекрасно. Но ведь получается, что Дмитрий своим перечислением пытается указать на то, что всё перечисленное не находится в предлагаемом варианте герба и флага. Но этого там и не должно быть. Герб города - это символ достоинства его жителей, их отваги, их храбрости. Он отражает особенность города, его глубинное содержание. В царском варианте этого уже нет.
Почему же вопрос о смене символики города так настойчиво и агрессивно вбрасывается в массы именно сейчас? Ищем, кому выгодно. Допустим, что в городе появилась организация, которая любыми силами и средствами стремится занять в Севастополе собственную политическую нишу. Проще всего это сделать, используя яркие, резонансные и при этом совершенно безопасные с точки зрения влияния на реальную жизнь горожан темы, в том числе и о символике, играя на чувствах, а не знаниях людей. К своей работе они стараются привлечь и другие организации, а также политические партии города, не получившие поддержку севастопольцев на прошедших в прошлом году выборах.
А вот мы подходим к сути дела. Оказывается, автор учуял какое-то агрессивное вбрасывание, причём именно сейчас. Отбросив эту субъективную авторскую окраску, разберём текст дальше. Дмитрий пишет о некой нише, которую кто-то пытается занять, используя резонансные темы. Интересным является тот факт, каким образом Форпост занял такую нишу аккурат перед 12 августа, когда пытался расшатать обстановку в городе под предлогом недоверия к власти и вывести незнающих ничего о происходящем людей на митинг на площадь Нахимова с лозунгами и призывами, которые могли только навредить, причём не только Севастополю и Крыму, но и всей России. Приписывать что-то другим организациям ну совсем некрасиво, ну не за политическими очками общественники пришли на круглый стол. Хотя автора тоже можно понять, ведь каждый думает в меру своей испорченности. И справедливости ради стоит сказать, что организаторы приглашали и представителей Заксобрания на предыдущие обсуждения, но видимо ходить на них не досуг.
По логике автора статьи никто делать ничего не должен, а то дело может оказаться не очень важным, и вы на нём только «пропиаритесь». Организаторы же круглого стола вместе с присутствовавшими на нём участниками считают этот вопрос одним из важнейших, и, между прочим, принятие закона о гербе прописано одним из пунктов дорожной карты по вхождению Севастополя в правовое поле Российской Федерации.
А отвечая на вопрос автора «кому выгодно?», достаточно привести цитату из предлагаемого законодательным собранием варианта законопроекта:
Принятие данного Закона предусматривает расход средств бюджета на замену печатей, бланков, знаков и иных атрибутов власти. Однако следует учитывать, что расходы, связанные с введением государственных символов, не подлежат определению целесообразности в смысле стоимости. Кроме того, обязательность принятия настоящего закона определена Уставом города Севастополя
Да, сегодня севастопольцы в вопросе официальных символов города разделились надвое. Возможно, большинство действительно поддерживает советский символ, спорить с этим трудно.
Именно поэтому законопроект о символах города был снят с повестки одной из сессий законодательного собрания до тех времен, пока не появится возможность провести официальный, референдумный опрос населения, приурочив его к каким-либо выборам.
Стоит отдать должное автору, столько писать гадостей и поливать мероприятие грязью, чтобы потом в итоге согласиться с тем, что большинство всё же придерживается устоявшейся символики. А вот то, что именно с этим связано резкое снятие с повестки дня вопроса о флаге и гербе выглядит интересным. И тут автор, конечно, снова лукавит, присваивая снятие с повестки вопроса о гербе представителям Законодательного собрания. Ведь то, с каким напором этот законопроект проталкивался, и, встретив общественный протест - забуксовал, спорить невозможно.
Эта ситуация, согласитесь, очень выгодна для тех, кто пытается использовать эту тему в собственных политических целях. «Вставай на позицию большинства! Раздувай и властвуй!» - они настаивают на немедленном удовлетворении своих популистских требований, а отказ представляют как антинародную позицию. Надо признать, что эта тактика довольно результативна. Как это улучшит реальную жизнь севастопольцев - непонятно. Но политические очки организаторам, без сомнения, способно принести.
Странно слышать о политических очках для организации, которая не является политической партией. Вместо обсуждения аргументов и обоснований, автор обсуждает свои собственные соображения о воображаемых целях деятельности общественников. Дмитрий снова пытается протолкнуть свой главный тезис о том, что всё делается ради пиара, и называет общественников популистами. Хотя он не может не помнить о том, сколько статей было написано на Форпосте, и о той наглости, с которой проталкивали царский герб.
Выгодна же смена устоявшегося герба на царский тем силам в России, которые занимаются десоветизацией. Всё еще звучит эхо Караганова и Федотова, которые занимались этим несколько лет назад. И, похоже, десоветизаторы не теряют надежды на реванш, применяя подобные административные методы в принятии решений и манипулятивные статьи в виде той, которую мы обсуждаем. Только мы уже получили прививку от подобных тенденций, и знаем, чем заканчивается подобная борьба с советским наследием.
История нашей страны богата событиями, подвигами и предательствами, трагедиями и свершениями, падениями и подъемами. Каждый её эпизод достоин того, чтобы остаться в памяти народа.
Подходить к историческим периодам и артефактам избирательно, отвергая один и принимая другой только в силу своих политических амбиций и взглядов - недостойно той памяти, славы и чести, которыми многие поколения нашего народа, жившие до нас, покрыли эту священную землю.
Предлагаемый общественниками законопроект о священных для нас символах - флаге и гербе направлен как раз на то, чтобы объединить нашу героическую историю, на то, чтобы подчеркнуть её неразрывность, чтобы отразить и судьбоносные события 2014 года, чтобы и дальше молодое поколение могло расти, глядя на символы, отражающие героизм и человеческий подвиг всех защитников и жителей нашего города.
Подводя итог, можно сказать что автор статьи на Форпосте не показывает "деструктивное"(как он считает) поведение общественников, а показывает свой журналистский непрофессионализм. Человек имеет право на свое личное субъективное мнение, однако когда ты журналист, ты обязан освещать события достоверно. А не перегружать свой "аналитический текст" эмоциями, переходящими в истерику.