Мартин Жак на линии. Чем объясняется восход Китая? Китаист: какой из этого вывод для нас.
Originally published at Путь китаиста. You can comment here or there.
Позавчера Mike Novalis украсил мой вечер следующим великолепным видео:
Перевод. (не без ляпов, но смысл передан хорошо).
Товарищ Мартин Жак, как его послушаешь, невероятно умён. Изучая его биографию на этом же сайте узнал, что с 1977 года до закрытия же, он был редактором журнала Марксизм Сегодня (Marxism Today) - главного коммунистического журнала Англии.
Итак, в чём же состоит основная идея сего замечательного выступления?
На мой взгляд, вот в этом:
Китай не является национальным государством. Китай, в отличие от западных стран и большинства стран мира, образован чувством цивилизации, существованием в виде цивилизационного, а не национального государства. …самой важной политической ценностью в Китае является единство, поддержание китайской цивилизации. …одна цивилизация - множество систем (Китай - Гонконг). Идентичность хань стала цементом, обеспечивающим единство страны. Серьёзным недостатком такой идентичности является то, что хань предполагает слабую концепцию культурных различий. Они и вправду верят в собственное превосходство и относятся к чужакам без уважения.
Отношение между государством и обществом в Китае отличается от западного. Мы на Западе склонны считать (по крайней мере, в наши дни) что власть и легитимность государства - это функции демократии. Проблемой подобного подхода является то, что китайское государство имеет больше легитимности и больше власти среди китайцев, чем допустимо в любой из западных стран. Причиной тому является то, что…. Вообще то, есть две причины, мне кажется. И они не имеют ничего общего с демократией, так как, в нашем понимании, в Китае нет демократии. Причиной большей легитимности власти в Китае является то, что, во-первых, государство в Китае наделено особой, особой значимостью: государство - это представитель, защитник и само воплощение китайской цивилизации, цивилизационного государства. Настолько близко Китай подходит к духовной роли.
Во-вторых, в то время, как в Европе и Северной Америке власть государства исторически непрерывно оспаривалась - я имею в виду, в европейской традиции, церковью, другими секторами аристократии, торговцами и т. д. на протяжении 1000 лет, - власть китайского государства никогда не оспаривалась.
Вот такие дела. Итак мы видим, что самым сильным может стать так называемое цивилизационное государство. То есть государство, способное предложить некий свой, особенный, специфический способ жизни, развития, роста. О чём мы не можем не вспомнить? Правильно, об СССР. Свой, отличный от западного, путь развития, другой способ жизни, другое мышление и зарождение нового человека. Разумеется, такую угрозу нельзя было не уничтожить. И вот он - очередной конкурент западной парадигме существования, которую так активно навязывают всему миру. Причём, третий проект (говоря языком Кургиняна) - это исламский мир, который тоже мог бы предложить что-то, если бы так сильно туда не лезли и не мешали - почему нет?
Второй вывод, который мы можем сделать, в наши дни не построишь государство исключительно на одном национальном лозунге. То есть нужно иметь что-то, что способно объединить не только один народ или племя, но несколько народов, много племён, причём, желательно, разных вероисповеданий и мировоззрений. Китаю это удалось, так как китайцы говорят на очень разных диалектах, среди них есть христиане, да и традиционные верования очень специфичны. Ну и буддизм как-то непонятно соседствует с даосизмом и культом предков. Именно это и предложил Китай населяющим его людям. Наднациональную, цивилизационную идею. Это же мог предложить СССР.
Что же касается той части выступления, где говорится о Китае и его отношениях с Западом, то я со всем согласен и настоятельно рекомендую всем к прослушиванию. Ну и, само собой, книгу буду искать и дальше знакомится с творчеством товарища.
Важное дополнение: интересный комментарий коллеги в ЖЖ.