От капитализма не уйти без лоховедения
Если не вспоминать про неестественные фантазии прошлого вроде марксизма, коммунизма и прочих извращений вроде диалектики, а к "свободному рынку" отнестись критически, из разных внутренних причин падения цивилизаций на первое место выходит гравитация капитала. Следствием которой является разложение элит.
Как противостоять соблазнам, подкупам и запугиванию представителей крупного капитала без хотя бы имперской религии? Независимо от разных "-измов" на первое место выходит кадровый вопрос: для начала извольте найти хотя бы несколько индивидов, которых капитал не запугает и не купит (и обеспечьте охрану, потому что ликвидировать и компрометировать будут точно). Кандидатов не только с правильной этикой, но и достаточным набором шестерёнок в голове, чтобы ситуацию понимать. Словом, нормальных людей в выборке не будет. Они создают порядок ( 1, 2, 3) в рамках имперской этики, а не "общечеловеческих ценностей". Ну а принципы вырождения вертикали власти только замечать начали в больших компаниях, государственная системная профилактика - вопрос (далёкого?) будущего. Т.е. "естественным путём" или "через народные выборы" сложная социальная система с высоким КПД не появится: голосуют всегда за наиболее пропиаренные капиталом варианты (потому для общества четвёртой группы цивилизаций нужен хотя бы один управленец, который задаёт правила игры - хоть Сталин, хоть Ли Куан Ю, хоть Чан Кайши).
Учтём и поведение остальных (в т.ч. в рамках ступеней эволюции цивилизаций человечества). Чтобы понять, что происходит и будет происходить "в низах", расскажет, например, книга "Прикладное лоховедение" (must read для кадровика и не только; лекарством для личностного роста в рамках имперской этики может быть evo_lutio - питание эго, а не еретический "отказ от эго"). Лоховедение как направление быдловедения в приведённых ниже цитатах (это уже ответы автора на вопросы ВНЕ вниги, т.е. дополнительный материал) отлично формулирует, как лохи используют веру и религию (судя по книге, они всё в том же ключе используют), а также позволяет оценить себя с позиции критериев существенности.
https://lohovedenie.org/2018/09/29/religion/ (Опубликовано 29.09.2018, ниже цитирую вырезки)
---
Если говорить совсем упрощённо, то крутому вера помогает думать, а лоху - не думать. Крутого вера побуждает к свершениям, лоха - успокаивает в самодовольстве. Несколько примеров из практики:
Вера в то, что во всём есть замысел Творца, порождает желание этот замысел лучше понять. В итоге человек занимается наукой. Лоху же вера в Бога даёт универсальный ответ на все вопросы: «Потому что так угодно Богу», «На всё воля Божия», «Неисповедимы пути Господни».
Атеизм толкает человека искать рациональные объяснения непонятному, не привлекая к участию сверхъестественные силы. Лохам проще: раз нет творца и его умысла, значит и в жизни нет никакого смысла. А значит, нечего его и искать. Живи овощем, ни к чему не стремись - всё равно разницы нет, а так хотя бы не утруждаешься.
...
...разумеется, свою веру лохи пускают на службу своим лоховским машинкам и лоховским инстинктам - так или иначе. Например, для многих лохов Бог является тем, что применительно к детям называется воображаемым другом. Только в отличие от детей он ещё и не воображаемый. Это даёт хотя бы слабый, но обман инстинктов: что есть кто-то, кому есть до тебя дело. Кто о тебе печётся, кому не всё равно, кто заботится.
Кроме того, такой Бог приходится очень кстати чувству собственной особенности, потому что тем самым образуется место для чуда - то есть для шанса, что случится высшая справедливость - что НЕКТО всё-таки заметит твою особенность, оценит её и отдаст ДОЛЖНОЕ. Лох-атеист же будет горделиво начислять себе баллы в лохоборье: «Мне Бог не нужен - вот такой я самостоятельный». Тем поучительнее выглядят случаи малодушия, когда такие «неверующие» лохи начинают молиться непонятно кому, каясь в своём прошлом неверии, лишь только их сильно затрясёт в самолёте перед посадкой. Но пройдёт полчаса - и опять Бог им не нужен, опять начисляют баллы в лохоборье.
...
Это всё было про веру. Теперь про собственно религию. Изначально религия - это во что верить и как, но ещё более - как ему поклоняться. Это в значительной степени культ, ритуал. Людям объясняют, что делать и как себя вести, чтобы это было угодно Богу. Штука, на первый взгляд, куда более лоховская, потому что позволяет лохам обойтись без ненавистных им самостоятельных суждений и довольствоваться готовым. Более того, религия ещё и принудительно лишает в этом вопросе самостоятельности, жёстко навязывает парадигму и паттерны, запрещая отклоняться. Кто как не лох на такое согласится?
...
...разница опять же не в том, воцерковлен человек или нет, а в том, чему это служит. У лохов это служит всё тому же лохоборью и смазыванию лоховской машинки. Взирает нищий лох на лоснящегося мироеда и сам себе думает: «Зато он попадёт в ад, а я - в рай». Если перевести на язык подлинного смысла, это будет: «Всё равно я круче». Между прочим, почему в рай-то? Потому что соблюдаю посты и вообще верую. Столько самонадеянности и гордыни в этой мысли. Если даже Бог есть, с чего ты взял, что ему есть до тебя дело? До того, как ты живёшь, и веришь ты или не веришь. Вселенная простирается на бесконечные миллиарды световых лет, это всё устроил Бог, а какой-то человечишко верит, что такому Богу есть забота конкретно до него. Но такой - совершенно простой, в общем-то - мыслью лох не задаётся. На то она и религия для лохов - чтобы их избавить от необходимости задаваться мыслями.
А ещё тут приятно услащается мечта лохов о халяве. Ну, поверь - с тебя убудет что ли? Целуй икону и иногда постись - не слишком трудно. А за такие пустяки получишь целый рай - выгодная же сделка! Такой у лохов хитрый план - наменять пятаков на копейку, и они его прилежно претворяют.
Но вот случается в жизни лоха несчастье - скажем, дочка заболела раком и умерла. И тут лох выходит из себя: «Если Бог есть - почему он такое допустил?!». И всё, «верить не буду». Бог, наверное, очень сильно от такого расстроится. Откуда только эта наивная уверенность, что если Бог есть - то он должен быть непременно добрым - причём добрым к тебе лично? Это ещё ладно. Гораздо поучительнее выглядит, как лохи порою пытаются с Богом торговаться, брать его на слабо? и затаскивать в своё лохоборье.
...
А объясняется всё очень просто. Лохи могут полагать, что они не верят. Лохи могут полагать, что в их жизни религии нет. Лохи вообще очень много что могут про себя полагать. В реальности это ни на что не влияет. Лохи-с.
***
https://lohovedenie.org/2018/03/13/happiness-and-efficiency/ (цитирую окончание текста)
Понимаете, счастье - это, безусловно, ценность. А вот цель человеческой жизни из него сомнительная (во всяком случае, для мужчины). Счастье может быть замечательной НАГРАДОЙ за ДОСТИЖЕНИЕ цели (или целей), а само как цель годится не очень. А уж тем более посчитанный по нему КПД (смотрите примеры про негра-наркомана и про олигофрена).
Что же тогда следует счесть более подходящим в качестве критерия человеческого существования? Как это ни забавно, СУЩЕСТВЕННОСТЬ. Не зря эти два слова однокоренные. Существует то, что существенно, и тем больше существует, чем более существенно. А чем определяется существенность? Своим влиянием на остальное. Вот Солнце своей гравитацией и излучением влияет на всю Солнечную систему и никто не сомневается, что оно есть. А какой-нибудь электрончик на мир влияет минимально и его существование не существенно. Существенны все электроны в своей массе, а по отдельности - почти нет. Абсолютно же несущественно то, что не существует совсем - то есть НИЧТО.
Примерно так же существует масса лохов, но не каждый отдельный лох. Отдельный лох ни на что не влияет. Что он есть, что его нет. Если лох умирает, ничего не меняется. С этой точки зрения живой лох не отличается от мёртвого. Можно сказать, что лох рождается сразу мёртвым. А после мёртвым всю жизнь живёт. Хотя такой мертвец теоретически даже может быть счастливым. Жутковатая картинка, не правда ли? А ведь это мир вокруг нас.
Так кто же после этого крутой? Тот, в ком есть способность обрести существенность. Не обязательно это получится. Но может получиться. У лоха не может. Тут отдельно имеет смысл упомянуть, что бывают люди, не имеющие способности обретать существенность, но самой существенностью обладающие - в силу внешних обстоятельств. То, что я называю «лох по сути, а не по факту». Бывают и такие.
---
“Преодоление трудного начинается с лёгкого, осуществление великого начинается с малого, ибо в мире трудное образуется из лёгкого, а великое - из малого.” (с) «Дао Дэ Цзин» Лао Цзы.