«Мопед» - это штука с размахом крыльев метра полтора-два.
Но они летят в складках местности и заметить их сверху на фоне земли довольно сложно. По украинским степям за ними можно гоняться на джипе с пулемётом «Максим», у нас - места недостаточно.
PS гоняться за тараканами с тапком непродуктивно. Их надо дихлофосить, вымораживать травить бурой, ну и не оставлять остатков еды на прокорм.
Летят они на высотах 50..300м далеко не "в складках местности". И различить их сверху на фоне земили очень просто - сличите два последовательных кадра.. Именно для этого и летают всякие "Авакс"ы. Правда, они ищут допплером. Не всякая ветка дрожит со скоростью в 100 км/ч.
Крылья тонкие, общая площадь проекции хорошо меньше квадратного метра. Цель не контрастная, летит медленно, над самой землей. Как ее увидеть даже днем в ясную погоду?
1. > Опознание цели по видеопотоку от всех "охотников" сегодня - детская игра
Них..я. Проблема обнаружения и опознания надежно не решена. Знаю из первых рук.
2. Наши ВВС хотят контролировать все что движется в воздухе (поэтому ПВО часть ВВС, а не отдельно) поэтому рой охотников должен быть интегририован в существующие системы.
Маленький радар. Маленький в том смысле, что зона обнаружения небольшая, километров десять или около того. Маленький радар и радиовзрыватель времен второй мировой на небольшой ракете. Небольшой в том смысле, что летает она недалеко и не высоко. Получается что-то вроде активной танковой защиты, но с радиусом действия пару сотен метров.
Ну а дальше фантазия уводит в глобальную систему районного масштаба, например, но основе одного излучателя и много принимателей. Или даже на основе пассивной радиолокации на основе уже действующих излучателей, которых используют в темную.
Какой радар? Маленький.но с большим временем накопления, может секунда, или даже две. Срань, конечно, пластиковая, но моторчик то железный, хотя тоже не большой. И летит не быстро. И пропеллер, если железный, даст весьма характерный доплер. Ну а если к маленькому радару присобачить, например, недорогой тепловизор, то вроятность идентификации вполне может стать удовлетворительной.
Comments 82
Казалось бы, правильный ответ - долбать по источнику. И по тем, кто их использует. Превентивно. Не заботясь о том, какие будут потери с той стороны.
Reply
Да за такие слова юр.советница Вас лет на 15 упекёт.
Reply
Ну да, если в _ту_ сторону - могут.
Reply
Визуально на 10км обнаружить объект размером в пару десятков сантиметров? Это как? А ночью?
Reply
Но они летят в складках местности и заметить их сверху на фоне земли довольно сложно. По украинским степям за ними можно гоняться на джипе с пулемётом «Максим», у нас - места недостаточно.
PS гоняться за тараканами с тапком непродуктивно. Их надо дихлофосить, вымораживать травить бурой, ну и не оставлять остатков еды на прокорм.
Reply
Именно для этого и летают всякие "Авакс"ы. Правда, они ищут допплером. Не всякая ветка дрожит со скоростью в 100 км/ч.
Reply
Reply
1. > Опознание цели по видеопотоку от всех "охотников" сегодня - детская игра
Них..я. Проблема обнаружения и опознания надежно не решена. Знаю из первых рук.
2. Наши ВВС хотят контролировать все что движется в воздухе (поэтому ПВО часть ВВС, а не отдельно) поэтому рой охотников должен быть интегририован в существующие системы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну а дальше фантазия уводит в глобальную систему районного масштаба, например, но основе одного излучателя и много принимателей. Или даже на основе пассивной радиолокации на основе уже действующих излучателей, которых используют в темную.
Reply
Какой радар? Эта срань на 90% из пластика, хер от птицы отличишь.
Reply
Reply
Пропеллер тоже пластик.
Reply
Какой простор для хакера.
Reply
Leave a comment