отчего же - нам однажды налили в миску и того, и другого. и оба без хлеба. до сих пор икаем и покрываемся перхотью при воспоминаниях. опыт такая штука - объективная. поэтому свободу вместе с демократией возьмите себе. а мы уж как-нибудь лучше без этого.
Отцы-основатели Израиля были социалистами, куда как более идеологически выдержанными, чем те, кто отцеосновывал СССР. В волну эмиграции 1990-х сюда приехало огромное количество честных советских евреев, которые к советской власти относились почти с симпатией: она не очень мешала им обустраиваться на разных хлебных местах. Я однажды ехал с таксистом, который в Ташкенте работал на обувном складе, он мне рассказывал про "нормы усушки", сколько можно было спиздить директору, а сколько позволяли простым кладовщикам. С ностальгией рассказывал, - хорошая жизнь была, уважаемым человеком был
( ... )
задумался. ваш посыл о том, что в СССР(России) все без исключения суть жулики и воришки, мягко говоря, сомнителен. другой вопрос, что свинья таки грязь найдёт. весьма показателен факт того, что все эти люди с неоднозначным прошлым оказались не во Франции или Уругвае, а как раз у вас. на мой взгляд это ярко характеризует не ущербность той страны, которая фактически заставила этих прекрасных людей воровать и жульничать, а именно самих этих людей. кроме того я считаю, что дискуссия о том, какое политической устройство лучше, а какое хуже , лишено любого смысла. это дискуссия о том, что вкуснее - пельмени, компот или плов. наилучшим политическим устройством для страны является такое, которое обеспечивает этой стране стабильность и отсутствие потрясений. для каких-то стран это теократическая монархия, для каких-то лицемерный балаган "демократии", для каких-то откровенно жёсткая вертикаль. общего универсального рецепта не существует.
У меня в ушах зазвучала песня из сериала "Следствие ведут знатоки": Если кто-то кое-где у нас порой Честно жить не хочет, Значит с ними нам вести незримый бой. Так назначено судьбой Про политическое устройство хорошо говорить тем, кому есть что показывать лицом. Америка не идеал, Европа не идеал, Китай не идеал, даже Узбекистан - и тот не идеал. Осталось только померить разность потенциалов, которая, по закону Ома, пропорциональна (по)току электрончиков-людишек из одной страны в другую. Вы вот свой вклад внесли в узбекский потенциал, за что вам рахмат и лукум. Но большинство всё же лыжи вострит с другим азимутом.
Comments 129
Reply
Reply
Что ответить, когда мент спросил ксиву?
Где можно схватить девку за жопу?
Reply
Reply
Reply
Reply
кроме того я считаю, что дискуссия о том, какое политической устройство лучше, а какое хуже , лишено любого смысла. это дискуссия о том, что вкуснее - пельмени, компот или плов. наилучшим политическим устройством для страны является такое, которое обеспечивает этой стране стабильность и отсутствие потрясений. для каких-то стран это теократическая монархия, для каких-то лицемерный балаган "демократии", для каких-то откровенно жёсткая вертикаль. общего универсального рецепта не существует.
Reply
У меня в ушах зазвучала песня из сериала "Следствие ведут знатоки": Если кто-то кое-где у нас порой
Честно жить не хочет,
Значит с ними нам вести незримый бой.
Так назначено судьбой
Про политическое устройство хорошо говорить тем, кому есть что показывать лицом. Америка не идеал, Европа не идеал, Китай не идеал, даже Узбекистан - и тот не идеал. Осталось только померить разность потенциалов, которая, по закону Ома, пропорциональна (по)току электрончиков-людишек из одной страны в другую. Вы вот свой вклад внесли в узбекский потенциал, за что вам рахмат и лукум. Но большинство всё же лыжи вострит с другим азимутом.
Reply
Leave a comment