Летает, но ни-и-и-зенько ©
Действует вакцина?
Вот табличка из сегодняшнего отчёта Минздрава.
ВозрастЧисло больных, вакцинированныхЧисло больных, невакцинированныхУровень полной вакцинацииПроцент вовсе
невакцинированных"Коэффициент защиты"90+1742290%6%15 : 8 = 1.7580-895847892%6%15.3 : 7.5 = 2.0470-79122611593%4%23 : 10.6 = 2.1660-69182823787%9%9.6 : 7.7 = 1.2450-59193032285%10%8.5 : 6 = 1.4240-49276158881%14%5.8 : 4.7 = 1.2330-39271379378%17%4.6 : 3.4 = 1.3520-29241881672%21%3.4 : 3 = 1.13
Вторая и третья колонка - число active cases в каждой возрастной группе (первая колонка); это результат "правильного усреднения" с переменным окном: лёгкие случаи быстро вылетают, тяжёлые случаи лежат в больницах столько, сколько нужно. Вторая колонка - полностью привитые cases, вторая - совершенно непривитые. Частично привитых я выкинул, их всё равно относительно мало. Третья и четвёртая колонки - соответственно, число полностью вакцинированных (по всему населению) и число совершенно невакцинированных (поэтому сумма меньше 100 процентов, остаток приходится на "частичных"). Последняя колонка - степень защиты. Если бы вакцина совершенно не давала бы никакой защиты, то доля вакцинированных среди заболевших (точнее, отношение vaxed:non-vaxed) в каждой группе была бы равна тому же отношению по всему населению данной возрастной группы. Отношение меньше единицы означает, что вакцинированные легче заболевают, чего уж никак быть не должно. Высокий коэффициент защиты означает, что вакцина работает хорошо.
Вчера нам Нафталин сказал по радио, что коэффициент защиты равен шести: идите и прививайтесь немедленно! Из таблицы видно, что он в лучшем случае равен двум, и наиболее высок как раз в тех возрастных группах, которые больше всего привиты. Более того, именно самые пожилые имеют "самый старый" иммунитет, их прививали самыми первыми. Может быть, это как-то отражается в том, что в двух последующих группах коэффициент защиты сначала увеличивается (до 79-летних). Почему он потом начинает падать?!
Ещё раз повторюсь: речь идёт о той двухукольной прививке, которую нам так славно вкатили, а не о третьем уколе-бустере. Пока слишком рано, чтобы говорить об эффективности бустера: и слишком мало их пока сделали, и недели не прошло с того момента, что его начали делать.
Но в любом случае непонятна та настойчивость, с которой правительство педалирует "зелёный стандарт", полностью основанный на статусе вакцинации/ксиве о переболении. Как часто заражаются повторно (после один раз перенесённой болезни) - официальная статистика не говорит, скорее всего, просто не знает (несмотря на святую убеждённость некоторых, что знает, но скрывает). Фактически никакой разницы в шансах заразиться/заразить других в возрасте 20-70 лет зелёная ксива не даёт, не стоит из-за разницы между 1.25 и единицей городить огород. По тем же причинам непонятно, зачем такой надрыв в охоте на "миллион уклонистов", тех, кто не сделал себе двойной втык раньше. Конечно, без двойного втыка бустер не сделаешь (по крайней мере, той же вакциной), это логически невозможно. Но я бы скорее сосредоточился на срочной бустеризации полностью привитых (если мы верим, что от неё будет действительно польза, усиление защиты в разы по сравнению с первым раундом).
P.S. В принципе можно аналогичные сравнения делать и для тяжёлобольных, но Минздрав не даёт готовую раскладку текущих тяжёлых с такой детализацией, надо смотреть на ежедневные быстро флуктуирующие цифры. Скажем, вчера в группе 60+ на 157 вакцинированных был 51 невакцинированный, что дало бы для "коэффициента защиты" значение порядка 20 : 3, действительно около 6-7 (может, Нафталин именно этот показатель имел в виду). Для группы 60- (включающей в себя практически невакцинированных детей, так что непонятно, как считать в этом случае уровень вакцинации населения ??, аналог чисел из из четвёртой-пятой колонок? пускай будет два "на глазок") 1.5 : 0.3, тоже около 6.