Сталин - тиран и палач. Россия до революции была одной из самых богатых стран. За десять лет без революции Россия ушла бы далеко вперед, а то, что сделал на крови этот ублюдок - не его заслуга.
Re: ПМВ мы не проиграли.xaocnpopokMarch 7 2013, 09:27:47 UTC
... а заключили мир. Керенский сам дал свободу полякам, а Ленин - финам. Как можно "проиграть войну" тем кто сам проиграл? И японцам мы не проиграли по конечному счету - все вернули. Но РИ Николая была реально отсталой аграрной страной с низкой производительностью. Большая часит населения жила натуральным хозяйством имея малые излишки на продажу. Ни тракторов на полях, ни комбайнов. Сохой на козе... Сталин за десять лет, благодаря коллективизации и индустриализации увеличил городское население на 50 миллионов, одновременно увеличив производство с\х продукции. И все городские имели жилье и работу, а не были бомжами. Это был реальный прорыв.
Я то сказал, да Вы не поняли. По вашему заорганизованность только хождение с портретами? Какое может быть волеизьявление если культ личности в СМИ, на собраниях, в партии и партхозактиве? Оттуда он просто передаётся в народ. Любовь была к Высоцкому, Солженицыну -их запрещали а народ всё равно их читал и слушал, потому что нравились. А тут -тупо обезьянничал. Стоило в 1961 г. показать антисталинский фильм "Чистое небо" как его посмотрело больше 40 млн человек. Автор забыл что когда культа Хрущёва не было в народе то его не было и в прессе и в партии..
"Любовь была к Высоцкому, Солженицыну -их запрещали а народ всё равно их читал и слушал, потому что нравились"
Насчет Высоцкого согласен. А насчет Солженицина и Сахарова я слышал только презрительные анекдоты вместо любви. Но мысль понятна. Сталин вполне отвечает данному критерию народной любви - его запрещают уже полвека, а любовь только крепче. Вы мастер сами себя опровергать!
*** Я вижу многие ошибки в его решениях! Одно из них - переименование РСФСР в СССР!
Извините за вопрос, я не знаю Вашей подготовки. Вы читали печатные работы авторства Сталина периода 1920-1924 годов?
Два года назад я сам был возмущён "расчленением России (не РСФСР)". Но прочитав я понял мотивацию тогдашних решений с учётом "духа времени". И теперь считаю её вполне целесообразной (для 1920-х годов).
Другое дело, что после победы во 2-й Мировой войне имело смысл на уровне Конституции из союзного государства перейти в унитарное... Но в 1920-х годах именно национально-автономное устройство Советского Союза имело очень важное значение, и оно привело к крушению Британской Империи в 1940-х годах. И к тому, что большинство (по населению) стран бывшего Британского союза стали тянуться к СССР.
Ваша аватарка так похожа на того мужика-выживальщика, которого на РОссия2 потоянно кидают в прорубь и заставляют бегать голым по снегу. Уж не вас ли? Сочувствую если так и восхищен.
Я читал полное собрание сочинений Сталина сначала и с конца. Середку упустил. Почитаю. Но как я уже ниже написал - важно лишь что ДЕЛАЕТ политик, а не что он ГОВОРИТ. Отсюда у меня сложилось впечатление, что Сталин сильно был разочарован в марксизме, и творил свою авторскую систему социализма. ИМХО она была лучше, чем наивные фантазии Маркса. Но Сталин не мог устроить дискуссию и ревизию марксизма.
"Но в 1920-х годах именно национально-автономное устройство Советского Союза имело очень важное значение, и оно привело к крушению Британской Империи в 1940-х годах"
Тезис интересный но притянут за уши. Слишком удален в пространстве и времени. Где мы и где Англия? И индусам и Британии плевать на Россию. У них свои резоны и свои терки были. Черчиль уморил миллионы индусов голодом. Как только Британия ослабла её послали лесом. СССР тут ни разу не при делах.
автору следовало бы прочитать определение термина "харизма" автору следовало бы ознакомиться с датой рождения Чавеса автору следовало бы узнать точку зрения Сталина по принципу организации союзного государства а так - правильный псто
И я писал не о дате рождения Уго, а о примерной дате ЗАЧАТИЯ. Она близка к дате смерти Сталина.
Точка зрения политика выражается всегда не в словах, а в делах. Сталин отменил РСФСР и создал СССР. Это была ошибка. И он МОГ на это влиять. Он не мог аки бог сделать преступников и врагов милыми людьми, как полагают либерасты, но вполне мог вести грамотную национальную политику ассимиляции.
например, если харизма - наделенность авторитетом, способность оказать впечатление на окружающих и "принудить" пойти за собой, то Сталин - харизматичный лидер (не мне рассказывать об авторитете Вождя, трепете, уважениии, доверии и пр. окружающих, способности повести массы на ТАКИЕ подвиги
( ... )
Comments 30
Reply
Reply
"а то, что сделал на крови этот ублюдок - не его заслуга"
В одном предложении и тезис и его опровержение.:)))
=Россия до революции была одной из самых богатых стран
В смысле ресурсов, мы и сейчас не бедные. Только на благосостоянии народа это не особо сказывается.
=За десять лет без революции Россия ушла бы далеко вперед
(слышится хруст французской булки поедаемой румяным и сытым крестьянином при лучине) ;))
Reply
( ... )
Reply
Reply
Сталин за десять лет, благодаря коллективизации и индустриализации увеличил городское население на 50 миллионов, одновременно увеличив производство с\х продукции. И все городские имели жилье и работу, а не были бомжами. Это был реальный прорыв.
Reply
Reply
Именно так все и было.
"А вот ходить с портретиками Сталина было не принято"
Вот-вот. Вы сами все и сказали. Культа Сталина не было. Был культ Троцкого, но его перебороли.
Reply
По вашему заорганизованность только хождение с портретами?
Какое может быть волеизьявление если культ личности в СМИ, на собраниях, в партии и партхозактиве?
Оттуда он просто передаётся в народ.
Любовь была к Высоцкому, Солженицыну -их запрещали а народ всё равно их читал и слушал, потому что нравились.
А тут -тупо обезьянничал. Стоило в 1961 г. показать антисталинский фильм "Чистое небо" как его посмотрело больше 40 млн человек.
Автор забыл что когда культа Хрущёва не было в народе то его не было и в прессе и в партии..
Reply
Насчет Высоцкого согласен. А насчет Солженицина и Сахарова я слышал только презрительные анекдоты вместо любви. Но мысль понятна. Сталин вполне отвечает данному критерию народной любви - его запрещают уже полвека, а любовь только крепче. Вы мастер сами себя опровергать!
Reply
Извините за вопрос, я не знаю Вашей подготовки. Вы читали печатные работы авторства Сталина периода 1920-1924 годов?
Два года назад я сам был возмущён "расчленением России (не РСФСР)". Но прочитав я понял мотивацию тогдашних решений с учётом "духа времени". И теперь считаю её вполне целесообразной (для 1920-х годов).
Другое дело, что после победы во 2-й Мировой войне имело смысл на уровне Конституции из союзного государства перейти в унитарное... Но в 1920-х годах именно национально-автономное устройство Советского Союза имело очень важное значение, и оно привело к крушению Британской Империи в 1940-х годах. И к тому, что большинство (по населению) стран бывшего Британского союза стали тянуться к СССР.
Reply
Я читал полное собрание сочинений Сталина сначала и с конца. Середку упустил. Почитаю. Но как я уже ниже написал - важно лишь что ДЕЛАЕТ политик, а не что он ГОВОРИТ.
Отсюда у меня сложилось впечатление, что Сталин сильно был разочарован в марксизме, и творил свою авторскую систему социализма. ИМХО она была лучше, чем наивные фантазии Маркса. Но Сталин не мог устроить дискуссию и ревизию марксизма.
"Но в 1920-х годах именно национально-автономное устройство Советского Союза имело очень важное значение, и оно привело к крушению Британской Империи в 1940-х годах"
Тезис интересный но притянут за уши. Слишком удален в пространстве и времени. Где мы и где Англия? И индусам и Британии плевать на Россию. У них свои резоны и свои терки были. Черчиль уморил миллионы индусов голодом. Как только Британия ослабла её послали лесом. СССР тут ни разу не при делах.
Reply
Reply
автору следовало бы ознакомиться с датой рождения Чавеса
автору следовало бы узнать точку зрения Сталина по принципу организации союзного государства
а так - правильный псто
Reply
И я писал не о дате рождения Уго, а о примерной дате ЗАЧАТИЯ. Она близка к дате смерти Сталина.
Точка зрения политика выражается всегда не в словах, а в делах. Сталин отменил РСФСР и создал СССР. Это была ошибка. И он МОГ на это влиять. Он не мог аки бог сделать преступников и врагов милыми людьми, как полагают либерасты, но вполне мог вести грамотную национальную политику ассимиляции.
Reply
Reply
Leave a comment