неточность нах
Неправильно говорить, что Путин украл кольцо всевластия. Украл - это взял незаметно для владельца. Тут звучал термин "грабёж" - это тоже неверно: грабёж предполагает отъём силой и угрозами. А Владимир Владимирович колечко ОТЖАЛ. То есть взял позырить, а потом сунул в карман - "было ваше стало наше", и удалился попырому, пока салага папашу не позвал
( Read more... )
Comments 5
Reply
Указ Петра I определял кражу как тайное похищение чужого имущества, грабеж как явное похищение чужого имущества, а разбой как похищение чужого имущества с применением силы или угрозой применения силы. Так что тут речь идет именно о грабеже - не о краже и не о разбое.
Человек, вытащивший в трамвае кольцо из кармана жертвы, совершает кражу. Человек, показавший жертве нож и забравший кольцо, совершает разбой. Человек, взявший кольцо и положивший его в карман, совершает грабеж.
Reply
Жизнь вводит термины, пренебрегая законотворческими заслугами Петра первого - можете сопротивляться, а можете получить удовольствие.
Пост мой непритязательный был не про закон и его трактовки (ведь герою поста наплевать на законы, не так ли?), а про понятия, которыми руководствуются и дворовые гопники, и действующая власть, ушедшая от них недалеко.
Развивая неглубокую свою мысль, могу пояснить, что в детстве Владимир Владимирович предположительно занимал две позиции - мальчика, у которого отжимают вещи и деньги, и мальчика, который наблюдает, как их отжимают у других. Наблюдая такое, дети обычно хотят одной из двух вещей - чтобы гопники были наказаны и отжатое вернулось к владельцам, или стать такими могущественными гопниками, которые у кого угодно отжимают что хотят. Владимир Владимирович, вероятно, был ребёнком второго типа. И его мечта сбылась. Вот я, собственно, о чём.
Reply
Reply
Но он таки катится - факт.
А с ним и мы.
Reply
Leave a comment