Сталин - это поросёнок Наф-Наф нашей истории
Оригинал взят у mcjabberwock в Сталин - это поросёнок Наф-Наф нашей истории
Оригинал взят у burckina_new в Сталин - это поросенок Наф-Наф нашей истории
Такое неожиданное сравнение сделал историк Алексей Исаев о роли Сталина в подготовке к войне с нацистской Европой в 1941-45 году. Если кто забыл, то Наф-Наф сделал каменный дом для спасения от волка в то время, как остальные поросята отнеслись к этому легкомысленно и потеряли в итоге все, чудом спасшись в доме "кровавого упыря" Наф-Нафа.
По прошествии 70 лет Великая Отечественная война остается по-прежнему острой и даже болезненной темой для российского общества. По многим вопросам ведутся горячие споры, далекие от профессиональных исторических дискуссий. Где здесь правда, а где домыслы? Anews разбирается вместе с военным историком Алексеем Исаевым.
Алексей Исаев - кандидат исторических наук, специалист по Второй мировой войне, автор ряда книг, посвященных исследованию Великой Отечественной войны (в том числе, «“Котлы” 41-го. История ВОВ, которую мы не знали», «Антисуворов. Десять мифов Второй мировой», «Берлин 45-го. Сражения в логове зверя»,«Битва за Крым. 1941-1944»).
СССР пытался избежать войны или готовился к нападению?
Мнение №1: СССР пытался сдержать Германию, но мировые державы саботировали эти усилия. Тогда пришлось подписать пакт Молотова-Риббентропа в надежде избежать войны.
Мнение №2: Сталин сам готовился напасть на Германию, но попросту не успел.
Для СССР в 1930-40-х годах речь шла о выживании в неизбежном мировом конфликте, прежде всего. «Нас сомнут», как говорил Иосиф Сталин. Поэтому он настойчиво искал союза с западными державами для совместного противостояния нацистам. Важнейшим шагом на этом пути стали соглашения с Францией и Чехословакией, заключенные в 1936 году. Однако Англия и Франция ввиду объективных внутренних слабостей не были готовы активно противодействовать Германии, не демонстрировали готовность воевать.
В итоге вызванный страхом Мюнхенский сговор 1938 года и двусмысленная позиция союзников на переговорах 1939-го заставили Иосифа Сталина, если можно так выразиться, «умыть руки» и выиграть время, заключив пакт Молотова-Риббентропа. Это дало время СССР на реорганизацию армии и интенсивное военное строительство. Оборотной стороной медали стала потеря Франции как потенциального союзника в борьбе с Гитлером на сухопутном фронте.
Что касается планов Красной армии, которые можно было бы назвать как агрессивные и завоевательные, подобные немецкой «Барбароссе», в архивах не обнаруживаются. Есть только вполне обычные планы разгрома группировки агрессора у границ.
Есть также простые доказательства отсутствия планов завоевания Европы у СССР: документы с планами и фактическая их реализация в отношении колоссальных по масштабам проектов строительства укреплений на новой границе и бетонных взлетных полос аэродромов в западных округах, с миллиардными затратами. Они показывают, что уходить от границы на запад сколько-нибудь далеко не собирались. Цепочка из тысяч ДОТов (долговременная огневая точка, прим. ред.) могла применяться только для защиты территории, лишь малая их часть могла стрелять хотя бы на 100-200 метров на территорию противника. Фронтовые самолеты тех лет со строящихся бетонных аэродромов также дальше Вислы улететь не могли.
Почему мы терпели поражения?
Мнение №1: Причины поражений 1941 года: вероломное нападение нацистов и субъективные ошибки командиров.
Мнение №2: Красная армия принципиально уступала Вермахту - «одна винтовка на троих», репрессированные командиры - и не могла не проигрывать.
Красная армия в 1941 году встретилась с сильнейшей армией мира, за спиной которой стояла мощная промышленность Германии и часть поглощенного немцами промышленного потенциала Европы. Усугубилась ситуация не вскрытыми разведкой планами немцев. Да, вопреки расхожему мнению информация разведки была хаотичной, часто необъективной и поступающей с опозданием. В итоге вермахт получил возможность упредить советские войска в выдвижении к границам и бить их по частям.
Вместе с тем, большие усилия по строительству вооруженных сил не пропали даром. Масса построенных в 1930-х и 1940-1941 годах танков стала стальным щитом страны, сдерживая немецкий «блицкриг» (молниеносную войну). Многочисленные самозарядные винтовки Токарева давали высокую огневую мощь советской пехоте. Красные командиры, в противоположность своим французским коллегам, проявили себя как энергичные и даже дерзкие военачальники, всегда искавшие возможности для контрударов и перехвата инициативы. Все это позволило методично подтачивать ударные возможности вермахта, что и привело немцев к поражению под Москвой.
Если попробовать кратко перечислить причины поражения лета 41-го, то в порядке значимости они будут таковы: недостаток развединформации и запаздывание Красной армии с выдвижением войск к границе, высокий технический, организационный уровень и многочисленность германской армии (7,2 млн человек против 5,4 млн РККА), низкая подвижность артиллерии Красной армии, включая артиллерию танковых соединений, недостаток боевого опыта бойцов и командиров Красной армии.
Советская власть спасла или чуть не погубила?
Мнение №1: Без советской власти - без ускоренной индустриализации 1930-х, милитаризации и решительности руководства СССР - победить было бы невозможно.
Мнение №2: При царе, в Первую мировую, немцы и близко не подошли ни к Москве, ни к Волге. В том, что Великая Отечественная далась так тяжело, виноваты именно большевики.
Иосиф Сталин стал, если можно так выразиться, «Наф-Нафом русской истории». Поросенок Наф-Наф из сказки о трех поросятах, как известно, построил каменный дом, не имея веских предпосылок к нападению волка, выжил сам и спас своих друзей. Так и в СССР была проведена масштабная работа по подготовке страны к войне в 1930-е годы.
И эта предусмотрительность оказалась как нельзя кстати. Франция, вынесшая основную тяжесть войны 1914-1918 годов, понесшая большие людские потери, в немалой степени подорвала свои силы как общества и государства. Поэтому бремя защиты европейской цивилизации от новых варваров под знаменами со свастикой досталось нашей стране.
Российская империя в Первую мировую воевала с меньшей частью германской армии, а СССР пришлось противостоять главным силам вермахта. Что и объясняет разницу в масштабах и напряжении вооруженной борьбы на восточном фронте в двух мировых войнах. Я убежден, что без бешеных темпов развития 1930-х мы бы проиграли.
Сталин победил Гитлера?
Мнение №1: Верховный главнокомандующий принимал важнейшие решения и умело руководил войсками - Сталин и одержал победу.
Мнение №2: Генералы и маршалы выиграли войну вопреки Сталину, который своими неумелыми действиями лишь вредил общему делу.
Вне зависимости от моральных оценок Сталина как политика и его оценки как инициатора репрессивной политики, нужно признать, что именно ему принадлежит ряд ключевых военных решений, спасших нашу страну и европейскую цивилизацию. Это, например, приказ о расширенной по возрастам мобилизации 22 июня 1941 года.
Вместе с тем я не склонен идеализировать Иосифа Сталина как военачальника. Наш полководец №1 - это все же Георгий Константинович Жуков.
Генерал армии Георгий Жуков, 1941 год, РИА Новости
Из негативного влияния Сталина можно назвать вмешательство в Устав, вынудившее войска воевать в его нарушение.
Вмешательство вождя в Устав заключалось в отказе от эшелонирования боевых порядков (также предписывалось в директиве НКО №306 за подписью Сталина). Фактически командиры и командующие игнорировали это требование и эшелонировали боевые порядки своих войск, что было правильно и соответствовало обстановке. Без эшелонирования было трудно развивать успех. Сталин же поспешно дал указания по опыту неудач под Ржевом и Сталинградом, вызванных совсем другими причинами, проигрышем артиллерийской дуэли с немцами.
Удачным решением Сталина являлось целенаправленное накопление резервов в 41-43 гг. Это позволяло парировать неудачи в 41-42, развивать успех после Курска в 43-м. Пример явно неудачного - отказ от окружений немцев на Украине весной 1944 года в пользу выхода на рубеж границы СССР. Вместо разгрома получилось оттеснение немцев за границы СССР.
Роль союзников ничтожная?
Мнение №1: Союзники по-настоящему вступили в войну, когда немцы были почти разбиты, чтобы не отдавать все лавры Советскому Союзу.
Мнение №2: Второй фронт нужен был как воздух, а без поставок по ленд-лизу нечем было бы кормить Красную армию.
СССР добился больших успехов в экономическом и военном строительстве в 1930-х годах. Например, даже летом 1944-го 75% автопарка Красной армии составляли автомобили отечественного производства, причем доля исправных автомашин советского производства была стабильно выше, чем иномарок, ленд-лизовских и трофейных. Подавляющее большинство боевой техники Красной армии также было советского выпуска.
Однако военная промышленность СССР имела «ахиллесову пяту»: производство пороха и взрывчатки (в том числе ввиду потерь заводов в 1941 году). В 1944-м треть пороха для боеприпасов мы получали по ленд-лизу. В расчете на прямые поставки взрывчатки и поставки сырья для нее (толуола) в 1942-1944 году почти половина ТНТ, основного взрывчатого вещества для снаряжения снарядов, поступала из-за рубежа.
Иными словами, Красная армия могла своими силами отбиваться от немцев в обороне, но чтобы идти вперед и быстрее покончить с нацистами, нужны были поставки союзников. Отсутствие помощи союзников стоило бы нам бо̀льших потерь.
Союзники высадились, когда немцы были еще достаточно сильны. Собственно поэтому они долго не могли прорваться с плацдармов в Нормандии на оперативный простор (да и у нас тоже не все еще получалось, прорыв в Восточную Пруссию в 44-м не состоялся). Высадка англичан и американцев улучшила для нас соотношение сил на советско-германском фронте и позволила перейти к стратегии сокрушения, череде крупных наступлений с разгромом немецких армий и групп армий. Без отвлечения значительных сил немцев во Францию советское наступление лета 1944 года не было бы настолько успешным.
Героизм или заградотряды?
Мнение №1: Вся страна сплотилась перед лицом врага, и именно личный героизм бойцов Красной армии позволил победить нацистов.
Мнение №2: Людей гнал вперед страх: штрафбаты, заградотряды и приказ номер 227 «Ни шагу назад».
Заградотряды составляли ничтожную долю в численности армий. Сотни человек на десятки тысяч. В случае массового бегства их бы просто смели. Инструмент заградотрядов работал против небольших групп потерявших присутствие духа.
Солдаты и командиры Красной армии осознавали, что речь идет о выживании страны, нации, поэтому воевали с большим упорством. Даже при потере управления, это часто отмечается в оперативных документах вермахта.
Штрафные части же были неизбежностью, наказание для людей, постоянно смотревших в глаза смерти на фронте, должно было быть достаточно весомым для сдерживания проступков.
“Бабы новых нарожают”?
Мнение №1: С потерями Красная армия не считалась, врага «заваливали трупами». В итоге СССР потерял в разы больше людей, чем Германия.
Мнение №2: Потери не могли быть меньше. Удалось эффективно использовать силы и избежать еще больших потерь.
Соотношение потерь вооруженных сил СССР и Германии действительно не один к одному. Мы потеряли больше немцев, примерно в два раза, в первую очередь за счет катастроф 1941 года. Однако «заваливание трупами» в век пулемета и скорострельной артиллерии было нереализумо технически.
Через вооруженные силы СССР прошло примерно 34 миллиона человек, Германии - около 20 миллионов. Такое соотношение людского потенциала не дает возможности терять много больше противника.
Красная армия воевала, опираясь на технику, материальные средства, в первую очередь танки. Так что можно сказать, что Красная армия «задавливала железом», а не «заваливала трупами».
Советские бойцы атакуют немецкий опорный пункт, 1942 год, РИА Новости
Мы не могли не победить?
Мнение №1: Третий рейх и его союзники были объективно слабее СССР, США и Британской империи. Победа была лишь вопросом времени.
Мнение №2: Судьба мира висела на волоске. Еще немного - и Гитлер взял бы Москву и Сталинград. Победить удалось почти чудом.
Да, действительно, Третий рейх уступал по совокупному экономическому потенциалу антигитлеровской коалиции. Однако это не мешало Гитлеру бить своих противников по частям - до вступления в войну США. Как была выбита Франция в 1940 году.
Неблагоприятные для СССР сценарии войны, безусловно, существовали. Это и потеря Москвы как транспортного узла, что привело бы к коллапсу транспортной системы СССР. Без победы под Сталинградом СССР грозило истощение людских ресурсов в позиционных сражениях с немцами.
Перелом в войне, сделавший поражение Германии и безоговорочную капитуляцию неизбежной наступил летом 1943 года после Курской дуги, когда немцы не смогли перейти к обороне на рубеже «Восточного вала» и перевести войну в позиционную мясорубку. Битва за Москву была крушением «блицкрига», но еще не исключала успех немцев в кампании 1942 года.
Сталинград был поворотным пунктом, который уже исключал поражение СССР, но еще не исключал выбывание из активного участия в разгроме Германии ввиду истощения ресурсов, прежде всего людских. Курская дуга и битва за Украину в 43-м позволили избежать этого сценария, и далее вопрос был уже только в числе месяцев на разгром Третьего рейха.
Великая Отечественная - особая война?
Мнение №1: Великая Отечественная - особая часть истории. Даже если не было 28 героев-панфиловцев, ставить их подвиг под сомнение неэтично.
Мнение №2: Война - это уже давняя история. Все мифы должны быть развенчаны, а события той эпохи должны занять в истории такое же место, как война 1812 года или Первая мировая.
Подвигов на войне было более чем достаточно, чтобы не поднимать на щит продукт недобросовестной работы московских журналистов. Более того, я убежден, что недоверие к поднимаемым на щит эпизодам может губительно сказаться на доверии к истории в целом, вызвать нигилизм и толкнуть в объятия выдумщиков с простыми ответами на сложные вопросы.
В целом же именно историческая дискуссия с привлечением доступных ныне документов сторон создает не казенный, а живой образ поколения титанов, отстоявших нашу страну перед лицом опаснейшего врага в истории.
Великая Отечественная война занимает особое место в истории, поскольку сделала нашу страну сверхдержавой, вывела на одно из ведущих мест в мире. Как по промышленным возможностям, так по влиянию на мировую политику. Сверхдержава это не только атомные бомбы, даже до их появления советской «атомной бомбой» в 1945 года стали танковые легионы у Бранденбургских ворот в Берлине.
This entry was originally posted at http://mcjabberwock.dreamwidth.org/467619.html.
Оригинал взят у burckina_new в Сталин - это поросенок Наф-Наф нашей истории
Такое неожиданное сравнение сделал историк Алексей Исаев о роли Сталина в подготовке к войне с нацистской Европой в 1941-45 году. Если кто забыл, то Наф-Наф сделал каменный дом для спасения от волка в то время, как остальные поросята отнеслись к этому легкомысленно и потеряли в итоге все, чудом спасшись в доме "кровавого упыря" Наф-Нафа.
По прошествии 70 лет Великая Отечественная война остается по-прежнему острой и даже болезненной темой для российского общества. По многим вопросам ведутся горячие споры, далекие от профессиональных исторических дискуссий. Где здесь правда, а где домыслы? Anews разбирается вместе с военным историком Алексеем Исаевым.
Алексей Исаев - кандидат исторических наук, специалист по Второй мировой войне, автор ряда книг, посвященных исследованию Великой Отечественной войны (в том числе, «“Котлы” 41-го. История ВОВ, которую мы не знали», «Антисуворов. Десять мифов Второй мировой», «Берлин 45-го. Сражения в логове зверя»,«Битва за Крым. 1941-1944»).
СССР пытался избежать войны или готовился к нападению?
Мнение №1: СССР пытался сдержать Германию, но мировые державы саботировали эти усилия. Тогда пришлось подписать пакт Молотова-Риббентропа в надежде избежать войны.
Мнение №2: Сталин сам готовился напасть на Германию, но попросту не успел.
Для СССР в 1930-40-х годах речь шла о выживании в неизбежном мировом конфликте, прежде всего. «Нас сомнут», как говорил Иосиф Сталин. Поэтому он настойчиво искал союза с западными державами для совместного противостояния нацистам. Важнейшим шагом на этом пути стали соглашения с Францией и Чехословакией, заключенные в 1936 году. Однако Англия и Франция ввиду объективных внутренних слабостей не были готовы активно противодействовать Германии, не демонстрировали готовность воевать.
В итоге вызванный страхом Мюнхенский сговор 1938 года и двусмысленная позиция союзников на переговорах 1939-го заставили Иосифа Сталина, если можно так выразиться, «умыть руки» и выиграть время, заключив пакт Молотова-Риббентропа. Это дало время СССР на реорганизацию армии и интенсивное военное строительство. Оборотной стороной медали стала потеря Франции как потенциального союзника в борьбе с Гитлером на сухопутном фронте.
Что касается планов Красной армии, которые можно было бы назвать как агрессивные и завоевательные, подобные немецкой «Барбароссе», в архивах не обнаруживаются. Есть только вполне обычные планы разгрома группировки агрессора у границ.
Есть также простые доказательства отсутствия планов завоевания Европы у СССР: документы с планами и фактическая их реализация в отношении колоссальных по масштабам проектов строительства укреплений на новой границе и бетонных взлетных полос аэродромов в западных округах, с миллиардными затратами. Они показывают, что уходить от границы на запад сколько-нибудь далеко не собирались. Цепочка из тысяч ДОТов (долговременная огневая точка, прим. ред.) могла применяться только для защиты территории, лишь малая их часть могла стрелять хотя бы на 100-200 метров на территорию противника. Фронтовые самолеты тех лет со строящихся бетонных аэродромов также дальше Вислы улететь не могли.
Почему мы терпели поражения?
Мнение №1: Причины поражений 1941 года: вероломное нападение нацистов и субъективные ошибки командиров.
Мнение №2: Красная армия принципиально уступала Вермахту - «одна винтовка на троих», репрессированные командиры - и не могла не проигрывать.
Красная армия в 1941 году встретилась с сильнейшей армией мира, за спиной которой стояла мощная промышленность Германии и часть поглощенного немцами промышленного потенциала Европы. Усугубилась ситуация не вскрытыми разведкой планами немцев. Да, вопреки расхожему мнению информация разведки была хаотичной, часто необъективной и поступающей с опозданием. В итоге вермахт получил возможность упредить советские войска в выдвижении к границам и бить их по частям.
Вместе с тем, большие усилия по строительству вооруженных сил не пропали даром. Масса построенных в 1930-х и 1940-1941 годах танков стала стальным щитом страны, сдерживая немецкий «блицкриг» (молниеносную войну). Многочисленные самозарядные винтовки Токарева давали высокую огневую мощь советской пехоте. Красные командиры, в противоположность своим французским коллегам, проявили себя как энергичные и даже дерзкие военачальники, всегда искавшие возможности для контрударов и перехвата инициативы. Все это позволило методично подтачивать ударные возможности вермахта, что и привело немцев к поражению под Москвой.
Если попробовать кратко перечислить причины поражения лета 41-го, то в порядке значимости они будут таковы: недостаток развединформации и запаздывание Красной армии с выдвижением войск к границе, высокий технический, организационный уровень и многочисленность германской армии (7,2 млн человек против 5,4 млн РККА), низкая подвижность артиллерии Красной армии, включая артиллерию танковых соединений, недостаток боевого опыта бойцов и командиров Красной армии.
Советская власть спасла или чуть не погубила?
Мнение №1: Без советской власти - без ускоренной индустриализации 1930-х, милитаризации и решительности руководства СССР - победить было бы невозможно.
Мнение №2: При царе, в Первую мировую, немцы и близко не подошли ни к Москве, ни к Волге. В том, что Великая Отечественная далась так тяжело, виноваты именно большевики.
Иосиф Сталин стал, если можно так выразиться, «Наф-Нафом русской истории». Поросенок Наф-Наф из сказки о трех поросятах, как известно, построил каменный дом, не имея веских предпосылок к нападению волка, выжил сам и спас своих друзей. Так и в СССР была проведена масштабная работа по подготовке страны к войне в 1930-е годы.
И эта предусмотрительность оказалась как нельзя кстати. Франция, вынесшая основную тяжесть войны 1914-1918 годов, понесшая большие людские потери, в немалой степени подорвала свои силы как общества и государства. Поэтому бремя защиты европейской цивилизации от новых варваров под знаменами со свастикой досталось нашей стране.
Российская империя в Первую мировую воевала с меньшей частью германской армии, а СССР пришлось противостоять главным силам вермахта. Что и объясняет разницу в масштабах и напряжении вооруженной борьбы на восточном фронте в двух мировых войнах. Я убежден, что без бешеных темпов развития 1930-х мы бы проиграли.
Сталин победил Гитлера?
Мнение №1: Верховный главнокомандующий принимал важнейшие решения и умело руководил войсками - Сталин и одержал победу.
Мнение №2: Генералы и маршалы выиграли войну вопреки Сталину, который своими неумелыми действиями лишь вредил общему делу.
Вне зависимости от моральных оценок Сталина как политика и его оценки как инициатора репрессивной политики, нужно признать, что именно ему принадлежит ряд ключевых военных решений, спасших нашу страну и европейскую цивилизацию. Это, например, приказ о расширенной по возрастам мобилизации 22 июня 1941 года.
Вместе с тем я не склонен идеализировать Иосифа Сталина как военачальника. Наш полководец №1 - это все же Георгий Константинович Жуков.
Генерал армии Георгий Жуков, 1941 год, РИА Новости
Из негативного влияния Сталина можно назвать вмешательство в Устав, вынудившее войска воевать в его нарушение.
Вмешательство вождя в Устав заключалось в отказе от эшелонирования боевых порядков (также предписывалось в директиве НКО №306 за подписью Сталина). Фактически командиры и командующие игнорировали это требование и эшелонировали боевые порядки своих войск, что было правильно и соответствовало обстановке. Без эшелонирования было трудно развивать успех. Сталин же поспешно дал указания по опыту неудач под Ржевом и Сталинградом, вызванных совсем другими причинами, проигрышем артиллерийской дуэли с немцами.
Удачным решением Сталина являлось целенаправленное накопление резервов в 41-43 гг. Это позволяло парировать неудачи в 41-42, развивать успех после Курска в 43-м. Пример явно неудачного - отказ от окружений немцев на Украине весной 1944 года в пользу выхода на рубеж границы СССР. Вместо разгрома получилось оттеснение немцев за границы СССР.
Роль союзников ничтожная?
Мнение №1: Союзники по-настоящему вступили в войну, когда немцы были почти разбиты, чтобы не отдавать все лавры Советскому Союзу.
Мнение №2: Второй фронт нужен был как воздух, а без поставок по ленд-лизу нечем было бы кормить Красную армию.
СССР добился больших успехов в экономическом и военном строительстве в 1930-х годах. Например, даже летом 1944-го 75% автопарка Красной армии составляли автомобили отечественного производства, причем доля исправных автомашин советского производства была стабильно выше, чем иномарок, ленд-лизовских и трофейных. Подавляющее большинство боевой техники Красной армии также было советского выпуска.
Однако военная промышленность СССР имела «ахиллесову пяту»: производство пороха и взрывчатки (в том числе ввиду потерь заводов в 1941 году). В 1944-м треть пороха для боеприпасов мы получали по ленд-лизу. В расчете на прямые поставки взрывчатки и поставки сырья для нее (толуола) в 1942-1944 году почти половина ТНТ, основного взрывчатого вещества для снаряжения снарядов, поступала из-за рубежа.
Иными словами, Красная армия могла своими силами отбиваться от немцев в обороне, но чтобы идти вперед и быстрее покончить с нацистами, нужны были поставки союзников. Отсутствие помощи союзников стоило бы нам бо̀льших потерь.
Союзники высадились, когда немцы были еще достаточно сильны. Собственно поэтому они долго не могли прорваться с плацдармов в Нормандии на оперативный простор (да и у нас тоже не все еще получалось, прорыв в Восточную Пруссию в 44-м не состоялся). Высадка англичан и американцев улучшила для нас соотношение сил на советско-германском фронте и позволила перейти к стратегии сокрушения, череде крупных наступлений с разгромом немецких армий и групп армий. Без отвлечения значительных сил немцев во Францию советское наступление лета 1944 года не было бы настолько успешным.
Героизм или заградотряды?
Мнение №1: Вся страна сплотилась перед лицом врага, и именно личный героизм бойцов Красной армии позволил победить нацистов.
Мнение №2: Людей гнал вперед страх: штрафбаты, заградотряды и приказ номер 227 «Ни шагу назад».
Заградотряды составляли ничтожную долю в численности армий. Сотни человек на десятки тысяч. В случае массового бегства их бы просто смели. Инструмент заградотрядов работал против небольших групп потерявших присутствие духа.
Солдаты и командиры Красной армии осознавали, что речь идет о выживании страны, нации, поэтому воевали с большим упорством. Даже при потере управления, это часто отмечается в оперативных документах вермахта.
Штрафные части же были неизбежностью, наказание для людей, постоянно смотревших в глаза смерти на фронте, должно было быть достаточно весомым для сдерживания проступков.
“Бабы новых нарожают”?
Мнение №1: С потерями Красная армия не считалась, врага «заваливали трупами». В итоге СССР потерял в разы больше людей, чем Германия.
Мнение №2: Потери не могли быть меньше. Удалось эффективно использовать силы и избежать еще больших потерь.
Соотношение потерь вооруженных сил СССР и Германии действительно не один к одному. Мы потеряли больше немцев, примерно в два раза, в первую очередь за счет катастроф 1941 года. Однако «заваливание трупами» в век пулемета и скорострельной артиллерии было нереализумо технически.
Через вооруженные силы СССР прошло примерно 34 миллиона человек, Германии - около 20 миллионов. Такое соотношение людского потенциала не дает возможности терять много больше противника.
Красная армия воевала, опираясь на технику, материальные средства, в первую очередь танки. Так что можно сказать, что Красная армия «задавливала железом», а не «заваливала трупами».
Советские бойцы атакуют немецкий опорный пункт, 1942 год, РИА Новости
Мы не могли не победить?
Мнение №1: Третий рейх и его союзники были объективно слабее СССР, США и Британской империи. Победа была лишь вопросом времени.
Мнение №2: Судьба мира висела на волоске. Еще немного - и Гитлер взял бы Москву и Сталинград. Победить удалось почти чудом.
Да, действительно, Третий рейх уступал по совокупному экономическому потенциалу антигитлеровской коалиции. Однако это не мешало Гитлеру бить своих противников по частям - до вступления в войну США. Как была выбита Франция в 1940 году.
Неблагоприятные для СССР сценарии войны, безусловно, существовали. Это и потеря Москвы как транспортного узла, что привело бы к коллапсу транспортной системы СССР. Без победы под Сталинградом СССР грозило истощение людских ресурсов в позиционных сражениях с немцами.
Перелом в войне, сделавший поражение Германии и безоговорочную капитуляцию неизбежной наступил летом 1943 года после Курской дуги, когда немцы не смогли перейти к обороне на рубеже «Восточного вала» и перевести войну в позиционную мясорубку. Битва за Москву была крушением «блицкрига», но еще не исключала успех немцев в кампании 1942 года.
Сталинград был поворотным пунктом, который уже исключал поражение СССР, но еще не исключал выбывание из активного участия в разгроме Германии ввиду истощения ресурсов, прежде всего людских. Курская дуга и битва за Украину в 43-м позволили избежать этого сценария, и далее вопрос был уже только в числе месяцев на разгром Третьего рейха.
Великая Отечественная - особая война?
Мнение №1: Великая Отечественная - особая часть истории. Даже если не было 28 героев-панфиловцев, ставить их подвиг под сомнение неэтично.
Мнение №2: Война - это уже давняя история. Все мифы должны быть развенчаны, а события той эпохи должны занять в истории такое же место, как война 1812 года или Первая мировая.
Подвигов на войне было более чем достаточно, чтобы не поднимать на щит продукт недобросовестной работы московских журналистов. Более того, я убежден, что недоверие к поднимаемым на щит эпизодам может губительно сказаться на доверии к истории в целом, вызвать нигилизм и толкнуть в объятия выдумщиков с простыми ответами на сложные вопросы.
В целом же именно историческая дискуссия с привлечением доступных ныне документов сторон создает не казенный, а живой образ поколения титанов, отстоявших нашу страну перед лицом опаснейшего врага в истории.
Великая Отечественная война занимает особое место в истории, поскольку сделала нашу страну сверхдержавой, вывела на одно из ведущих мест в мире. Как по промышленным возможностям, так по влиянию на мировую политику. Сверхдержава это не только атомные бомбы, даже до их появления советской «атомной бомбой» в 1945 года стали танковые легионы у Бранденбургских ворот в Берлине.
This entry was originally posted at http://mcjabberwock.dreamwidth.org/467619.html.