Leave a comment

Comments 6

pavel_pavlov February 2 2012, 07:42:38 UTC
Что-то вы уж совсем "Что-то не так с Кевином" опустили. Мне лично фильм очень понравился. Может быть, вы его перед сном смотрели, до этого две ночи не высыпаясь?)

Reply

x_magician February 2 2012, 21:12:13 UTC
Напротив. Я даже был сыт и весьма благодушен.)

Тут дело в том, что картина при всем своем техническом мастерстве отдает одномерностью - и в характерах, и в сюжете.
Главный герой омерзителен до мрачноватой анекдотичности (после очередной тупой выходки хотелось уж поинтересоваться - может, он типа дитя Сатаны и мы ремейк "Омена" смотрим?), главная героя - до подобной же анекдотичности аморфна.

Ну и по-житейски: вот два часа вам просто показывали неприятного человека, ничем это не обосновав и никак толком художественно не подкрепив, - всю его мелкую, абсолютно надуманную и гнусную жизнь с рождения - ну скука же.
по крайней мере, мне такое не нравится.

Reply

pavel_pavlov February 2 2012, 21:29:41 UTC
Ни в каком фильме - из тех, что я видел - не говорили так сильно, резко, остро о том, как тяжело быть матерью, как порой невыносимо. А быть закрытой матерью, матерью, не очень любящую своё материнство и вообще свою семейную жизнь, быть даже вредно, опасно и чревато вот таким ребёнком. Он впитывал то, что было между родителями. А между ними было отчуждение, холод. По сути - он это она, только с более сильной волей. Поэтому он её одну и не трогает. С другой стороны - да, история очень мистическая, но весь мистицизм и демонизм очень реален, хоть эта реальность и предстаёт, как в любом произведении искусства, в немного преувеличенном, гротескном, заострённом виде. Я видел эти её, матери, попытки что-то сделать, как-то повлиять на сына, но что мы можем, когда всем руководит Рок, Судьба, Фатум. В этом аспекте история выглядит настоящей трагедией, такой, древнегреческой, о Медеи, убиваюшей своих детей, но здесь - убивают дети. Словом, о многом я думал, смотря это кино, в котором помимо философии я почувствовал огромную заряженность, энергию ( ... )

Reply

x_magician February 2 2012, 21:57:45 UTC
вы здорово все написали, и если для вас этот фильм видится именно так - я, конечно же, не стану спорить.
просто мне эти герои не показались реальными, я не смог им сопереживать (даже наоборот) и воспринимать их, как живых, поэтому попытка привить их поступкам мотивацию, философию или прочие апологии провалилась.
И именно из-за неплохого технического уровня съемки веяло скверной претенциозностью и раздражало.

ну это, в общем, tastes differ)

Reply


b_a_o_f_u February 2 2012, 12:20:16 UTC
Второй "Связной" местами прям совсем дурацкий и нескладный, хоть и не без грандиозных моментов (финал какой там, ух).

"Кевин" тоже не понравился - довольно искусственное кино, которое берёт за шаблон одну-единственную ситуацию и схему отношений между героями и наворачивает вокруг них круги все два часа, так в конечном счёте ничего и не говоря.

Reply

x_magician February 2 2012, 21:23:55 UTC
ну да, иногда не хватает динамики - у меня было впечатление, будто Хэкман хотел показать, что ему не зря дали "Оскара" за предыдущего: вроде как тут он уже дорисовывает образ до конца - и наркотические ломки, и ситуация "свой среди чужих", и всякие монологи-воспоминания.
Но "Связные" сильны, конечно же, не этим - черт с ним с этим психологизмом, когда в финале попросту гадаешь -"догнал-не догнал".)

да,все верно: пару часов смотришь на насекомое, не понимая, собственно, зачем.

Reply


Leave a comment

Up