Ум ищет божества, а сердце не находит. Лежанкин и Заболоцкий

[wyradhe]

Ум ищет божества, а сердце не находит. Лежанкин и Заболоцкий

В 1889 родился в Забайкалье Петр Лежанкин. В 1920-1921 начал печатать в Чите стихи. Вот, к примеру, про маяки:

Почему же шипят: "маяковщина!
Проходите, нежные, мимо них!"
Ведь огнем цветет маяков стена
И встают частоколами гимны!

Маяки! маяки! маяки везде!..
 Так спешите же заново жизнь

Comments

[reineke]

вот кстати, Александр Аркадьевич, Вам не попадалась никогда книга А. М. Топорова "Крестьяне о писателях"?

[reineke]

и опять же, Вы слишком уверены в том, что это были именно "ученики". Мне кажется, влияние Топорова на неокрепшие умы Вы преувеличиваете. Как быть, например, с его провалами - в частности, с Блоком? Не научил? Пушкину научил, Зазубрину научил, а Блоку не научил. Похоже, что дело в Пушкине и в Блоке, а не в Топорове :-).

[wyradhe]

Он их научил некоторому сугубо книжному пласту выражений, восприятий, клише, расшифровок и оборотов речи. Именно ряд элементов _формы_ высказываний там явно подделен и декративен по отношению к истинной народной культуре. Искренне любить Пушкина и не любить Блока это никому не мешало бы. Как раз содержание отзывов там вызывает не больше подозрений в подтасованности и внутренней и внешней редактуре, чем любой такой отзыв "от народа" (не простого, а активистско-коммунарского) в 20-е - 30-е. То есть натаскивание книжности и правка самого Топорова на содержании отзывов сказалась необязательно. А вот на форме...

[reineke]

Там была сборная солянка, а не истинная народная культура. Опять же - показательная коммуна, не просто деревня. В коммуну шли активисты всё-таки. А были среди них и достаточно образованные по крестьянским меркам - среди самых активных был поклонник Гюго, например.
Может быть, проблема в том, что кажется, мол, это должны быть такие крестьяне летописные, сибирские суровые мужики, Лыковы. А это просто жители села, попавшие в это село разными способами, имевшие разный опыт, многие только что воевавшие.

[wyradhe]

Совершенно верно! На большую долю - бывалые люди, которые много чего повидали, пересеклись с самыми разнымти пластами культуры, и, кстати, псевдонародный стиль должны были наблюдать неоднократно, потому что самые разные круги книжной культуры, от имперской и социалистической пропаганды до советских авторов, именно этот стиль обаваливали на головы читателей из народа.
А кто сам всего этого на прпосторах страны не видал, те плотно все это освоили в течение самого обучения у Топорова.

Но выдавалось-то это именно за "народ о...". И тот же Горький именно в этом качестве этот текст получил и пропагандировал.

[reineke]

Вот тут читаю: начал читки Топоров примерно в 1920-м году, а первые публикации - в "Сибирских огнях" в 1927 и 1929 под заголовком, обратите внимание, "Деревня о художественной литературе" (гораздо более, так сказать, дипломатично). Семь-восемь лет редактуры? Сомневаюсь. В стол проще писать чистую правду, как мне кажется. А велико ли было влияние Топорова на язык коммунаров в начале 1920-х, учитывая, что многие пришли в коммуну не из его школы - вопрос

[reineke]

Да и в любом случае - это ж его дело было, их учить. А думать - это уже их дело. Вот Вы меня учили-учили, но думаю-то я временами сам :-).

[wyradhe]

Вообще, фальсификация фольклора в 20-е - 50-е - одна из самых интересных тем в изучении пропаганды этого времени и ответа общества на нее. Крупнейшее исследование - Фрэнк Миллер. Сталинский фольклор. М., 2006 (но там рассматриваются только подделки традиционных фольклорных жанров), писал об этом еще
А.М. Панченко. Не знаю, дошли ли руки у нынещних фольклористов до Адриана Топорова, но не думаю, что хоть один фольклорист-полевик примет его всерьез.

[reineke]

а Горький и др. были настолько наивны и неопытны, что приняли всерьёз? Или это была часть заговора?

[wyradhe]

Горький и Федорченко вполне искренне верил, как и прочие, и в "новины" Марфы Крюковой верил. Еще раз сошлюсь на пример Федорченко:
Не то что Горький, вот специальная статья, авторы которой не верят ее же собственному признанию...
http://kleio.asu.ru/aik/bullet/30/89.html
- и ссылаются на совпадения между Федорченко и Войтоловским В ПРОЦЕНТНОМ СООТНОШЕНИИ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ и ГЛАГОЛОВ в их записях солдатских разговоров...

Если не иметь представления о том, как действительно говорит народ (а ценители что Топорова, что Федорченко его обычно не имели) либо с охотой верить в любую сказочку, как Горький - так чему ж тут не поверить. К этому еще и надо добавить, что в среде полуграмотной и только-только грамотной всякие галантерейные языковые элементы и "красивости" в самом деле могут быть популярны - но ровно постольку, поскольку здесь кто-то подвергся плохо усвоенному влиянию книжной и чужой для него культуры.