Современные «фабрики мысли»: кризис онтологического пространства-1.
Что такое «фабрика мысли»? Почему именно эти интеллектуальные лаборатории смогли придать новую динамику выдыхающемуся капитализму в 60-70х годах? Ответ, наверное, заключается в том, что реальный политик не может быть экспертом в широком круге вопросов, а решения должен принимать не только адекватные, но и с прицелом на будущее. Нет, конечно, есть профильные министерства и ведомства, которые копаются на своей делянке, но они, как правило, узко специализированы и озадачены проблемами своего лоббирования. А для принятия решения требуется широкий междисциплинарный подход, незамыленный взгляд стороннего эксперта, адекватное предоставление информации заказчику. Для этих целей на западе и были разработаны различные аналитические методики прогнозирования/проектирования будущего, которые обозвали think tanks (фабриками мысли).
Самое занятное, но, на мой взгляд, самой первой реальной «фабрикой мысли» было сталинское политбюро. Это были, в достаточной степени эрудированные специалисты, формально не зависящие от нижестоящих экспертов. Отличительная черта: они являлись, собственно, и заказчиками, и разработчиками проектов. Впрочем, этому способствовало уникальное стечение обстоятельств, когда эти люди буквально сами построили своё государство с нуля, то есть имели возможность поочерёдно пройтись по решениям многих основополагающих вопросов. Причём, каждая новая тема, часто бралась методом проб и ошибок, что приводило к неблагоприятным последствиям, но довольно-таки быстро выработалась методика, которая позволяла главным экспертам членам политбюро быстро вникать в тему, находить оптимальные пути решения, быстро нивелировать возникающие ошибки. Именно такой подход гарантировал эффективность сталинского строя и то восхищение перед всезнанием вождя, которое транслируют на мир наиболее упёртые сталинисты сегодня.
Одной из проблем послесталинского СССР был тот факт, что, во-первых, новые действующие лица в политике уже не проходили такой школы постепенного обучения азам государствостроения; во-вторых, постоянно увеличивался уровень и диапазон решаемых задач. В конченом счёте, руководство СССР было вынужденно опираться на отраслевых экспертов, которые лоббировали интересы своих ведомств, а самое главное не могли дать широкой междисциплинарной картины происходящего. К тому же с середины 50-х годов обозначился тренд на закат марксисткой идеологии, как наиболее адекватной индустриальной эпохе. Наступали времена постмодерна - новой картины мира. И вот здесь западные аналитические центры сделали стремительный рывок вперёд, что и объясняет тот факт, что по итогам Холодной войны победу одержала капиталистическая система.
«Фабрики мысли» - один из столпов могущества США.
Аналитические группы крупных корпораций, научно-исследовательских институтов, армейских и разведывательных управлений, государственных департаментов (пресловутый Госдеп) встроены в общую систему анализа действительности, чья информация и экспертные заключения поступают на стол элитариев, принимающих решения. Одной из задач американских «фабрик мысли» является технологическое преимущество США:
Отсюда проистекают «рыночные» чудеса таких исторических значимых корпораций и явлений как телевидение (созданное русским инженером Зворыкиным), феномен Кремниевой долины с «якорными» технологическими университетами и «прорывными» частными компаниями. Microsoft, Apple, IBM, интернет, доступная спутниковая и сотовая связь, Google, Facebook - за успехами всех этих компаний стоят не только научно-технический гений инициаторов и создателей, но и результат работы военно-стратегической системы США.
Именно на подавляющем технологическом превосходстве, которое является прямым следствием реальной военной мощи США, а отнюдь не на хитрых финансовых инструментах американских банков, базируется глобальная экономическая мощь США. Та же Саудовская Аравия и другие арабские страны Персидского залива поставили США нефти в 2000-2009 гг. на 550 млрд. долл., а оружия закупили на 160 млрд. долл., т.е. порядка 45%-50% выручки от экспорта нефти в США страны Залива тратят на покупку американского оружия. Доллары возвращаются из Залива обратно в США, а наличие крупных американских военных баз США непосредственно в самих странах Залива гарантирует правильную по отношению к интересам США внешнюю политику шейхов. Что еще важнее - важнейшим покупателем самых современных американских технологий (порядка 60-65% от общемировых продаж, по оценке журнала «Эксперт») являются не арабские страны, не Китай, и даже не Япония - а страны Евросоюза. Именно Евросоюз фактически спонсирует американские технологические разработки, и не делать этого не может, т.к. закупленные у США технологии, после адаптации европейскими корпорациями, являются гарантией уже европейского технологического превосходства над остальным миром. Таким образом, прорывные технологии и доллар как единственная мировая валюта обеспечивают США гегемонию в мире. Которая невозможна без стоящей за всем этим военной мощи, первичным и важнейшим элементом американского глобального лидерства.
Наличие «фабрик мысли» является обязательным условием даже не гегемонии, а адекватного существования в современной мир-системе. Не трудно догадаться, что в создании аналитический «центров силы» заинтересованы многие страны, которые во многом копируют англо-саксонские наработки в данном виде деятельности. Казалось бы, США, как первопроходец и признанный лидер, находиться здесь на недосягаемой высоте. Однако приходит время усомниться в их сверхмогуществе.
Онтологические проблемы современных «фабрик мысли» (Бог есть, но он на стороне Америки).
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-fareast-language:RU;mso-no-proof:
yes">
Проблема современных «фабрик мысли» не резком росте военно-экономической мощи Китая, пассионарной агрессивности ислама или возможности реванша России на евразийском пространстве. Дело в том, что эти «фабрики» работают не сами по себе, а имеют заказчиков, которые имеют свои предпочтения и нарезают круг вопросов, которые эти «фабрики» должны развивать в своих работах. Так американским «фабрикам мысли» свойствен диагноз, который можно назвать американоцентричностью (здесь и далее будет цитироваться С.Переслегин «Новые карты будущего»):
- «Мессианство» - Америка превыше всего, это «град на холме», который устоит в любую бурю.
- Технократичность. Технологии превыше всего и являются основополагающими для развития общества (причём, этот постулат даже не обсуждается).
- Приверженность экономической модели мира. Развитием можно рационально управлять, используя рыночные инструменты.
- Геополитичность.
Как правило, схемы проведения форсайтов (от англ. Foresight - «взгляд в будущее», методология для прогнозирования/формирования будущего) жёстко регламентированы заказчиком, что исключает появления неординарных результатов. Вот стандартная онтологическая (когда истинность знания определяется соответствием некоторой картине мира) конструкция, полученная на основании исследований RAND «Глобальная технологическая революция - 2020», Национального совета по разведке «Карта глобального будущего»:
- Американоцентричноть. Даже утверждая, что будущее глобализации в Азии, авторы форсайта утверждают, что Америка останется лидером;
- Глобализированность. Прекращение глобализации не рассматривается, оставляя место только в сценариях страшилках;
- Некатострофичность. Даже серьёзные проблемы не вызовут катастрофического развития сценария. «Мир разовьётся и будет прекрасен»;
- Продолжение стремительного развития технологий в духе современного мейнстрима.
Правда, М.Хазин сообщал о том, что аналитический центр ЦРУ выпустил прогноз, в котором доминирование США ставиться под сомнение, что может говорить о смене онтологической картины мира, но глобальных последствия для работы ФМ это не принесло.
Европа: идеализм или экология.
Форсайты активно используются в Европе, так как почти директивно рекомендованы ЕС для многих сфер деятельности. Что приводит к проведению их большого количества, но схожих по структуре и мало затрагивающих смежные сферы деятельности. Для европейской аналитики свойственна следующая картина мира:
- Экологичность. Вопросы экологии играют чуть ли не решающую роль при рассмотрении любого вопроса;
- Наднациональность. Предполагается, что существует некая «страховочная сеть» из институтов и механизмом ЕС, которая своих в обиду не даст;
- Идеализм. Многие решения противоречат традиционным национальным интересам и развитию национальной экономики. Вера в безупречность международных договоров.
Не смотря на то, что катастрофические сценарии рассматриваются, но, как правило, на местном уровне вне глобального контекста. Поэтому будущее европейских форсайтов глобализировано и удобно:
- Экологическое производство, энергетика и образ жизни;
- Развитие Объединённой Европы;
- Возможные кризисы, в т.ч. остановка глобализации и дефицит углеводорода как-то разрешаются извне, слабо затрагивая Европу.
О проблемах, связанных с миграцией, даже не упоминают. Как было замечено на обсуждении: эдакий тёплый фруктовый кефир.
Самурайский дух.
Онтологическая картина согласно форсайту «Цели Японии в ХХI веке»:
- Японоцентричность. Япония является технологическим и культурным лидером мира;
- Глобализация сохраняется и развивается;
- В Японии формируется новый социально-экономический уклад. Будущее других стран не ясно;
- Технологическое развитие способно решить большинство стоящих на сегодня «глобальных» проблем.
Япония одна из немногих стран, где активно исследуются и гуманитарные технологии.
Интересно, что именно японскую методологию взяли Китай и Израиль. Учитывая, что содрать один в один японскую онтологию они не смогли по определению, она взята из американо-европейского опыта с соответствующим результатом.
Особенности корпоративных «Фабрик мысли».
Разрабатываемые консалтинговыми и транснациональными компаниями форсайты имеют существенные различия. Причина очевидна. Разные заказчики, соответственно, ставятся задачи отличные от тех, к решению которых стремятся государственные институты. В целом они имеют следующие особенности:
- Написаны в геоэкономической логике;
- Ориентированы на развития бизнеса (т.е. конкретные вопросы и задачи);
- Без излишнего пиетета относятся к современным «священным коровам», типа мирового лидерства США, мейнстриму технологического развития США, глобализации;
- Отсутствие излишней политкорректности позволяет ставить вопросы и доводить решения до конца;
- Развитие технологий вторично по отношению к деловой среде, потребительскому рынку и т.д.;
- Уделяется серьёзное внимание вещному, предметному миру.
Будем говорить, что краткий обзор состояния дел национальных «фабрик мысли» провели. В следующей части поговорим, как это отражается на России (в т.ч. о российских «фабриках мысли»), почему сложилась такая ситуация, есть ли фабрики мысли у реальной оппозиции и прочих интересных вещах.
Продолжение следует.