Касательно недостатков теории Хазина
Когда я пишу посты или рецензии на Михаила Леонидовича (МЛХ), то ко мне постоянно прибегают люди с воплями: как можно его слушать - он всё врёт. На предложение рассказать в чём же засада - эти люди с воплями про немыслимые сложности с ответом - так же пропадают. А мне-то интересно! В итоге, я решил окромя восхваления - озадачится и критическим разбором.
Основные претензии были высказаны про то, что в 2008 году были обещаны казни египетские для пендосии в частности и мирового рынка в целом. Чего не случилось, а значит Кассандра хреновая.
Да, косячок с обещанием знатного БП вышел. Но лично я к этому отношусь с должной долей спокойствия. Дело в чём? Теория глобального кризиса штука сложная в силу того, что на практике её никому из ныне живущих пощупать не удавалось. Только в рамках исторической ретроспективы, которая уже застыла во времени и документах. А вот как будут реагировать мировые элиты и соответствующие институты в будущем предсказать довольно сложно.
В 2008 году МЛХ сделал обычную ошибку молодого пророка - поддался эмоциям своих научных выкладок, не учтя того, что мир это динамичная система с кучей обратных связей, который, конечно же, попытаются отыграть этот кризис в обратную. Что, в общем-то, и случилось. Поэтому здесь не столько теория плоха - сколько не учитывала массу важных нюансов. Просто была нужна работа над ошибками. По крайней мере, МЛХ её сделал - его современные прогнозы теперь касаются анализа возможных действий основных системных акторов в рамках ближайшего горизонта прогнозирования. Что уже даёт более взвешенный результат.
Вторая претензия, что рассуждения МЛХ строятся на слишком упрощённых теориях, когда наш мир в реальности много сложнее и запутаннее. Таки да. Более того, масса довольно интересной и важной информации скрыто от нашего внимания в корпоративных архивах или затуманено мишурой информационного мусора. Тем не менее, как-то всё это обрабатывать надо. И если зарываться во все сложно-причиные связи, то мы окажемся перед лицом хаоса, который практически не возможно обрабатывать. МЛХ сознательно упрощает модель до ряда важнейших трендов, которые делают прогнозирование, может быть не идеальным, но хотя бы возможным.
Да, здесь возникает проблема простоты, но её надо решать в рамках баланса. Усложнять при херовой прогностики (как это было в 2008 году) ровно до того момента, чтобы она не опрокинулась в хаос сложности. Поэтому теорию Технологических зон, Глабальных проектов и Разделения труда я использую, хотя понимаю их неидеальность. Просто лучше и удобнее ещё не изобрели.
А вот теперь перейдём к претензиям. Во всех изысканиях МЛХ мне больше всего не нравится анализ причин кризиса СССР. Он кривой. Дело в том, что конечности рынка и разделения труда (в отличии от гегемона) СССР так и не успел достигнуть, поэтому в основе его краха лежал другой пласт причин (сейчас я не буду поднимать этот вопрос). А вот где это имело место - так в ряде стран Восточной Европы (в силу меньшего объёма рынка и более развитой промышленности). Например, в Чехословакии, что, собственно, и стало основанием для 1968 года. Вот здесь теория МЛХ вполне себе рулит. Впрочем, выходы из него для Чехословакии лежали в большей интеграции в рынок СССР, что и было сделано в последующем.
Ну, а раз не верны причины краха СССР, то сразу возникает провал в конструировании будущего. Ибо брать кривой инструментарий из прошлого - сомнительное удовольствие. В итоге и получается, что вся теория МЛХ направлена на то, чтобы несколько поправить балансировку экономики здесь и сейчас до того, как ситуация у гегемона окончательно не завалит мировой рынок. Учитывая, что процесс пошёл - боюсь, что только шлифовкой систему не спасёшь.
Впрочем, это неприятный (на мой взгляд) недочёт, но не смертельный. Ибо никто не запрещает на его теорию можно накладывать сторонние изыскания. Мне не нравится другое - современная политическая деятельность. Точнее реклама так называемого левого поворота (ЛП).
И не потому что сама идея в текущих обстоятельствах плоха. Скорее, наоборот, она является наиболее эффективной переходной моделью в нынешней ситуации. Но только в том случае, если это действительно станет мейстримом для ведущей элитной группировки, которая будет мягко зачищать экономическое пространство страны под себя. В противном случае...
А в противном случае мы имеем сведения об элитном консенсусе на верхах для запуска в рамках очередного срока сами-знаете-кого новой экономической стратегии - люди вторая"нефть". Более того, туманные слухи подтверждаются вполне себе людоедской политикой властей, по которой опять же существует элитный консенсус. Что уже сказалось резким демографическим провалом в стране, который не могла скрыть даже официальная статистика. Как в данном случае выглядит ЛП? Как банальная операция прикрытия. Как можно назвать после этого МЛХ? Правильно, человеком, которым цинично попользовались за небольшой кусочек ништяков.
Повлияет ли это на будущее самого МЛХ или его теории - сказать сложно. Боюсь, что мы вступаем в такой бифукарционный период, когда сиюминутные и экзотические альянсы будут следовать один за другим, где политическая чистота линии быстро потеряет всякий смысл. Основной проблемой МЛХ (впрочем, увы, это камень не только в его огород) я считаю то, что он заниматеся больше прошлым, немного настоящим в рамках очень близкого горизонта прогнозирования, но никак не будущем. А жить-то нам придётся в нём. А нет преставления о будущем, пускай упрощённом и идеализированном, то хрен мы выработаем инструменты, позволяющие его достигнуть хотя бы в первом приближении, а всякие ЛП так и будут реализованы лишь как очередные операции прикрытия.
Как-то так.
Основные претензии были высказаны про то, что в 2008 году были обещаны казни египетские для пендосии в частности и мирового рынка в целом. Чего не случилось, а значит Кассандра хреновая.
Да, косячок с обещанием знатного БП вышел. Но лично я к этому отношусь с должной долей спокойствия. Дело в чём? Теория глобального кризиса штука сложная в силу того, что на практике её никому из ныне живущих пощупать не удавалось. Только в рамках исторической ретроспективы, которая уже застыла во времени и документах. А вот как будут реагировать мировые элиты и соответствующие институты в будущем предсказать довольно сложно.
В 2008 году МЛХ сделал обычную ошибку молодого пророка - поддался эмоциям своих научных выкладок, не учтя того, что мир это динамичная система с кучей обратных связей, который, конечно же, попытаются отыграть этот кризис в обратную. Что, в общем-то, и случилось. Поэтому здесь не столько теория плоха - сколько не учитывала массу важных нюансов. Просто была нужна работа над ошибками. По крайней мере, МЛХ её сделал - его современные прогнозы теперь касаются анализа возможных действий основных системных акторов в рамках ближайшего горизонта прогнозирования. Что уже даёт более взвешенный результат.
Вторая претензия, что рассуждения МЛХ строятся на слишком упрощённых теориях, когда наш мир в реальности много сложнее и запутаннее. Таки да. Более того, масса довольно интересной и важной информации скрыто от нашего внимания в корпоративных архивах или затуманено мишурой информационного мусора. Тем не менее, как-то всё это обрабатывать надо. И если зарываться во все сложно-причиные связи, то мы окажемся перед лицом хаоса, который практически не возможно обрабатывать. МЛХ сознательно упрощает модель до ряда важнейших трендов, которые делают прогнозирование, может быть не идеальным, но хотя бы возможным.
Да, здесь возникает проблема простоты, но её надо решать в рамках баланса. Усложнять при херовой прогностики (как это было в 2008 году) ровно до того момента, чтобы она не опрокинулась в хаос сложности. Поэтому теорию Технологических зон, Глабальных проектов и Разделения труда я использую, хотя понимаю их неидеальность. Просто лучше и удобнее ещё не изобрели.
А вот теперь перейдём к претензиям. Во всех изысканиях МЛХ мне больше всего не нравится анализ причин кризиса СССР. Он кривой. Дело в том, что конечности рынка и разделения труда (в отличии от гегемона) СССР так и не успел достигнуть, поэтому в основе его краха лежал другой пласт причин (сейчас я не буду поднимать этот вопрос). А вот где это имело место - так в ряде стран Восточной Европы (в силу меньшего объёма рынка и более развитой промышленности). Например, в Чехословакии, что, собственно, и стало основанием для 1968 года. Вот здесь теория МЛХ вполне себе рулит. Впрочем, выходы из него для Чехословакии лежали в большей интеграции в рынок СССР, что и было сделано в последующем.
Ну, а раз не верны причины краха СССР, то сразу возникает провал в конструировании будущего. Ибо брать кривой инструментарий из прошлого - сомнительное удовольствие. В итоге и получается, что вся теория МЛХ направлена на то, чтобы несколько поправить балансировку экономики здесь и сейчас до того, как ситуация у гегемона окончательно не завалит мировой рынок. Учитывая, что процесс пошёл - боюсь, что только шлифовкой систему не спасёшь.
Впрочем, это неприятный (на мой взгляд) недочёт, но не смертельный. Ибо никто не запрещает на его теорию можно накладывать сторонние изыскания. Мне не нравится другое - современная политическая деятельность. Точнее реклама так называемого левого поворота (ЛП).
И не потому что сама идея в текущих обстоятельствах плоха. Скорее, наоборот, она является наиболее эффективной переходной моделью в нынешней ситуации. Но только в том случае, если это действительно станет мейстримом для ведущей элитной группировки, которая будет мягко зачищать экономическое пространство страны под себя. В противном случае...
А в противном случае мы имеем сведения об элитном консенсусе на верхах для запуска в рамках очередного срока сами-знаете-кого новой экономической стратегии - люди вторая"нефть". Более того, туманные слухи подтверждаются вполне себе людоедской политикой властей, по которой опять же существует элитный консенсус. Что уже сказалось резким демографическим провалом в стране, который не могла скрыть даже официальная статистика. Как в данном случае выглядит ЛП? Как банальная операция прикрытия. Как можно назвать после этого МЛХ? Правильно, человеком, которым цинично попользовались за небольшой кусочек ништяков.
Повлияет ли это на будущее самого МЛХ или его теории - сказать сложно. Боюсь, что мы вступаем в такой бифукарционный период, когда сиюминутные и экзотические альянсы будут следовать один за другим, где политическая чистота линии быстро потеряет всякий смысл. Основной проблемой МЛХ (впрочем, увы, это камень не только в его огород) я считаю то, что он заниматеся больше прошлым, немного настоящим в рамках очень близкого горизонта прогнозирования, но никак не будущем. А жить-то нам придётся в нём. А нет преставления о будущем, пускай упрощённом и идеализированном, то хрен мы выработаем инструменты, позволяющие его достигнуть хотя бы в первом приближении, а всякие ЛП так и будут реализованы лишь как очередные операции прикрытия.
Как-то так.