Загадка по материалистической диалектике или ещё раз о крушении СССР.
Ряд товарищей обмолвились, что могучую и непобедимую потенцию марксизму придаёт материалистическая диалектика. С чем я сомневаться не стану - действительно неплохой инструмент изучения реальности. Проблема здесь, собственно, одна: чтобы оперировать диалектикой - надо иметь соответствующий склад ума. То есть уметь вскрывать противоречия и «танцевать» от них. Далеко не все это умеют делать, поэтому про законы материалистической диалектики знают, но использовать на практике не умеют. Собственно, загадка на умение находить противоречия и синтезировать решение по их устранению. А заодно вскроете одну из причин крушения СССР.
В качестве исходника рассмотрим два неотъемлимых базовых идеи, которые характеризуют марксизм в 20 веке: Прогресс и Равенство (к слову в Латинской америке в марксизме доминирует идеи христианской справедливости, а Прогресса носят вторстепенный характер). Проблемы, собственно, начинаются тогда, когда мы сравниваем эти идеи с системной точки зрения. Дело в том, что с точки зрения термодинамических систем Погресс (считай Развитие) характеризуется неравновесным состоянием, а Равенство (считай покой) является равновесным состоянием. То есть по сути получается, что мы хотим смешать в одном флаконе противоречащие друг другу процессы. Что, впрочем, для материалистической диалектике не страшно.
Загадка, собственно, в следующем: можно ли это противоречие разобрать через диалектическую триаду: тезис-антитезис-синтез? И что в данном случае можно принять за синтез, который станет потом новым тезисом?
В качестве исходника рассмотрим два неотъемлимых базовых идеи, которые характеризуют марксизм в 20 веке: Прогресс и Равенство (к слову в Латинской америке в марксизме доминирует идеи христианской справедливости, а Прогресса носят вторстепенный характер). Проблемы, собственно, начинаются тогда, когда мы сравниваем эти идеи с системной точки зрения. Дело в том, что с точки зрения термодинамических систем Погресс (считай Развитие) характеризуется неравновесным состоянием, а Равенство (считай покой) является равновесным состоянием. То есть по сути получается, что мы хотим смешать в одном флаконе противоречащие друг другу процессы. Что, впрочем, для материалистической диалектике не страшно.
Загадка, собственно, в следующем: можно ли это противоречие разобрать через диалектическую триаду: тезис-антитезис-синтез? И что в данном случае можно принять за синтез, который станет потом новым тезисом?