Вместо рецензии: Хазин, Щеглов «Лестница в небо».
Вот и я дотянулся. А то, право, надоело читать чужие рецензии, где узнаёшь, что «Кобзон» картавит и в ноты не попадает, потому что так напел «Мойша» из соседней квартиры.
Что можно сказать? Книга, безусловно, интересная и полезная. Но, наверное, не для всех. Я, например, пропустил её через свой жизненный опыт, который в какой-то мере помотал меня по подвальным нижним этажам власти, по этому, о чём пишут авторы, имею некоторое представление. Соответственно, их труд заметно устаканивает в голове уже существующую картину. А то был в роли «Тузика», который всё понимает, но сказать не может. Для неимеющих должного опыта, это чтение будет не бесполезным, но, боюсь, несколько абстрактным. Что, как это видно из предшествующих рецензий, приводит к предвзятому истолкованию написанного. Ибо обсуждать власть, самому не зацепив кусочек, довольно бессмысленно.
В общем, это книга о Власти (именно с большой буквы), которая, по мнению авторов, заключается в перманентной борьбе властных группировок за ресурсы. Что, в целом, верно. Ибо никто «святыми воздусями» не питается, а ресурсы можно конвертировать в то, что хочется - в т.ч. и в борьбу за другие ресурсы. При этом здесь вы не услышите рассуждений о страшном масонском заговоре и атаке рептилоидов. Даже «вашингтонский обком» здесь представляется не единым целым, а противоречивым клубком нескольких властных группировок. Тем не менее, конспирологии хватает. Дело в том, что одним из составляющей успеха любой властной группировки является её скрытность, которая как раз и прячется под личиной яркого конспироложства с рептилоидами, иллюминатами и сионистскими мудрецами. Здесь довольно трудно отделять котлеты от мух, но авторы с этим довольно успешно справились. Теория дана отдельно, конспирология - отдельно.
Что ещё надо понимать? Это не ответы на все вопросы, а скорее база под новую теорию Власти, которую, по-хорошему, ещё надо разработать. Поэтому встречаются некоторые недоговорённости и нестыковки (например, между первой и второй частью). Много, на мой взгляд, любопытных моментов не получило продолжения. Жаль, но при этом понимаешь, что любой из них тянет ещё на один не худенький «талмуд». Всему своё время. Именно поэтому часть вопросов остаётся без ответов.
Книга делится на две части. Первая описывает отношения в классических властных системах: монархической и олигархической. Названия достаточно условны, поэтому «монархической» правление может быть и без монарха (например, в СССР), а олигархическое существовать в рамках наипросвещённейшей западной демократии. Довольно неплохое подспорье для современных карьерных игрищ, но мало отвечающая насущему вопросу: что делать в будущем. Ибо разгорающийся кризис современные властные группы будет множить на «ноль», а выжившие и контрэлиты будут использовать несколько иные приёмы. В том числе в борьбе за ресурсы.
К слову о ресурсах. Понятно, что без них власти не обойтись, поэтому она и возникает при контроле каких-либо ресурсов и постоянно за них сражается. Из книги создаётся ощущение, что ресурсы есть нечто присущее изначально этому миру, поэтому группировки только и делают, что охраняют свои и покушаются на чужие. Однако прогресс и состоит из того, что количество ресурсов перманентно росло (ну, по крайней мере, последние триста-пятьсот лет), поэтому на коне будет не только те группировки, которые могут «отжать» и «сохранить», а которые создадут или будут способствовать созданию новых ресурсов (контроль над которыми сразу перейдёт к их создателям). В качестве примера можно привести технический и социальный прогресс на подвластных территориях, контроль над которым позволил европейским элитам захватить ещё больше ресурсов в остальном мире.
Что приводит к мысли, что Власть может подразумевать не только банальное обогащение и упование своей мощью, но и собственную реализацию в построении нового будущего. К чему, заметим, всегда стремились конрэлиты неспокойных времён. Потом, да, всё это, как правило, вырождалось, но изначально импульс давался сильный. И, понятное дело, что властная группировка, предназначенная только для захвата и контроля ресурсов, и группировка строителей нового будущего будет отличаться в своём базисе.
Что особенно заметно во второй части книги, где описывается тернистый путь исследователей власти. Дело в том, что существенные прорывы в области властистроения происходили (та-дам!) исключительно в кризисные времена. Что не удивительно. Зачем что-то менять, если ты и так на вершине власти!? Лучшее, как известно, враг хорошего. Впрочем, кризисы не оставляют нашу богоспасаемую ойкумену, поэтому властным мужам постоянно приходится вертеться и что-то придумывать новенького, что худо-бедно двигает процесс социальной эволюции. Причём, особо светлые идеи им приходят на грани реализации их полного уничтожения. Поэтому, как бы не печально это констатировать, революции, казалось бы, кровавые и бессмысленные, крайне потребны для движения вперёд. По крайней мере, в обозримой перспективе. Этот вывод читается вполне явно, что доставляет не мало забавного, когда в жжшной переписке Щеглов печалится, что люди не хотят переходить на более просвещённый «олигархический» способ правления. Да, по собственной воле никто не хочет (ибо лучшее - враг хорошего), а вот когда «яйца в дверном косяке зажали» - пронзительность мышления сразу увеличивается. Увы, вира кровью - плата за любой эволюционный «чих».
Что ещё можно заметить? Тем, кто хочет использовать книгу для карьерного трамплина, надо понимать, что в ней описываются развитые властные группировки, которые концентрируются вокруг серьёзного ресурса (госбюджет, финансы крупной корпорации). Конечно, и в низовой жизни (там где есть любой незначительный ресурс) так же прослеживаются властные игрища. Но в силу их скудности или непостоянства властные группировки там малы и не устаканены, поэтому и властные правила они нарушают много чаще. Там сюзерен может класть хрен на вассалов, а вассалы подсиживать его самым дурацким способом. В общем, настоящая власть это искусство, которое куётся только временем, а на прочность проверяется сталью и кровью. И это надо понимать.
В общем, есть ещё немало интересных нюансов (например, разделение труда во власти), которые можно было бы обсудить, но это тема другого поста. Закругляясь, я замечу, что книга получилась крайне добротная и любопытная с точки зрения социоэволюционных процессов. Ну, и конечно, к чтению - рекомендована.