Будущее Мир-Системы: Заговор или неизбежность законов развития - 4.
Заговор - как мир-системный тренд.
Так всё-таки существует заговор или нет? Изучая современные мировые процессы, можно сделать следующий вывод: в современной мир-системе заговор используется, как элемент управления. То есть это не суть нашего мира, а один из процессов, который взаимодействует, и весьма причудливо, с другими мир-системными трендами и процессами. При этом собственно, заговоры весьма сильно влияют на текущую обстановку, но в то же время не могут 100% гарантировать достижения нужных результатов, если сама постановка вопроса противоречит другим важным мир-системным трендам и процессам.
Попробуем разобраться в сути возникновения заговора как тренда мир-системы.
Заговоры бывают разного размера. Даже один человек может составить маленький такой заговор. Типа соблазнить вон ту женщину. Составляет такой заговор, естественно мужчина... Ну, чаще всего. У такого заговора тоже есть официальная версия и неофициальная. Официально то может быть женитьба... Или просто "высокая любовь". Неофициально - постель и секс, то есть может и любовь, но не такая уж высокая. Люди вообще не часто высказывают свои намерения открыто. Так и маньяком можно прослыть или просто хамом... В большой политике всё абсолютно то же самое. Ну запустила некая страна спутник. В прессе сообщила, что спутник метеорологический, выведен на гелиостационарную орбиту над такой-то точкой мирового океана. Вроде как для наблюдения за формированием циклонов. Ага. Но из других источников мы узнаём, что спутник создавало какое-то военное ведомство и на запуске присутствовали какие-то военные чины. Козе понятно становится, что спутник этот для наблюдения за флотом вероятного противника. Ну может он попутно и погоду показывает... Но неудобно же сообщить всем, что вот типа, шпионить буду. То есть вон ту страну мы считаем противником. Хотя всем и так всё ясно. Поэтому нельзя воспринимать все открыто заявленные цели так уж наверу. Надо всегда иметь ввиду интересы той организации, тех людей, которые эти цели заявляют.
Вот так несколько фривольным слогом ув. Максон описал повседневность заговора. Есть у этой повседневности и более детальные разработки. Вот краткая выжимка из А.Фурсова:
Во-первых, капитализм как экономическая система носит мировой, наднациональный характер, а формально-политическая организация капсистемы носит национально-государственный характер. Поскольку товарные потоки постоянно нарушают государственные границы, буржуазия остро нуждается в наднациональных политических (или политико-экономических) организациях, особенно по мере развития с конца XVIII в. финансового капитала. Готовых и естественных организаций такого уровня не было. Поэтому использовалось то, что было - масонские, еврейские общинные организации и т.д. В связи с этим «закулиса» в XIX в. наполняется иным, чем прежде содержанием и начинает развиваться в соответствии с законами и логикой капитализма и, в свою очередь, набрасывает свою тень на всю организацию власти капитализма в его ядре. Уже Б. Дизраэли писал, что «Миром управляют оккультные силы и их тайные общества» .
Во-вторых, по мере политической легализации антисистемных движений, по мере квазидемократизации общества, по мере того, как политика в буржуазном обществе становилась всё более публичной, возрастает роль тайной политики, тайной власти; реальная политика, реальная власть всё более становятся тайными, теневыми. И чем большая часть населения получала избирательные права и возможности формального участия в политической жизни, тем больше открытая политическая жизнь превращалась в театр, шоу, балаган, тем больше реальная власть приобретала конспиративный характер, превращалась в конспиро-структуру (далее - К-структуру). Параллельно развивался аналогичный процесс в экономике, где в тень всё больше уходил финансовый капитал, который в 1870-1930-е годы занял ведущие позиции не только в экономике, но и в определении политики. Союзы финансистов и политиков именно в этот период начали уже не просто создавать свои тайные структуры, но придавать им квазиинституциональный характер. Пример - К-структура, созданная СесиломРодсом, Уильямом Стэдом и РеджиналдомБреттом, группа Альфреда Милнера и др. Тайная власть, теневая политика, заговор - обратная, «тёмная» сторона демократии, публичности, легализации антисистемных движений, короче - «тёмная сторона» Модерна.
В-третьих, ещё более усиливал и эту власть, и тенденцию к её развитию тот факт, что социально-экономические процессы становились всё более сложными, протекали со всё большей скоростью, а эпоха 1870-1940-х годов - эпоха борьбы за гегемонию, войн и революций - предъявляла всё более жёсткие требования к быстроте и точности решений. Невероятно усилила тайный характер власти, власти-тени Холодная война.
По большому счёту в современный заговор играют все. Таковы правила. Например, коммунисты (упор для них взят для примера, а в реалии можно подразумевать почти любые патриотические силы). Вроде им скрывать нечего - обличай язвы капитализма на радость эксплуатируемых классов. Они и обличают. И основной упор у них идёт на то, что выберете нас, вот мы красивую и справедливую жизнь для всех и построим. И даже капиталистов особо кошмарить не будем - так пожурим немного и к хорошему делу приставим. Но и капиталисты хорошую жизнь обещают: здесь пенсию чуток приподняли, там кредитов подраздали, звёздочки и звездульки поп-сцены попами на халявных концертах покрутили, а при коммунистах всё-таки работать надо - вот и голосует обыватель за то что есть, совершенно справедливо опасаясь возможных перемен. Да и официальные коммунисты как бы не особо были против. Так как в реальности их победа это только начало серьёзных проблем. Здесь и борьба с саботажем внутренней буржуазии (которая за годы правления оседлала все важные ресурсные потоки), это наезды заграницы, имеющей свои собственные интересы внутри страны, это ветхая инфраструктура и устаревшие технологии во многих отраслях экономики. Так что кроме проблем в ближайшем будущем приход к власти коммунистов для простого обывателя не принесёт. Однакои при буржуях-капиталистах система потихоньку деградирует, но кризис откладывали на потом, чтобы сейчас по обещать немножко счастья всем желающим. Все это понимали, но правила игры поддерживали - ну, за исключением совсем уж маргиналов.
И вот приближается закономерный кризис. Коммунисты оживают, теснят тушующихся буржуев, но риторика не меняется. Как только они во власть - то всё будет хорошо. И дружба народов будет, как будто и нет проблем с криминализированными диаспорами; предприятия заработают сами собой, а мировая закулиса будет корчиться в муках кризиса, и её цепкая и длинная длань замрёт в паре миллиметров от тщедушной шеи российской экономики. И вот, допустим, наступит такое время, когда они получат вотум доверия. И что будет в результате? А-ля Временное Правительство в 1917 году. Обещаний много, а в реальности кризис будет прогрессировать, пожирая предвыборные обещания патриотической платформы. Что, спустя некоторое время, скажет народ про коммунистов? Правильно: «писдоболы». А всё потому, что обещать проще, чем выполнять обещания. Но не пообещаешь - не получишь электоральных симпатий.
В результате успешность заговора сегодня обеспечена двумя основными пунктами:
1. Средой, где заговор нормальное явление, и тот кто его проповедует, имеет преимущество. Неприкасаемость частной собственности и банковских вкладов способствует такому положению дел, когда любой бизнес-план частной компании - это заговор против рынка. Попробуйте вести бизнес честно и открыто, скажем, в России. Такое под силу единицам (скорее везунчикам, чем особо честным и сильным). Большинство предпринимателей вынуждены играть по устоявшимся правилам. Или заканчивать с бизнесом. На западе ситуация несколько иная - мелочь там относительно честная и прозрачная, а тёмные делишки начинаются на уровне серьёзных денег;
2. Проще всего обмануть тех, кто хочет быть обманутым. Слепота современных граждан и даже элит не знает предела. Более того - культивируется. Попробуй обывателю скажи, что если наша партия придёт к власти, то жить станет хуже, работать придётся больше, но когда-нибудь в будущем - для его детей ситуация возможно переменится к лучшему. Что скажет обыватель, если рядом политические конкуренты поют совершенно другие песни? Да пошлёт правдорубов на фиг, в надежде, что хорошо - это навсегда.
Всё это приводит к тому, что заговор, как элемент управления является основным трендом политической и экономической жизни современной мир-системы. Но до поры, до времени. Красивая картинка, которую обещают политические партии и движения, вот-вот рухнет под тяжестью других мир-системных процессов, и, соответственно, прозрение у «верующих» будет быстрое и неприятное. И в этот период придётся решать: а можно ли иначе?
Альтернатива заговору: историческая ретроспектива.
Что можно противопоставить заговору? Либо ещё более сложный заговор, либо полную открытость. Касательно первого, то сложно садиться играть в карты с шулерами, если собственного опыта маловато. Остаётся открытость. В стабильной системе, использующей заговор, это тоже маловероятно. Шанс даёт только кризисный период, когда в точке бифуркации существующие тренды застопорились, а новые ещё не запустились. Вот здесь перезапуск нового витка развития вполне возможен.
Был ли такой период в недавней истории человечества, когда политики вываливали на своих слушателей ушат правды, не опасаясь за свой облико-морале. Да, был. СССР 20-30-х годов и нацистская Германия. Именно там, в противовес конспирологическому подходу западных стран, была реализована политика открытого слова. Не в том понимании, когда можно говорить что угодно, в а том, что политики не стеснялись объединять слова и дела, какими бы некрасивыми они казались сейчас. В СССР открыто заверяли, что «назло буржуям - мировой пожар раздуем»; в Германии сразу заявили, что евреев не любят и жизнь им будут усложнять. Что и принимали к действию. Причём в СССР была фракционность, которая вызвала жёсткие внутрипартийные баталии, а сама партия была пропитана многочисленными агентами влияния. При этом фракции не стеснялись рубить правду-матку, а агентам влияния приходилось соответствовать действительности, что вызвало, в конечном счёте, их серьёзное выпиливание в конце 30-х, так как в данном обществе было сложно высказываться и действовать не в унисон.
Открытый взгляд: правда, как мера истины.
Общество с открытой информации в своём первоначальном этапе всегда тяготеет к жестокости, если не к кровожадности, так как всё общество в целом должно поддерживать единые морально-нравственные стандарты, отклонения от которых к тому же довольно трудно скрыть. В условиях дефицита ресурсов или необходимости поддерживать высокий уровень напряжения такое общество жёстко и резко выпиливает оппозицию и подвергает обструкции всех несоответствующих определённому стандарту. И, как правило, гуманизация такого общества начинает происходить одновременно или со сменой поколений (когда носители старой системы ценностей сходят со сцены) или с уходом реальной политики в тень (как не вспомнить в данном случае поздний СССР). Отдельно стоит вопрос о том, а способны ли люди жить в состоянии правды. Понятно одно, что вынужденный переход в такое состояние - это огромный стресс сам по себе. Однако и ничто не мешает сохранить изрядный уровень открытости общества после преодоления кризиса.
Впрочем, сейчас о другом. Общество правды как противопоставление политике заговора - есть ли в этом смысл. Есть. Одним из элементов будущего кризиса - будет кризис фатального неверия. Я не знаю, как резко произойдёт прозрение, но может случиться так, что оно будет практически мгновенным. Конечно, это приведёт к определённым политическим метания, но ухудшающаяся конъюнктура оставит мало шансов политическим популистам. Это будет момент истины и точка перезагрузка системы. В конечном итоге всем основным идеологическим противникам надо будет заново сформулировать свои идеи и ценности и, уже в силовом порядке, продемонстрировать их перспективность. В данном случае «электорат» будет волновать не жёсткая постановка идеологических и практических задач, а их внутреннее наполнение и реалистичность выполнения.
О том, как общество Правды может противостоять обществу Заговора, поговорим в следующий раз.