Рецензия: Высокий Коммунитаризм - как русская идея.
Лично для меня отрадно видеть, что не последний философ и не банальный аналитик блогосферы под ником Martinis09 , а в миру Кирилл Мямлил - выпустил книгу, которая обобщила его изыскания в области экономики, социологии и философии. Не имея возможности внимательно следить за его постоянными публикациями, тем более рыться в «бездонных» архивах живого журнала, можно быстро и структурировано получить наиболее важную информацию, по мнению автора, касаемо теории Высокого Коммунитаризма и её ближайшей перспективы для мирового применения.
Этот труд характерен тем, что подробно и наглядно продемонстрировал историческую ретроспективу взрастания современной финолигархии, её текущее положение и возможные перспективы. Приводиться масса как хорошо известных, так и вполне новых фактов, которые доступно объясняют, благодаря каким тенденциям и уловкам, фининтернационал добился своего высокого положения, срываются маски с «честных» бизнесменов и «гуманизма» капиталистического способа производства. Вскрываются проблемы идеологические и методологические его основного конкурента - марксизма, которые объясняют, как сам крах социалистической системы в СССР, так и то - почему левые радикалы со временем вполне вписывались в правый неолиберализм.
Особая роль отводиться серьёзному анализу современной действительности и необходимости работы над ошибками, которые, по идеи автора, должны быть оформлены через четвёртую идеологию: Высокого Коммунитаризма. Одним из таких решений является смена парадигмы развития экономической системы через использования денег с демерреджем (отрицательными процентами по накоплению), которая позволит нивелировать негативное действие ссудного процента, вполне оставляя место для частной собственности и рыночной экономики.
В общем, достойный труд, расширяющий горизонты познания на крайне актуальные сейчас темы. Однако не всё у меня вызывает согласие.
Как я уже неоднократно говорил, моё видение современного мира заключается в том, что на человечество (Мир-Систему) действует множество фактором (технологических, демографических и т.д.), которые существенно формируют облик, окружающего нас мира. А уже потом идеологические выкладки накладываются на существующие процессы, описывая их и, в той или иной мере, оправдывая и объясняя - почему законы человеческого общежития выглядят так, а не иначе. Для меня современный кризис это, прежде всего, кризис идеалов Просвещения, которые хорошо ложились на текущие тренды развития Мир-Системы, а так как изменяется парадигма развития, то начинает трещать по швам идеология, описывающая этот миропорядок. Поэтому, не отменяя важности работы над ошибками, я всё-таки замечу, что мир нуждается не в четвёртой идеологической теории, описывающей настоящее и прошлое, а в понимании того: с какими трудностями мы столкнемся в будущем, и как нам в этом поможет опыт предшествующей цивилизации. Высокий Коммунитаризм, как я это увидел в изложении Кирилла Мямлина, выступает как антикапиталистический актор, который должен сразить ненавистного «дракона». Не являясь по своей сути деструктивной теорией (предназначенной исключительно для революционного переворота, а скорее наоборот) - в монографии это подаётся исключительно в таком формате: ВК или смерть! Именно эта революционность или, скажем несколько мягче, безальтернативность - не даёт поднять некоторые сложные вопросы.
Во-первых, как я уже говорил, ВК это идеология мирного времени, идеология - стабильности, когда мир устаканился и все дружат друг с другом, уставшие от бесконечной вражды и кровопускания. Даже экономическое противоречие между бедными и богатыми планируется организовать через насилие не над конкретными людьми, а над абстракцией. Что похвально, но в текущей ситуации не реально. Любой кризис это разброд и шатание, который требует повышенной энергии для упорядочивания. И нет ничего удивительного, что переход от кризиса к стабильности очень часто происходит через диктатуру. А во-вторых, абстрактное насилие над абстракцией ссудного процента возможно только в том случае, когда это действительно абстракция. То есть отсутствуют те силы, которые заинтересованы в ссудном проценте и могут сопротивляться (в том числе и силой оружия) этому процессу. Скажем так, в чём я уверен на 100% процентов, что финолигархия утопит весь мир в крови, чем допустит насилие над милой ей абстракцией. Вот уж будет убойная резня, по сравнению с которой разборки в 17-22 году в России всего лишь детская забава. А вот по мере исчерпания ресурсов у одной из сторон, мы действительно придём к насилию над одной лишь абстракцией. Так, например, случилось в послесталинском СССР, когда класс эксплуататоров и активных противников был полностью выведен из игры, а борьба с буржуазией внутри советского общества, действительно, превратилось в борьбу с абстракцией.
В принципе, основные мои противоречия укладываются в первый постулат, а всё остальное лишь вытекает из этого. Как, например, с мир-системой И.Валлерстайна. Навешивать на него ярлык неомарксизма легко (я сам так считаю в хорошем смысле этого слова), но это не значит, что его сразу же надо записать в разряд радикальных леваков, которые имеют историческую тенденцию превращаться в радикальных правых. И.Валлерстайн, на сколько мне не изменяет склероз, остаётся верен своим левым убеждениям и не метнулся на более сытную сторону. К тому же он не сводит своё видение мир-системы к революции «голодной» Периферии против «сытого» Ядра, он показывает тенденцию, когда Ядро мир-системы уничтожает Полупериферию ради поддержания на плаву самой себя. Уничтожает планомерно и продуманно и это тенденция не блаж отдельных политиков, а сущность капиталистической финолигархии. Любая Полупериферия им видится угрозой для своего могущества (так как при крушении системы - именно она может стать новым Ядром), а во-вторых, из неё можно выкачать ресурсы для поддержания системы в тонусе. Но это не значит, что всё так просто. Да, СССР распалось и медленно, но верно деградирует в сторону Периферии, но его место занял Китай. Глобализационные тенденции с одной стороны объединяют мир и стирают различия между нациями и государством, но с другой они порождают всплеск национального сознания у тех наций, которые чувствуют угрозу своему существованию. Мир-система динамична. И Валлерстайн только может показать тенденции в её развитии, но не предсказывать каждый её шаг. Скажем так, в начале 90-х он был весьма хорошего мнения о судьбе России. И тем более он не отрицал национализм как один из рычагов исторических сил развития.
В заключении можно сказать, что ВК подаётся как революционное учение, не являясь им по сути. Его задача подорвать легитимность существующего финансового капитализма через антиглобализм, национальный культуризм и широкую автаркию. Не могу не согласиться с этим. Современная мир-система, к сожалению, должна быть разрушена, так её сохранение не сулит ничего хорошего простым людям. И получившийся в результате крушения мир будет далеко не идеальным, где будет править несколько цивилизационных пространств и идеологических миссий. И в жестокой конкуренции они будут отстаивать право на построение новой глобальной мир-системы.
Общая рекомендация: читать, думать, спорить.