Великие эпохи социальных переворотов всегда сопровождались переоценкой всех ценностей, падением столетиями созданных кумиров, разоблачением многовековой лжи и обмана, которыми держался в прошлом старый строй.
Наша русская революция, отделив церковь от государства, долгое время не касалась существа некоторых религиозных суеверий. Сама жизнь, в
(
Read more... )
Comments 34
То, что иермонах продолжал поминать на ектении императора, характеризует его, как человека принципиального и смелого. Подозреваю, именно это и было причиной интереса властей к "мощам".
Следующие семьдесят лет показали, что церковь вполне способна обойтись и без внешних аксессуаров, тем более, что ни в евангелиях, ни в догматических определениях о них ничего не говорится.
Попы лукавы и мощи выдумали из корыстолюбия - это понятно. Но вот зачем большевикам понадобилось бальзамировать тело товарища Ульянова - ума не приложу
Reply
из неизжитой низовой религиозности полагаю - люди требовали, чтобы было куда прийти поклониться. И, как всегда, было встречное движение сверху - нашлись люди в большевистском руководстве которых устраивало это использовать как зримое подтверждение идеи что "Сталин - это Ленин сегодня". Придумал это думаю не сам сталин а бухарин
Reply
Но почему непременно "низовой"? Богданова, например, к "низам" никак не отнести, а его идеи сбережения тел для оживления в будущем едва ли могут считаться сугубо научными.
Религиозность - имманентное свойство сознания. Ее нельзя "изжить", но можно извратить
Reply
> не отнести, а его идеи сбережения тел для оживления в будущем едва ли
> могут считаться сугубо научными.
Это совсем другое. Ленина же оживлять не собирались.
> Религиозность - имманентное свойство сознания. Ее нельзя "изжить",
> но можно извратить
Я так не думаю. Хотя у wolf_kitses мне попадалось что-то насчет врожденной склонности к религиозности, но во-первых, это не у всех есть, а во-вторых, я думаю, что это, все-таки только склонность, которая может проявиться, а может и нет.
Reply
Leave a comment