Наблюдения за жизнью

[wsf1917]

1. Те кто говорят с этаким вызовом: "я плачу налоги, и за это мне дайте то, другое и третье" - никогда налоги не платит полностью и находится в непрерывном поиске новых способов безнаказанно не платить. То же верно для сходного тезиса "я плачу налоги, и этим мои общественные обязанности заканчиваются". Таких людей обществу следует брать под

Comments

[mutoids]

Осталось только обосновать, чем это плохо.

[wsf1917]

А Вы не согласны? мне кажется, это очевидно

[mutoids]

Почему это плохо с точки зрения "голодного", действительно очевидно. Почему это хорошо с точки зрения "эгоиста", тоже. Остается понять как это выглядит с точки зрения популяции. А вот тут все определяется тем, насколько та "толика малая" выделенная сильными соответствует потребностям этой самой популяции.

[wsf1917]

Я имел в виду, что наше общество (и вообще современное общество) сейчас достаточно благополучно. И поэтому мы склонны идентифицировать себя скорей с "эгоистами" и мнить, что всего добиваемся сами, не видя работающих на нас механизмов социальной поддержки и не осознавая свой долг самим вкладываться в их работу. Это опасно - как только подобное накстреоние станет массовым, даже существующие формы поддержки и солидарности вдруг исчезнут - как однажды неожиданно исчезли они в ссср, как только корыстно-эгоистические мотивировки стали массовыми.
Это как два основных действительно массовых требования почти вопля эпохи перестройки - чтобы можно было зарабатывать денег сколько хочешь без верхнего потолка и чтобы были полные витрины магазинов. Оба требования были точно выполнены, и для 85% населения это стало губительным
Не хочется быть обманутым второй раз

[gredani]

Мысли более чем здравые. Часто сам об этом говорю, только всё же в аспекте гниения существующих отношений между людьми в целом и общественных институтов. А у вас всё отлично сказано, прямо в десяточку.

[dagmara]

Думаю вы правы - -люди, способные на любовь и заботу, не ограничиваются только любовью и заботой к близким. Нет такой сегрегации у них, вернее она не столь уж и выражена.

[wsf1917]

Я по жизни много раз убеждался в верности этой идеи и "от противного": люди утверждавшие что следует заботиться только о близких, в них любили в общем себя отчего их забота имела сугубо негативные результаты

[pahmutova]

Хуже всего обратный пример, когда человек заботится (вполне искренне и идейно) о "дальних" и плюёт на собственную семью.
Ничего хорошего.

[stepwolk]

Мне кажется, это частный случай "проблемы целостности". Если понизить т.з., то "как мне оптимально сочетать в себе противоположные стремления к альтруизму и эгоизму". Для человека, не любящего раздумывать, это очень сложная дилемма, а в динамике - неразрешимая. Вот он и выбирает "мейнстрим" - эгоизм.

Тоталитарное общество в этом смысле комфортнее и даже адекватнее - оно всегда в качестве мейнстрима навязывает альтруистический выбор (точнее - этатизм).

Но у жизни - у "живых систем" - свой резон: тоталитаризм = негибкости, что приводит к дефициту адаптации и недолговечности. "Золотая середина" - где она?

[mbazhanov]

4. Любители декларировать "Я считаю, что любой труд должен быть оплачен" или "Любая работа должна оплачиваться" сами являются скупердяями, и подразумевают соразмерную оплату только в свою сторону. Этологическая уловка для альтруистов.

[wsf1917]

вы не точны, сказанное вами относится к авторам тезисов про то что бесплатный труд безнравственен - столь же пакостных как и пп.1-3.