Бойкот «помещиков от науки»,
про которых писал Спильне
Весь 2012 год продолжается один из самых массовых бойкотов в истории науки: ученые выступают против крупнейшего в мире издателя рецензируемых журналов, голландской компании Elsevier
Рецензируемые журналы - одновременно летопись науки и ее закон. Пока результат научного исследования не оформлен в виде статьи, не проверен независимыми рецензентами и не опубликован в признанном научном журнале, его как бы и нет. Результат может обсуждаться внутри круга специалистов, которые способны самостоятельно разобраться в доводах авторов, но для научного сообщества в целом показатель легитимности - именно публикация.
Существенная часть авторитетных рецензируемых журналов издается коммерческими организациями, такими как Elsevier. Выходит, что люди, сами не делающие научных открытий, оказывают огромное влияние и на распространение исследовательской информации, и на процесс отделения науки от самодеятельности. Система рецензируемых журналов, как и любая инфраструктура, которая связана с деньгами и политикой и в которой участвуют не только ученые, но и академические функционеры, имеет свойство ставить финансовые интересы выше научных. Для того чтобы отстоять свое право принимать решения, ученым пришлось объединиться.
К бойкоту изданий Elsevier в январе этого года призвал в своем блоге известный британский математик, филдсовский медалист Тимоти Гоуэрс. Он назвал главные претензии к компании: высокая цена за подписку на научные журналы, неподъемная для небольших университетов и обеспечивающая издателю сверхприбыли, необходимость приобретать подписку сразу на несколько журналов и, наконец, поддержка компанией Elsevier таких сомнительных законодательных инициатив, как SOPA (Stop Online Piracy Act - законопроект, ограничивающий распространение контента в интернете) и Research Works Act (запрет свободного распространения результатов исследований, выполняемых на бюджетные средства). К бойкоту, получившему название The Cost of Knowledge («Цена знания»), присоединились многие влиятельные ученые из разных областей - биологи, физики, математики, в том числе несколько филдсовских медалистов. Все они отказались сотрудничать с издательством в качестве редакторов, рецензентов или авторов, пока политика Elsevier не будет изменена. На сегодняшний день петиция собрала около 12 000 подписей. Бойкот привел к первым результатам уже через месяц: в конце февраля Elsevier отказался от поддержки Research Works Act, который многие считали непосредственной инициативой издателя. Акт не был принят. Помимо этого, Elsevier обнародовал открытое письмо с заявлением о намерении постепенно снизить стоимость подписки, а также выложить в свободный доступ архивы некоторых журналов. Бойкот тем не менее продолжается, а вместе с ним и обсуждение необходимости реформировать сложившуюся систему рецензируемых научных журналов.
Пока в Elsevier хотя и пошли на какие-то уступки, но в значительной степени сохранили свою политику, направленную на получение сверхдоходов и ограничение свободного распространения научного знания. Издатель делает вид, что не замечает бойкота: в частности, отзывая поддержку Research Works Act, компания заявила, что это решение принято не под давлением научного сообщества, а по собственной инициативе, хотя вполне очевидно обратное. В Elsevier понимают, что, даже несмотря на возможность свободного распространения научных результатов через интернет, система рецензируемых изданий по-прежнему нужна науке для обеспечения легитимности. Отдельные ученые вполне могут обходиться без нее. Например, три статьи , содержащие доказательство гипотезы Пуанкаре, Григорий Перельман выложил прямо в интернет, в открытый доступ на сайте arXiv. org. Но для большинства исследователей журналы необходимы. Тем не менее отзыв закона Research Works Act показывает, что борьба поставщиков информации против тех, кто делает деньги на ее распространении, имеет шансы на успех.
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7781/
Весь 2012 год продолжается один из самых массовых бойкотов в истории науки: ученые выступают против крупнейшего в мире издателя рецензируемых журналов, голландской компании Elsevier
Рецензируемые журналы - одновременно летопись науки и ее закон. Пока результат научного исследования не оформлен в виде статьи, не проверен независимыми рецензентами и не опубликован в признанном научном журнале, его как бы и нет. Результат может обсуждаться внутри круга специалистов, которые способны самостоятельно разобраться в доводах авторов, но для научного сообщества в целом показатель легитимности - именно публикация.
Существенная часть авторитетных рецензируемых журналов издается коммерческими организациями, такими как Elsevier. Выходит, что люди, сами не делающие научных открытий, оказывают огромное влияние и на распространение исследовательской информации, и на процесс отделения науки от самодеятельности. Система рецензируемых журналов, как и любая инфраструктура, которая связана с деньгами и политикой и в которой участвуют не только ученые, но и академические функционеры, имеет свойство ставить финансовые интересы выше научных. Для того чтобы отстоять свое право принимать решения, ученым пришлось объединиться.
К бойкоту изданий Elsevier в январе этого года призвал в своем блоге известный британский математик, филдсовский медалист Тимоти Гоуэрс. Он назвал главные претензии к компании: высокая цена за подписку на научные журналы, неподъемная для небольших университетов и обеспечивающая издателю сверхприбыли, необходимость приобретать подписку сразу на несколько журналов и, наконец, поддержка компанией Elsevier таких сомнительных законодательных инициатив, как SOPA (Stop Online Piracy Act - законопроект, ограничивающий распространение контента в интернете) и Research Works Act (запрет свободного распространения результатов исследований, выполняемых на бюджетные средства). К бойкоту, получившему название The Cost of Knowledge («Цена знания»), присоединились многие влиятельные ученые из разных областей - биологи, физики, математики, в том числе несколько филдсовских медалистов. Все они отказались сотрудничать с издательством в качестве редакторов, рецензентов или авторов, пока политика Elsevier не будет изменена. На сегодняшний день петиция собрала около 12 000 подписей. Бойкот привел к первым результатам уже через месяц: в конце февраля Elsevier отказался от поддержки Research Works Act, который многие считали непосредственной инициативой издателя. Акт не был принят. Помимо этого, Elsevier обнародовал открытое письмо с заявлением о намерении постепенно снизить стоимость подписки, а также выложить в свободный доступ архивы некоторых журналов. Бойкот тем не менее продолжается, а вместе с ним и обсуждение необходимости реформировать сложившуюся систему рецензируемых научных журналов.
Пока в Elsevier хотя и пошли на какие-то уступки, но в значительной степени сохранили свою политику, направленную на получение сверхдоходов и ограничение свободного распространения научного знания. Издатель делает вид, что не замечает бойкота: в частности, отзывая поддержку Research Works Act, компания заявила, что это решение принято не под давлением научного сообщества, а по собственной инициативе, хотя вполне очевидно обратное. В Elsevier понимают, что, даже несмотря на возможность свободного распространения научных результатов через интернет, система рецензируемых изданий по-прежнему нужна науке для обеспечения легитимности. Отдельные ученые вполне могут обходиться без нее. Например, три статьи , содержащие доказательство гипотезы Пуанкаре, Григорий Перельман выложил прямо в интернет, в открытый доступ на сайте arXiv. org. Но для большинства исследователей журналы необходимы. Тем не менее отзыв закона Research Works Act показывает, что борьба поставщиков информации против тех, кто делает деньги на ее распространении, имеет шансы на успех.
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7781/