Про государство иезуитов в Парагвае

[wsf1917]

http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/210/

История очень похожа на то, как социализм-коммунизм представляют себе наши враги. Но существенно, что сторонники коммунизма к государству иезуитов относились сугубо отрицательно (см. мнение Поля Лафарга по ссылке). Поскольку коммунизм - это инициатива и самодеятельность масс снизу, а не

Comments

[warlen]

Но когда для социализма нет объективных условий, но какой-то мощной организации очень хочется его построить - примерно так и получается. По-моему, российские коммунисты именно к такому "социализму" и стремятся.

[wsf1917]

мощная организация она же не с неба падает, из местных условий вырастает, её мощность или немощность продукт настроений народа. Иезуиты же в отличие от ВКПб не на парагвайской почве взросли

[gptu_navsegda]

вы хоть немного реалии 17 века предствляете себе? ну кто вы такой по сравнению с Монтескье и Вольтером?
---------------------
Непримиримые противники католической церкви в целом и иезуитов в частности, французские просветители, наоборот, восхищались этой идеей. Монтескье (Charles Louis de Secondat, baron de Montesquieu, 1689-1755) в «Духе Законов» пишет: «На долю общества Иисуса выпала честь впервые провозгласить в этой стране идею религии в соединении с идеей гуманности... оно привлекло рассеянные в селах племена, дало им обеспеченные средства для существования и облекло их в одежду. Всегда прекрасно будет управлять людьми, чтобы сделать их счастливыми». Вольтер вторит ему в «Опыте о нравах»: «Распространение христианства в Парагвае силами одних только иезуитов является в некотором смысле триумфом человечества».
-------------
для 17 века это был очень смелый и прогрессивный социалистический эксперимент.

[wsf1917]

Лафарг и Маркс круче Вольтера и Монтескье. Особенно если учесть отношение двух последних к народу как к стаду, которому нужен и кнут и бог, как модифицированный кнут (почему они и поддерживали патеров).

Круче это правильный термин

[b_n_e]

Ума меньше - куража больше

[gptu_navsegda]

по этой логике какой-нибудь "социалист" в 22 веке будет открещиваться от СССР приводя ужасы вроде отсутствия интернета и сотового телефона.

[wsf1917]

То есть вы утверждаете, что Маркс был не прав в своей идее революционного движения САМИХ угнетённых? Оно конечно может быть- Маркс не бог и не всезнающий мудрец. Но вот только государство иезуитов не основывалось на воле народа- это «революция сверху», то есть группа «добрых людей» решила «осчастливить» массы, не дав им при этом народовластия, которое является основой социализма. Интернет и сотовый телефон здесь не причем- речь идет о уровне социального развития. Пусть даже в государстве иезуитов были бы и интернет, и сотовый телефон- оно бы лучше не стало, построить лучшую жизнь можно только «своею собственной рукой»

[gptu_navsegda]

как я и предполагал вы не понимаете разницы между 17 и 19 веками, а это лишает ваши исторические оценки всякого смысла.
принцип историзма имхо, в том, чтобы взять парагвайское общество и проанализировать все конкретно доступные в 17 веке для них варианты развития, и когда вы это сделаете, тогда и можно обсуждать кто был прогрессивнее иезуитов и в чем, а то что Маркс в 19 веке был умнее и прогрессивнее это и так ясно - все-таки 200 лет прошло...

[gptu_navsegda]

Яндекс.Словари: Историзм.

Историзм - принцип научного познания объективной действительности, в соответствии с которым объекты и явления должны рассматриваться:
- в их закономерном историческом развитии;
- в связи с конкретными условиями их существования.

----------------------

это означает, что надо взять изуитскую политику в начале и в конце и оценить куда они развивались: от чего к чему.

и второе сравнить с их исторически-доступными альтернативами. 

[dobryj_manjak]

Это, конечно, не коммунизм. Это просто довольно случайное возрождение порядка, характерного для древнейших государств (т.н. "восточный" способ производства). В принципе с учётом предыдущего уровня развития индейцев гуарани - это прогресс. А если сравнить с тем, что творилось, скажем, к северу от этих мест - это гуманизм. Надеюсь, мы, как коммунисты, не против прогресса и гуманизма :)

[wsf1917]

это не прогресс и гуманизм - это тупик

[dobryj_manjak]

Тупик по сравнению с чем? С рабским трудом на бразильских плантациях?

[wsf1917]

А это рабство разве чем-то отличается от плантационного?
Человек, не способный распоряжаться собой, есть раб, а тут степень несамораспоряжения выше чем на плантациях.
Опять же, я слышал, что на бразильских плантациях трудились негры, индейцам давали жить свободно - в отличие от парагвая