Ричард Докинз. Атеист, от которого хочется верить в бога

[wsf1917]

Дмитрий Мартиров

Вначале была простота. Все представляло собой совокупность абсолютно простых частиц, каждая из которых существовала сама по себе, отдельно от всех остальных. Эти частицы беспорядочно сталкивались между собой, при этом образовывая структуры различной степени стабильности. Наиболее стабильные из таких структур сохранялись и,

Comments

[andrewkustov]

Даже не знаю что сказать. Разве что проапплодировать. Действительно очень четко и точно: Не брать, а воспроизводить, заново вырабатывать путем применения. При всей очевидности об этом редко помнят.

[wsf1917]

Да, написано просто блестяще

[alek_juzhnyj]

Хмм.
Мну, вообще-то чайник, но попробую высказаться.
Если брать "социал-дарвинизм" и его родственников, то - "выживает сильнейший", ведь так?
А фактически - выжившего называют сильнейшим.
Или - самым приспособленным, etc.
Вот и вся разница.
Можно и диалектику, с единством и борьбой противоположнолстей привлекать, но действительно ли диалектика так важна и незаменима?

[wsf1917]

Прошу прощения, не понял. Что именно Вы утверждаете, и что оспариваете в данной статье? или в идеях Докинза? или в мат.диалектике?

[wsf1917]

Неубедительно. Марксово объяснение социальной сущности религии лучше тем, что позволяет понять, как человек может отказаться от неё (в плане его борьбы с угнетением вообще). А если религия - полезная адаптация, то отказываться от неё и критиковать её, как делает Доукинз, самоубийственно, будет отметено отбором. То есть мировоззрение докинза не предполагает существования самого докинза как активного атеиста. А поскольку сам Докинз, тем не менее существует и действует, возникает вопрос - а откуда берётся его свободная воля чтобы наплевать на века работы естественного отбора делающего религию полезным приспособлением? Боженька дал? Вот-тут то и нужна диалектика, которая так не нравится Докинзу, без неё придёися вводить бога для объяснения свободной воли и много чего ещё

[karachee]

Что-то вы понагородили. Если религия полезная адаптация, это ещё не значит, что она должна использоваться каждым членом популяции. Тем более, что условия к которым адаптируется каждый из членов популяции более чем разлинчный, не говоря уж об ареале обитания смотрим те же социальные роли. В том же муравейние глупо требовать от королевы, рабочей особи и солдата единых механизмов адаптации при различном круге задач. Плюс мы это ещё не проверяем наличие альтернативных религии адаптивных механизмов, которые способны решать те же задачи более качественно, либо с меньшими затратами. Докинза можно рассматривать как "пророка" именно таких альтернатив.

[wsf1917]

Беда в том, что новую идею не сделаешь перетасовкой старых мемов, новую морфоструктуру - из старых генов. Эволюция - это создание нового, тут и должна работать диалектика, те самые переход количества в качество и отрицание отрицания