>Некоторые разрушали, некоторые сохраняли и ставили свой гарнизон (логично же? И экономия)
Сами и ответили на свой вопрос. Если была необходимость и возможность - крепость занимали. Если была необходимость но не было возможности занять - сносили.
Я уже два примера нашла, когда тут же крепость восстанавливается. В смысле на этом месте строилась другая. Это вот история с Ал-ром Невским и история с турецкими крепостями в районе Измаила
Для устрашения, например. Плюс любая крепость притягивает желающих её захватить. Ришелье, например, срыл по Франции множество крепостей на внутренней территории (в смысле не у границ) чтобы исключить сопротивление гугенотов центральной власти.
А кого устрашать, если ты и так победил? Нет, ну можно, конечно... Но вот же что удивляет. Часто крепость разрушают и чуть ли не тут же на этом месте свою создают. В чем тут-то гениальность замысла, не понимаю?
Победить в битве за крепость и победить вообще - довольно разные вещи. Слухи-то, как правило, разносились быстро, так что если вырезать всех и разрушить одну крепость, есть шанс, что другая сдастся без боя.
Прямо тут же не бывало. Бывало, что крепости перестраивали, для чего сносили малую или большую часть крепости, но просто так рушить и сразу строить таки нерационально. Разве что действительно не было денег, а потом пограбили и они появились.
Один простой пример. Суворов и Потемкин захватывают Бессарабию. Там в общем-то много крепостей, Измаил был вот взят, Килия сдалась. Между ними расстояние всего ничего. Измаил перестраивается довольно заметно (т.е. были деньги, люди, средства, фураж, продовольствие и т.п.), Килия напротив разрушается до основания. При этом вообще говоря, Килия куда более мощная крепость, чем даже Измаил. И все это, замечу - "прямо тут же". Точно так же с Петром I, точно так же с Александром Невским, который вернулся из похода, и на это место поехал его сын, строить крепость.
Скорее дело в памяти народа. Есть выражение:" ... не оставить камня на камне...". Стереть из памяти, что земля была чужая, затем ставить свою крепость: "Чтобы помнили... свой столп..." Возможно, так ..." ))
Так проявляется воля царская, во всяком слкчае, часто в литературе встречаются эти волезъявления сильных мира сего. Но это мое мнение, не претендую на приоритет...))
Да не в авторитете дело. Я как раз споткнулась о противоречия, когда одни и те же цари или правители вели себя по-разному. Исторических свидетельств уже просто нет, остается фантазировать, а тут все годятся )
У меня только одно объяснение - крепость опорный пункт обороны, значит если захватчик планировал захватить эту территорию и, в последствии, оборонять, то оставлял крепость, если это был набег и акт возмездия или сил не было захватить территорию, или территория не интересовала на текущий момент - разрушал. Тем более опорный пункт обороны легко превращается пункт где накапливаются силы для нападения.
Некоторые разрушали чтобы сломить дух, другие оставляли если требовала стратегическая необходимость. Обэ том лучше написано у Малявина в "Искусстве войны"
Ты представь себе картинку. Победоносная война вынуждает открыть ворота крепости и сдаться гарнизону. Крепость, замечу, не смог взять даже Суворов, а? И дальше Екатерина приказывает снести стены во славу русского оружия. Что бы это значило?
Это значит что Екатерина по всей видимости таким образом повысила политический капитал, показала мощь с одной стороны державы, а с другой что мол не жалко срыть фортификационные стратегические сооружения, мы все равно сильней. Во!
К примеру Чингисхан когда предлагал противнику сдаться сразу и не противостоять ему, открыв ворота - не трогал крепости, а те кто ему сопротивлялся уничтожал под корень. По всей видимости уничтожение крепостей в стратегически важных местах было необходимо для подавления морального духа противника.
К примеру стратегический треугольник Дзизак-Уратюбе-Ходжант который контролировал торговлю четырех оазисов был занят имперскими войсками в середине 19 века, то крепость возвели в Дзизаке новую, и назвали Кдючевой.
Comments 60
Сами и ответили на свой вопрос. Если была необходимость и возможность - крепость занимали. Если была необходимость но не было возможности занять - сносили.
Reply
Reply
Reply
Reply
Плюс любая крепость притягивает желающих её захватить. Ришелье, например, срыл по Франции множество крепостей на внутренней территории (в смысле не у границ) чтобы исключить сопротивление гугенотов центральной власти.
Reply
Нет, ну можно, конечно...
Но вот же что удивляет. Часто крепость разрушают и чуть ли не тут же на этом месте свою создают.
В чем тут-то гениальность замысла, не понимаю?
Reply
Прямо тут же не бывало. Бывало, что крепости перестраивали, для чего сносили малую или большую часть крепости, но просто так рушить и сразу строить таки нерационально. Разве что действительно не было денег, а потом пограбили и они появились.
Reply
Суворов и Потемкин захватывают Бессарабию. Там в общем-то много крепостей, Измаил был вот взят, Килия сдалась. Между ними расстояние всего ничего. Измаил перестраивается довольно заметно (т.е. были деньги, люди, средства, фураж, продовольствие и т.п.), Килия напротив разрушается до основания.
При этом вообще говоря, Килия куда более мощная крепость, чем даже Измаил.
И все это, замечу - "прямо тут же".
Точно так же с Петром I, точно так же с Александром Невским, который вернулся из похода, и на это место поехал его сын, строить крепость.
Так что бывало )
Это-то меня и поставило в тупик.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Тем более опорный пункт обороны легко превращается пункт где накапливаются силы для нападения.
Reply
Reply
Reply
Победоносная война вынуждает открыть ворота крепости и сдаться гарнизону. Крепость, замечу, не смог взять даже Суворов, а?
И дальше Екатерина приказывает снести стены во славу русского оружия.
Что бы это значило?
Reply
К примеру Чингисхан когда предлагал противнику сдаться сразу и не противостоять ему, открыв ворота - не трогал крепости, а те кто ему сопротивлялся уничтожал под корень. По всей видимости уничтожение крепостей в стратегически важных местах было необходимо для подавления морального духа противника.
К примеру стратегический треугольник Дзизак-Уратюбе-Ходжант который контролировал торговлю четырех оазисов был занят имперскими войсками в середине 19 века, то крепость возвели в Дзизаке новую, и назвали Кдючевой.
Reply
Reply
Leave a comment