О, кстати, про индексы цитирования расскажу
Тут наше министерство плачет горькими слезами по поводу того, что индексы цитирования у нас низкие.
А того не знают, что они отличаются а) для русских журналов, куда часто никто не пишет, потому что наука у нас известно какая, б) и для зарубежных журналов.
А большинство хороших ученых печатается вовсе даже не у нас (мода такая, ага...) И ссылаются на них тоже не у нас. Я вот хорошо вижу это по своему институту, где некоторые персонажи, известные всему миру (на самом деле) в России почти неизвестны, потому что не публикуются они тут, увы. Т.е. лично-то их все знают, но если посмотреть по публикациям, то их как бы вообще в стране нет.
Только на Западе. А взаимодействовать западные держатели базы данных с нами не хотят, потому что это никому не интересно. Ну, тоже увы и причины ровно те же.
А еще они не знают, как обстоит дело.
Например, взять тот самый БАК и тот самый ЦЕРН. Где в коллаборации тыщи человек. Знаете, что это означает?
Что ЦЕРН работает, частицы сталкиваются, следом идут тысячи реакций с элементарными частицами. Каждый обработчик берет свою реакцию и обрабатывает. Сечения, ошибки, энергия, все такое.
А потом публикует свою работу. И в соавторы ставит и ускорительщиков, и всю ту коллаборацию.
И выходит, что если я в нее вхожу, то я получу тыщу публикаций как соавтор. (Я не шучу, у нас на ПРНД такие люди до 2-3 тыс. публикаций имеют)
А если я не вхожу, но клепаю статьи "как сделать новый БАК", то я - естессно - тыщу штук никак не наклепаю. Разве что буду халтуру гнать.
И даже если на мою статью сошлются сто раз, а на те тыщу по одному, но все тыщу, угадайте, кто вылезет в индексах цитирования?
Я уж не говорю о том, что российский подсчет стартовал в 2005 году, всех статей не содержит до сих пор, объективным быть никак не может.
И под занавес я хочу сказать, что у нас основательно утрачена школа написания статей. На западе все просто. Сделал работу - статья. Или хотя бы препринт. Даже если это фигня полная.
У нас можно сделать открытие, доложить на конференции и все забыть, хотя эти публикации ценности никакой не имеют с формальных позиций.
Не только наши так делают, я недавно тут выдерживала битву с издательством, которое не хотело принимать ссылку, ибо она выглядела слишком невесомо. Какой-то доклад на конференции. Но это был основоположник метода и он не соизволил опубликоваться нигде больше. Мне предложили не ставить его в ссылках, но тут уже уперлась я, потому что так не делают.
Т.е. так бывает у всех, но у наших это общепринято.
У нас раньше нужны были две статьи - на русском и английском. Ну, последние лет 20 первое отпало.
Такие дела.
А того не знают, что они отличаются а) для русских журналов, куда часто никто не пишет, потому что наука у нас известно какая, б) и для зарубежных журналов.
А большинство хороших ученых печатается вовсе даже не у нас (мода такая, ага...) И ссылаются на них тоже не у нас. Я вот хорошо вижу это по своему институту, где некоторые персонажи, известные всему миру (на самом деле) в России почти неизвестны, потому что не публикуются они тут, увы. Т.е. лично-то их все знают, но если посмотреть по публикациям, то их как бы вообще в стране нет.
Только на Западе. А взаимодействовать западные держатели базы данных с нами не хотят, потому что это никому не интересно. Ну, тоже увы и причины ровно те же.
А еще они не знают, как обстоит дело.
Например, взять тот самый БАК и тот самый ЦЕРН. Где в коллаборации тыщи человек. Знаете, что это означает?
Что ЦЕРН работает, частицы сталкиваются, следом идут тысячи реакций с элементарными частицами. Каждый обработчик берет свою реакцию и обрабатывает. Сечения, ошибки, энергия, все такое.
А потом публикует свою работу. И в соавторы ставит и ускорительщиков, и всю ту коллаборацию.
И выходит, что если я в нее вхожу, то я получу тыщу публикаций как соавтор. (Я не шучу, у нас на ПРНД такие люди до 2-3 тыс. публикаций имеют)
А если я не вхожу, но клепаю статьи "как сделать новый БАК", то я - естессно - тыщу штук никак не наклепаю. Разве что буду халтуру гнать.
И даже если на мою статью сошлются сто раз, а на те тыщу по одному, но все тыщу, угадайте, кто вылезет в индексах цитирования?
Я уж не говорю о том, что российский подсчет стартовал в 2005 году, всех статей не содержит до сих пор, объективным быть никак не может.
И под занавес я хочу сказать, что у нас основательно утрачена школа написания статей. На западе все просто. Сделал работу - статья. Или хотя бы препринт. Даже если это фигня полная.
У нас можно сделать открытие, доложить на конференции и все забыть, хотя эти публикации ценности никакой не имеют с формальных позиций.
Не только наши так делают, я недавно тут выдерживала битву с издательством, которое не хотело принимать ссылку, ибо она выглядела слишком невесомо. Какой-то доклад на конференции. Но это был основоположник метода и он не соизволил опубликоваться нигде больше. Мне предложили не ставить его в ссылках, но тут уже уперлась я, потому что так не делают.
Т.е. так бывает у всех, но у наших это общепринято.
У нас раньше нужны были две статьи - на русском и английском. Ну, последние лет 20 первое отпало.
Такие дела.