Ричардс Робертс: активисты анти-ГМО - преступники
indicator побеседовал с нобелевским лауреатам по физиологии и медицине 1993 года Ричардом Робертсом (США).
Дата и место рождения: 6 сентября 1943 г., Дерби, Великобритания
Аффилиация в момент присуждения премии: Нью-Ингланд Биолабс, г. Беверли, Массачусетс, США
Ричард Дж. Робертс, Филлип Э. Шарп
Мотивация Нобелевского комитета: «за открытие прерывистой структуры гена».
фото научного редактора Indicator.Ru Алексея Паевского
- В некоторых странах, в том числе в России, на законодательном уровне запрещают производство и продажу продуктов питания с использованием ГМО. Как вы к этому относитесь и почему люди так боятся ГМО?
- Думаю, проблема тут в том, что очень хорошо работают партии «зеленых», запугивая людей. Нет никаких научных оснований для того, чтобы люди боялись ГМО. Но как только люди испугались, их очень сложно переубедить.
- В чем же выгода от запугивания?
- GreenPeace - лучшая неправительственная организация в мире, их годовой бюджет составляет порядка 500 млн евро благодаря растущему количеству членов. А число сторонников растет из-за их позиции борцов с ГМО. Они очень популярны, поэтому с легкостью привлекают столько денег. А когда у них такие деньги, то в чем мотив? У них и политическая власть в Европе. Так что мотив - это политика и деньги.
- Как повлиять на общественное мнение, чтобы люди не боялись?
- Думаю, что в первую очередь мы должны убедить «зеленых» признать свою ошибку в вопросе ГМО. Большинство «зеленых» приносят много пользы, поэтому я считаю, что они должны признать ошибку, продолжить полезные дела и донести это до общественности.
- Но, например, в России партии «зеленых» не настолько активны. В Китае их, наверное, тоже нет.
- В Китае очень много противников ГМО, все спонсируются через GreenPeace и других, то же верно и для России. Возможно, вы не знаете о них, о том, как они работают, но я глубоко убежден, что за этим стоят именно партии «зеленых».
- И как нужно вести себя в этой ситуации? Возможно ли прокормить население Земли, не прибегая к ГМО?
- В принципе это возможно, но на практике существует другая проблема. Места, где еда выращивается, часто не совпадают с местами, где в ней существует потребность. Даже в США, где выбрасывается огромное количество еды, есть люди, дети, которые каждый вечер ложатся спать голодными, поскольку мы не распространяем продукты питания достаточно хорошо. А идея, что мы можем выращивать продукты в США и отправлять их в Африку или Индию, вообще не имеет никакого смысла. Они должны делать это сами. Методы ГМО повышают урожайность, а также превосходно подходят для того, чтобы эти люди самостоятельно выращивали необходимые им продукты, при этом более питательные.
- Хотелось бы спросить вас про «органическую» еду. Она становится все более и более популярной, и многие производители продуктов питания начинают на этом спекулировать, маркируя упаковки соответствующими наклейками.
- Это все деньги. «Органическая» еда, платите больше за «органическую» еду. И все хотят в этом участвовать и притворяются, что их продукты «органические», а потому более безопасные, чем другие. На самом деле все статистические данные свидетельствуют о том, что «органическая» еда опаснее обычной. Если вы едите «органические» продукты, а не обычную еду из супермаркета, подцепить инфекцию в десять раз проще.
- Можете привести какие-то примеры?
- Посмотрите на Германию. Люди умирают от инфекции, вызванной бактериями E. coli. Это происходит повсеместно. Недавно был пугающий случай с «органическими» фермами в США.
- То есть нет никакого смысла покупать «органическую» еду?
- Никакого. Повторюсь, что статистика не подтверждает, что «органическая» еда полезнее любой другой. А еще статистика показывает, что люди не чувствуют различий между «органической» и «неорганической» едой.
- Какие тренды сегодня намечаются в том, как люди питаются в развитых и развивающихся странах?
- В Европе, США и развитых странах у людей есть выбор и нет нехватки еды. Вы не увидите в Европе много худых. Когда вы отправляетесь в развивающиеся страны, вы сразу замечаете худых людей, потому что у них нужного количества еды нет. Им нужно улучшать качество сельскохозяйственных культур, чтобы еда становилась более доступной. А сделать это можно за счет повышения урожайности. Фермеры заработают больше денег, продадут людям, цена снизится. Затем эти люди начнут выращивать сами, потому что не останется причин этого не делать. Допустим, у вас есть гектар земли или половина гектара, где вы выращиваете еду. У вас удваивается урожайность, удваивается количество еды. С помощью ГМО у ваших продуктов можно с легкостью увеличить питательность.
- Сегодня много говорится о необходимости устойчивого производства продовольствия. Как его достичь?
- Тут много проблем, которые предстоит решить. Во-первых, нельзя выбрасывать столько еды. Во-вторых, в странах-производителях пища должна быть распределена более равномерно. В развивающихся странах ученым следует создавать с использованием ГМО сельскохозяйственные культуры более высокого качества. У меня есть любимый пример: в Уганде 30% всех калорий население получает из бананов. И бананы являются важным ресурсом не только в Уганде, но и во многих странах Черной Африки. К сожалению, у бананов есть бактериальное заболевание (Banana Xanthomonas wilt), убивающее их, к которому у бананов нет иммунитета. И если ничего не сделать, то бананы просто погибнут. Сегодня единственный способ борьбы - разбрызгивать пестициды и антибиотики.
Это очень трудоемкое и не самое лучшее решение, поскольку не всю продукцию удается сохранить. А вот методы ГМО эту проблему решают. Вам просто нужно взять у сладкого перца два гена, которые обеспечат устойчивость к этому заболеванию. И в лабораториях эти генетически модифицированные бананы прекрасно растут, устойчивы к заболеваниям. Есть все основания думать, что это сработает и в природе. Но «зеленые» говорят, что это опасно. Они скорее позволят людям умереть от голода, но отстоят свою повестку. Это неверно с научной точки зрения и не туда заводит. Я считаю их преступниками.
Автор: Марина Киселева