Исследование проституции без гендерного анализа проблемы невозможно
Прочитала статью о том, что клинический психолог, точнее психологиня проводила 5летнее первое в России психологическое исследование проституции, которое легло в основу ее кандидатской диссертации.
Несколько мыслей по поводу статьи об этом.
Понравилось:
1. что о проституции говорится как о выборе без выбора. Высвечивается ложь идеи "что им просто нравится заниматься сексом" и "это просто такая же работа".
Психологические травмы от проституции сравнимы с травмами ветеранов войны и жертв пыток. Симптомы те же -- навязчивые воспоминания, тревога, депрессия, бессонница. Нередки самоубийства.
2. Что женщины идут в эту "профессию" не по доброй воле. Их обманывают, похищают, запугивают, угрожают, бьют, многократно насилуют, чтобы сломать волю, превратить в послушных исполнительниц, навязать этот разрушительный образ жизни.
Агенты сутенеров ездят по городам и приглашают девушек на работу: секретарь, танцовщица, продавщица. Когда она приезжает, ей снимают квартиру и говорят: мы с тобой ехали в поезде, я тебя кормил, на тебе 750 долларов. Ты будешь работать в Химках, пока не отдашь. Сопротивляется -- запирают, бьют. И они думают: хорошо, отдам долг, денег срублю, может, это не так страшно. А когда ее несколько раз пустят по кругу в милиции, наступает апатия. Вечером пиво или водка -- и на работу. Неправда, что это сознательный выбор российских проституток.
3. Что есть прямое указание на то, что проституция существует потому что есть спрос. Не было бы спроса со стороны мудщин, не было бы такой разрушающей, калечащей и опасной "работы" у женщин.
...я выступаю ярым противником мнения о безнравственности проституток. Это очень жестокое и несправедливое обвинение. Никто не предъявляет претензий клиентам, а ведь проституция существует только потому, что есть спрос. Он был всегда, а значит, всегда будет предложение. Но стрелки мы переводим на девушек, потому что вот они стоят в своих коротких юбках...
Не понравилось
Сразу оговорюсь, что о минусах сужу именно по статье.
Итак:
1. Психологиня показала нулевой уровень гендерной просвещенности. Удивительно, что за 5 лет исследования она не удосужилась прочитать статьи, статистику, исследования проституции своих международных коллег. Мне странно видеть такие заявления: В странах, где проституция легализована, где государство ее контролирует, где у женщины есть выбор, -- там это работа. Женщина защищена полицией и врачами, у нее есть медицинская страховка, она платит налоги. Рядом с тем местом, где собираются проститутки, дежурит наряд полиции. Клиент не имеет права предлагать секс без презерватива или сделать что-то, чего она не хочет. И формируются профессионалки, которые годами работают в этом бизнесе. Это совсем не те девочки, которых за шиворот приволокли в Москву. В нашей стране ситуация иная.
То есть прочитав такое, можно случайно сделать неверный вывод о том, что легализация идет на пользу проституткам, защищает их и вообще упрощает их жизнь в разы. А это неправда, точнее наглая наглая ложь. Легализация играет на руку только сутенерам и владельцам этого бизнеса, она ни черта не повышает уровень безопасности самих проституток.
Для понимания этого достаточно прочитать доклад Международной коалиции по борьбе с торговлей женщинами (CATW) Десять причин не легализовать проституцию. Или статьи вроде Работает ли легализация проституции Хелен Меес, «Декриминализация проституции - магнит для сутенеров и клиентов» Мелиссы Фарлей, «Это насилие и жизнь в аду» профессора криминологии Роджера Мэттьюса, Мужчины создают спрос; женщины являются предложением - Лекция по сексуальной эксплуатации Донны М. Хьюз. И я не говорю уже о Андреа Дворкин («Проституция и власть мужчин» , «Та самая ложь» , «Экономика пола: ужасающая правда»).
Есть информационный справочник: Связи между проституцией и вывозом людей в сексуальное рабство.
Ну и наконец, рассказы проституток Мнение бывшей проститутки о легализации
Но зачем это все читать и изучать, это ведь проходит где-то там в их европах и америках, а тут Рассея, у нас особый путь и все по-другому.
На мой взгляд это серьезный недостаток и весомая слабость всей работы (я говорю про первое российское психологическое исследование проституции). Потому что стоит только появиться подобным высказываниям якобы экспертного мнения, радетили за легалайз проституции тут же поднимут слова о хорошей жизни легализованных проституток на свое знамя.
2. Возвращаюсь к жирным минусам статьи. Однозначно, это муссирование идеи о вине матери как причине прихода девушек в проституцию.
Многие девушки -- из неблагополучных семей. Очень часто они утратили мать еще в раннем детстве: она умерла или бросила семью. Мама недостаточно присутствует в жизни девочки, чтобы уберечь ее от состояния катастрофической недолюбленности и женской неразборчивости.
И опять же, вылезает вопиющая неосведомленность психолога, ну не прочитала она международных гендерных исследований о том, что сексуальное насилие в детстве со стороны мужчин и феминизация бедности - это основные причины и Факторы, которые приводят женщин и детей в индустрию сексуальных услуг.
Гораздо проще обвинить мать: недолюбила, недосмотрела, не вовремя умерла.
Хотя, психолог упоминает о других причинах как "Утрата матери, развод родителей, наличие отчима, который очень часть проявляет сексуальный интерес к падчерице, -- об этом у нас не говорят... Очень много сирот из приютов" но, как-то вскользь.
3. Третий жырный минус опять таки нулевое понимание социальной обусловленности конструкта женственности.
У девочки накапливается огромная жажда любви и внимания, но из-за ее опыта оказывается так, что она способна воспринимать только сексуальное внимание. Это основное психологическое отличие проституток от других женщин. Кстати, отсюда растут ноги у фальшивой гиперженственности. Реального переживания себя женщиной -- потенциальной женой, матерью, привлекательной женщиной -- нет.
Вот тут мне захотелось это весь разговор об исследовании российской проституции развидеть. Махровая безграмотность психолога в гендерных вопросах меня лично заставляет усомниться в ее профессионализме и ценности проведенного исследования. Если ее мнение о "переживание себя женщиной" заключается в том, чтобы вписаться в патриархальные роли жены, матери и сексуального объекта (авторка завуалированно называет это "потенциально привлекательной женщины"), то видимо, те, кто сопротивляются такому навязыванию ролей должны стать проститутками. Или таких вообще в природе быть не должно. Желать себе иного предназначения, карьерной или творческой самореализации, жизни вне отношений, вне материнства и желания быть субъектом, а не привлекательным куском мяса для мужской дрочки, это все видимо по мнению психуеолога противоречит "переживанию себя женщиной".
Ну что ж госпожа психологиня у меня для вас новости: существуют женщины, которые не хотят и по возможности не живут (только) ролью жены, матери и сексуально объекта и сюрприз! это не делает их переживание себя женщиной менее значимым, чем ваше представление об убогих патриархальных ролях и женственности! Это не делает их менее настоящими, неправильными или неадаптированными. Это делает их людьми.
Так что вот мое мнение: подобные работы и исследования хороши и полезны да, но без гендерного анализа и гендерной просвещенности в базовых вещах абсолютно бесполезны и даже вредны, поскольку вновь и вновь пытаются мыслить в категориях замкнутых патриархальных ролей, навязываемых женщинами испокон веков, отказываясь видеть за ними людей и отказываясь анализировать истинные причины существующей сексуальной эксплуатации и насилия над женщинами.
Можно возразить, сказав, что статья датируется годом 2003, а значит исследование проводилось раньше и не было столько переведенного и доступного материала по гендерной тематике, как сейчас. Но. Несмотря на это я все же настаиваю на критике с гендерных позиций подобных работ, вообще всех работ, касающихся женщин. Потому что иначе нас будут продолжать пичкать «женским предназначением», идеей о плохих матерях, которые виноваты во всем и замалчивать истинные причины существования таких явлений как проституция, траффикинг, сексуальная объективация и эксплуатация женщин, насилие со стороны мужчин, феминизация бедности.
Несколько мыслей по поводу статьи об этом.
Понравилось:
1. что о проституции говорится как о выборе без выбора. Высвечивается ложь идеи "что им просто нравится заниматься сексом" и "это просто такая же работа".
Психологические травмы от проституции сравнимы с травмами ветеранов войны и жертв пыток. Симптомы те же -- навязчивые воспоминания, тревога, депрессия, бессонница. Нередки самоубийства.
2. Что женщины идут в эту "профессию" не по доброй воле. Их обманывают, похищают, запугивают, угрожают, бьют, многократно насилуют, чтобы сломать волю, превратить в послушных исполнительниц, навязать этот разрушительный образ жизни.
Агенты сутенеров ездят по городам и приглашают девушек на работу: секретарь, танцовщица, продавщица. Когда она приезжает, ей снимают квартиру и говорят: мы с тобой ехали в поезде, я тебя кормил, на тебе 750 долларов. Ты будешь работать в Химках, пока не отдашь. Сопротивляется -- запирают, бьют. И они думают: хорошо, отдам долг, денег срублю, может, это не так страшно. А когда ее несколько раз пустят по кругу в милиции, наступает апатия. Вечером пиво или водка -- и на работу. Неправда, что это сознательный выбор российских проституток.
3. Что есть прямое указание на то, что проституция существует потому что есть спрос. Не было бы спроса со стороны мудщин, не было бы такой разрушающей, калечащей и опасной "работы" у женщин.
...я выступаю ярым противником мнения о безнравственности проституток. Это очень жестокое и несправедливое обвинение. Никто не предъявляет претензий клиентам, а ведь проституция существует только потому, что есть спрос. Он был всегда, а значит, всегда будет предложение. Но стрелки мы переводим на девушек, потому что вот они стоят в своих коротких юбках...
Не понравилось
Сразу оговорюсь, что о минусах сужу именно по статье.
Итак:
1. Психологиня показала нулевой уровень гендерной просвещенности. Удивительно, что за 5 лет исследования она не удосужилась прочитать статьи, статистику, исследования проституции своих международных коллег. Мне странно видеть такие заявления: В странах, где проституция легализована, где государство ее контролирует, где у женщины есть выбор, -- там это работа. Женщина защищена полицией и врачами, у нее есть медицинская страховка, она платит налоги. Рядом с тем местом, где собираются проститутки, дежурит наряд полиции. Клиент не имеет права предлагать секс без презерватива или сделать что-то, чего она не хочет. И формируются профессионалки, которые годами работают в этом бизнесе. Это совсем не те девочки, которых за шиворот приволокли в Москву. В нашей стране ситуация иная.
То есть прочитав такое, можно случайно сделать неверный вывод о том, что легализация идет на пользу проституткам, защищает их и вообще упрощает их жизнь в разы. А это неправда, точнее наглая наглая ложь. Легализация играет на руку только сутенерам и владельцам этого бизнеса, она ни черта не повышает уровень безопасности самих проституток.
Для понимания этого достаточно прочитать доклад Международной коалиции по борьбе с торговлей женщинами (CATW) Десять причин не легализовать проституцию. Или статьи вроде Работает ли легализация проституции Хелен Меес, «Декриминализация проституции - магнит для сутенеров и клиентов» Мелиссы Фарлей, «Это насилие и жизнь в аду» профессора криминологии Роджера Мэттьюса, Мужчины создают спрос; женщины являются предложением - Лекция по сексуальной эксплуатации Донны М. Хьюз. И я не говорю уже о Андреа Дворкин («Проституция и власть мужчин» , «Та самая ложь» , «Экономика пола: ужасающая правда»).
Есть информационный справочник: Связи между проституцией и вывозом людей в сексуальное рабство.
Ну и наконец, рассказы проституток Мнение бывшей проститутки о легализации
Но зачем это все читать и изучать, это ведь проходит где-то там в их европах и америках, а тут Рассея, у нас особый путь и все по-другому.
На мой взгляд это серьезный недостаток и весомая слабость всей работы (я говорю про первое российское психологическое исследование проституции). Потому что стоит только появиться подобным высказываниям якобы экспертного мнения, радетили за легалайз проституции тут же поднимут слова о хорошей жизни легализованных проституток на свое знамя.
2. Возвращаюсь к жирным минусам статьи. Однозначно, это муссирование идеи о вине матери как причине прихода девушек в проституцию.
Многие девушки -- из неблагополучных семей. Очень часто они утратили мать еще в раннем детстве: она умерла или бросила семью. Мама недостаточно присутствует в жизни девочки, чтобы уберечь ее от состояния катастрофической недолюбленности и женской неразборчивости.
И опять же, вылезает вопиющая неосведомленность психолога, ну не прочитала она международных гендерных исследований о том, что сексуальное насилие в детстве со стороны мужчин и феминизация бедности - это основные причины и Факторы, которые приводят женщин и детей в индустрию сексуальных услуг.
Гораздо проще обвинить мать: недолюбила, недосмотрела, не вовремя умерла.
Хотя, психолог упоминает о других причинах как "Утрата матери, развод родителей, наличие отчима, который очень часть проявляет сексуальный интерес к падчерице, -- об этом у нас не говорят... Очень много сирот из приютов" но, как-то вскользь.
3. Третий жырный минус опять таки нулевое понимание социальной обусловленности конструкта женственности.
У девочки накапливается огромная жажда любви и внимания, но из-за ее опыта оказывается так, что она способна воспринимать только сексуальное внимание. Это основное психологическое отличие проституток от других женщин. Кстати, отсюда растут ноги у фальшивой гиперженственности. Реального переживания себя женщиной -- потенциальной женой, матерью, привлекательной женщиной -- нет.
Вот тут мне захотелось это весь разговор об исследовании российской проституции развидеть. Махровая безграмотность психолога в гендерных вопросах меня лично заставляет усомниться в ее профессионализме и ценности проведенного исследования. Если ее мнение о "переживание себя женщиной" заключается в том, чтобы вписаться в патриархальные роли жены, матери и сексуального объекта (авторка завуалированно называет это "потенциально привлекательной женщины"), то видимо, те, кто сопротивляются такому навязыванию ролей должны стать проститутками. Или таких вообще в природе быть не должно. Желать себе иного предназначения, карьерной или творческой самореализации, жизни вне отношений, вне материнства и желания быть субъектом, а не привлекательным куском мяса для мужской дрочки, это все видимо по мнению психуеолога противоречит "переживанию себя женщиной".
Ну что ж госпожа психологиня у меня для вас новости: существуют женщины, которые не хотят и по возможности не живут (только) ролью жены, матери и сексуально объекта и сюрприз! это не делает их переживание себя женщиной менее значимым, чем ваше представление об убогих патриархальных ролях и женственности! Это не делает их менее настоящими, неправильными или неадаптированными. Это делает их людьми.
Так что вот мое мнение: подобные работы и исследования хороши и полезны да, но без гендерного анализа и гендерной просвещенности в базовых вещах абсолютно бесполезны и даже вредны, поскольку вновь и вновь пытаются мыслить в категориях замкнутых патриархальных ролей, навязываемых женщинами испокон веков, отказываясь видеть за ними людей и отказываясь анализировать истинные причины существующей сексуальной эксплуатации и насилия над женщинами.
Можно возразить, сказав, что статья датируется годом 2003, а значит исследование проводилось раньше и не было столько переведенного и доступного материала по гендерной тематике, как сейчас. Но. Несмотря на это я все же настаиваю на критике с гендерных позиций подобных работ, вообще всех работ, касающихся женщин. Потому что иначе нас будут продолжать пичкать «женским предназначением», идеей о плохих матерях, которые виноваты во всем и замалчивать истинные причины существования таких явлений как проституция, траффикинг, сексуальная объективация и эксплуатация женщин, насилие со стороны мужчин, феминизация бедности.