Общество врагов,

[wolf_kitses]

соблюдающих правила вражды, устойчивей общества друзей, нарушающих правила дружбы

Александр Зиновьев

Comments

[yurvor]

Или проще - общества, соблюдающие правила, устойчивей несоблюдающих.

[wolf_kitses]

не проще - априори кажется (а при определённых типах общ.устройства так и бывает) что вражда вносит дополнительную неустойчивость, а дружба напротив, добавляет сплочённости.

[dir_for_live]

История говорит, что вражда тоже может давать дополнительную устойчивость.

[wolf_kitses]

Но между обществами, а не внутри него, внутри - только если соблюдаются правила

[li_c]

А разве в правила врагов не входит нарушать правила общежития? ;)

[wolf_kitses]

Тут конечно во фразе игра слов, слово "враг" сразу понимается в двух смысла - враги друг другу и враги социальному целому, тем самым "формам общежития". Когда они враги только друг дугу, но лояльны обществу как таковому - они лишь конкуренты

[spieler_]

1. Вражда по правилам - это не вражда, а игра;
2. Общество, члены которого не соблюдают правил членства в обществе, не может не только быть устойчивым, но и вообще существовать как таковое. Failed Society какое-то получается, по аналогии с Failed State.

[wolf_kitses]

1. Грань между враждой и игрой вообще зыбка (см.Хейзингу), там полный континуум. Вот дружба - это всегда всерьез, дружить и любить нельзя понарошку.
2. Если неустойчивое общество одновременно и развивается, оно "в падении" может прожить очень долго. Развитие и связанный с ним прогресс позволяют упасть далеко не сразу. Пример - классическая греция

[egor_13]

Как это там у Руми:
"врагов цените, ибо друг дурак
порой опаснее, чем умный враг"?
(кажется, цитата не вполе точная в начале)

[lamerkhav]

проблема здесь в том, что правила дружбы - понятие неопределенное, а вот правила вражды откатаны и выверены веками

[wolf_kitses]

вот правила вражды откатаны и выверены веками//
Да, это одно из базовых идей марксизма. Но есть и противоположная тенденция - движение людей к свободе и равенству, собственно вся история есть попытка создать жизнеспособные правила дружбы, в каких-то аспектах преодолевающих эти "обкатанные" правила вражды и развивать созданные. Это как если есть некая система угнетения - феодального ли, капиталистического, и нужно из-под этого угнетения выйти, то 9 из 10 будут выходит используя правила системы. То есть если ты рабочий, ты будешь богатеть чтобы завести своё дело и пр. Эти люди работают на систему и усиливаают угнетение с враждою именно тогда когда они успешны. А 1 из 10 решит что надо систему менять и станет пробовать, где у неё слабое место, чтобы ткнуть и она развалилась. И чтобы эффективно ткнуть надо сплотить людей для тыканья, причём сплотить во враждебной среде - так и новые правила дружбы получаются

[lamerkhav]

Менять систему - понятно, особенно, если получается. Либо кажется, что получается. Вот если не получается, либо после того, когда получилось, сами становимся системой?

В 1952 году Рокер писал анархисту Борису Еленину:
«Мне видится, что все наше движение становится рассадником персональных разборок, не только здесь в Америке, но и повсюду. Здесь столько горечи, самохвальства и готовности унижать и злоупотреблять добросовестным трудом других, что мы не должны удивляться тому, что наше движение входит в самый критический период своего существования со времен Первого интернационала. Идеи анархизма никогда не умрут, и всегда будут вдохновлять веру в будущее. Однако я очень сомневаюсь, что возрождение свободолюбивого духа выйдет из теперешнего нашего движения».

как раз повесил недавно свою рецензию на книгу о Рудольфе Рокере