Свобода воли, от дрозофилы к человеку.

[wolf_kitses]

В.А.Непомнящих обсуждает экспериментальный материал и теоретические выкладки Бьорна Брембса, на основании  которых тот заключает о чисто количественных различиях между свободностью воли у беспозвоночных и человека (и сомневается в выводах).

1-2-3-4-5-6-7

Мне думается, о «свободе воли» здесь речи нет, ибо нет волящего индивида (хотя бы сравнимого с

Comments

[lojso]

"Так действуют все предрассудки - религиозные, национальные, классовые, и пр. стереотипно вынужден действовать попросту был неверно интерпретирован."

не понял этого.

[wolf_kitses]

спасибо, поправил. это была описка, поредложение кончается на слове "предрассудки", а дальше - коверканная мысль о том, что опыты Либета неверно интерпретировали.
В тему того, что Вам понравилось - из гимназического сочинения Маркса "НАШИ ОТНОШЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ ДО ИЗВЕСТНОЙ СТЕПЕНИ УЖЕ НАЧИНАЮТ УСТАНАВЛИВАТЬСЯ еще ДО ТОГО, КАК МЫ В СОСТОЯНИИ ОКАЗАТЬ НА НИХ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ". http://www.marxists.org/russkij/marx/1835/ueber.htm

Т.е. ограничивающие нас обстоятельства всегда уже даны но мы можем а) осознать ограничение и б) понять как разорвать детерминацию (поскольку она "сделана" внешним миром, у неё всегда есть слабое место). "Прыжок из царства необходимости в царство свободы" - как раз про это

[lojso]

да,спасибо:)
пошел по боковой ссылке - там история про контролера в метро, который, как голубь, делает "паузы" и в этот момент его можно обмануть.
если контролер прочитает эту статью, то сможет обойти эту проблему, имитируя "паузу" или применив автоматику:)

-:)))

[wolf_kitses]

метро уже обошло проблему, убрав контролёров

[evgeniy_kond]

...Это - то, чтò Руссо, с одной стороны, сказал о государстве. Он спрашивает, в чем состоит абсолютное оправдание последнего: «что является основой государства?» Право господства и объединения, порядок, отношение управляющих к управляемым он с одной стороны понимает так, что оно исторически покоится на насилии, принуждении, на завоевании, частной собственности и т.д.[306] Но принципом оправдания Руссо делает свободную волю, и, не обращая внимания на положительное право государств, он отвечает на этот вышеуказанный вопрос (ch. IV, р. 12), что человек обладает свободной волей, так как «свобода есть отличительное свойство человека. Отказаться от своей свободы, означает отказаться от того, чтобы быть человеком. Несвобода есть поэтому отказ от своих человеческих прав и даже от своих обязанностей». Раб не имеет ни прав, ни обязанностей. Руссо, таким образом, говорит (ch. VI, р. 21): «Основная задача заключается в том, чтобы {399}найти такую форму соединения, которая, сохраняя всю общую власть, вместе с тем защищала бы и отстаивала личность

[wolf_kitses]

спасибо, очень в тему. кто это? (сорри за невежество)

[evgeniy_kond]

Гегель, Лекции по истории философии )

[eovin1]

Да, мудрено написано...
То есть воля - это не субъективное ощущение воли, а следование неким правилам? Но ведь и подчинение ситуации, и неосознанное следование правилам, и осознанное - все это имеет биологический субстрат и некие физиологические причины. Почему же третье воля, а первое и второе нет?

Вариантов осознаваемых правил, из которых человек как бы "выбирает" один для себя, великое множество. А выбирает он его под действием все той же биологии, подсознания - детских комплексов, мнения окружения, наследственности. При чем же тут воля?

скорее

[wolf_kitses]

способность а) создать свои правила, и б) последовательно применять их вопреки препятствиям, как внешним, так и внутренним. То есть за вычетом всего того, что Вы перечислили среди "под действие6м". Т.е. если вы поняли, как доказывать некую теорему, вы можете это доказать и объяснить другому независимо от концентрации гормонов и уровня стресса
за "мудрённость" пардон - знаю за собой эту слабость, работаю над улучшением )))

Re: скорее

[eovin1]

Вы думаете, это возможно - создать свои собственные совершенно оригинальные правила? За последние эдак десять тысяч лет такое никому не удавалось, насколько я помню. Да и раньше...

Re: скорее

[eovin1]

"последовательно применять их вопреки препятствиям, как внешним, так и внутренним."
Сейчас вы описали невротика:)

[nashev]

Здесь свобода воли описывается как 1) ассортимент вариантов реакции, доступных индивидууму (чем больше вариантов реакций на разные случаи есть у человека, тем он свободнее в их выборе) и 2) предпочтение человеком принимать решения сознательно, а не автоматически (чем чаще предпочитает подумать, тем более свободна его воля от животной автоматики).

Оба аспекта занятны, но к свободе воли имеют на мой взгляд мало отношения. Такое получается у умных людей, когда они пытаются переосмыслить понятие, но уходят от него в отрыв, увлекшись второстепенным аспектом…

[ext_6089356]

ВСЕ ШАГНУЛО УЖЕ ЕЩЕ ДАЛЬШЕ