Ещё про ренессанс биологической концепции вида, на примере птиц

[wolf_kitses]

6 марта докладывал про сабж на семинаре Игоря Яковлевича Павлинова в Зоомузее МГУ, перескажу основные тезисы.

------------------------------------------

Биологическая концепция вида выросла из политипического подхода к описанию видов немецких орнитологов Хартерта-Штреземанна, согласно которому важной считалась изменчивость особей внутри ареала,

Comments

[asafich]

Спасибо, очень интересно и эвристично! Я сейчас пытаюсь сообразить, есть ли у популяций растений подобные системные механизмы, обеспечивающие гетерофобию в зонах гибридизации. Чувствую, что есть, но на вскидку в голову ничего не приходит.

Мне не очень понятно про "центр-периферию": почему к краям ареала социальный стресс обязан уменьшаться, а энвайроментальный - возрастать? Конечно, так часто бывает, но мне кажется, что тут нет необходимой связи с распределением популяций в пространстве. Не имеет ли смысл просто рассуждать про соотношение этих двух типов стресса? А то метафора "центра-периферии" может сбивать с толку и, что хуже, отсекать случаи, которые в нее не укладываются.

[marina_fr]

Мне кажется, что кроме пространственного разделения должны быть другие механизмы создания такого же градиента.
А про растений я вот что хочу спросить - не является ли у них основным источником подобного градиента разделение хорошие условия+высокая плотность/не слишком хорошие условия+низкая плотность. Понятно, что мигрировать они не могут, но прорастают и выживают же не все - вот и механизм сортировки. Более того, думаю, что возможны и генетические различия по оптимальной в разных условиях стратегии роста (скажем, быстро всех перерасти vs всегда иметь большой запас запасных веществ, как-нибудь так).

[asafich]

Да, мне тоже так кажется.
Что касается растений, то их плотность далеко не всегда может рассматриваться как аналог социального стресса. Прежде всего потому, что у растений не всегда можно выделить отдельные особи, которые имеет смысл считать на единице площади. И, что важнее для сабжа, я пока не могу припомнить механизмов гетерофобии у растений, которые были бы сопряжены с их плотностью.

А вот различные стратегии роста (расселения, распределения ресурсов и т.д.) тут как раз в тему. На этом поле надо и искать, я думаю.

[wolf_kitses]

у животных поток переселенцев между поселениями, направляет и ориентирует сигнальное поле Наумова, в самом поселении - уже собственно контактные сигналы особей или следы их присутствия/жизнедеятельности. Но ведь фитогенное поле Уранова аналогично наумовускому? оно не может ориентировать диаспоры хотя бы на коротких расстояниях (хотя оно не работает между группировками???)
//А вот различные стратегии роста (расселения, распределения ресурсов и т.д.) тут как раз в тему. //
да, я тоже так думаю. Читал одновременно у Гилярова и у Миркина-Наумова, что именно этим выделяются растения, оказавшиеся успешными инвазионными/адвентивными видами (среди прочих видов того же родаи пр.).