Про «свободные выборы»

[wolf_kitses]

Есть такой либеральный миф - что главный критерий демократии это"честные" (они же "свободные") выборы. Как всякий миф, он выгоден тем, кто его эксплуатирует, как шулеру выгодна личина честного игрока. Для понимания этого довольно одного (и не самого важного) фактора - всякие выборы это столкновение мнений, а чтобы "столкнуться", мнения и лица их

Comments

[oldzettelkasten]

Да нагляделись уже, каким пышным цветом при социализме расцветает многопартийность.
Там по ссылке пишут, что это не вина, а беда большевиков. Неправда. Это беда всей социалистической системы как таковой. Она не способна к устойчивому существованию в условиях политической конкуренции. Именно поэтому все коммунистические партии после прихода к власти старательно зачищали политическое пространство. И в Китае, и на Кубе, и во Вьетнаме, и в Северной Корее. Там РСДРП(б) не было, но реальной многопартийностью и свободными выборами там и не пахло.

[wolf_kitses]

? это дедушка?

[bdag_med]

Протоколы сионских мудрецов

[bdag_med]

Критерии в принципе простые - выборы проигрываются. Вот Обама выииграет или проиграет?

обратите внимание,

[wolf_kitses]

что ваш критерий "реальной многопартийности" не подходит к "свободному миру" - как только там возникает реальная опасность победи антикапиталистических сил на выборах (не обязательно коммунистов), то их результат корректируют исключительно грязными методами - как в Италии в 48-м, в Чили в 64 и 73-м, или у нас в РФ в 93-м и 96-м. О чём и пост

Re: обратите внимание,

[bdag_med]

"что в западных странах представители разных буржуазных партий могут сменять друг друга у власти,как раз и говорит о том, что никакой реальной
альтернативой они не являются" - я и говорю, Оруэлл.
Понятие "сущности" очень опасное, это известный прием.
Тем не менее, критерий различает СССР И северную Корею (которая, кстати, многопартийная, кажется?) от демократических стран. Можно переопределить термины, но это ничего не даст.

я пробую эмпирически,

[wolf_kitses]

и от эмпирий уже двигаться к сущности

Есть и общее возражение Вашему пониманию –

[wolf_kitses]

ещё Маккиавелли обосновал, что власть, её лозунги, идейные программы и пр - не просто слова, за ними скрываются конкретные материальные интересы и т.п., то есть то, что никто без боя, и сильного боя не отдаётся. Уже поэтому, если амеропрезики и другие выборные власти в «развитых демократиях» спокойно сменяются на постах - это бутафория, они лишь наёмные работники на службе у корпораций, интересы которых и есть действительный источник власти (а не «воля народа»). И принцип «вращающейся двери», обычный для США а сейчас и в Европе - хорошее эмпирическое подтверждение этому.

лучше поделитесь со мной

[wolf_kitses]

Вашим проф.знанием. Что Вы думаете про
http://wolf-kitses.livejournal.com/306107.html?thread=8075707#t8075707?

Re: лучше поделитесь со мной

[bdag_med]

Инициация - вещь вполне определенная. Такое расширение мало что дает. Как раз СССР, где это было тестом на лояльность, еще куда не шло, да и то неинтересно. Но и в других сслучаях имхо ни к чему не ведет.

Re: лучше поделитесь со мной

[wolf_kitses]

скажите, а какие элементы нынешнего общества у нас идут прям из первобытности? Ну вот как демократия из Др.Греции, философия оттуда же, наука - из Средневековья и т.д.? Сохранилось ли у нас что-н. от первобытности, пусть изменившееся, но преемственно связанное? суеверия? нравы преступников?

Re: лучше поделитесь со мной

[bdag_med]

Что есть первобытность?

Re: лучше поделитесь со мной

[wolf_kitses]

ну, я, понятное дело, употребил это слово обыденном смысле - как сам себе представляю и хотел бы узнать как представляют специалисты. Наверное то, что было до появления классов и государства, "до Урука", как Вы писали. На соответствующих территориях, где потом появлялись классы и гос-во, то есть доклассовое общество в диа-, а не синхронии

Re: лучше поделитесь со мной

[bdag_med]

Ну кааак...
Присяжные из германского права догосударственного
Собственность (как ни странно)
Родство как способ жизни
Суеверия, да