"Золотой миллиард" и возможности биосферы
Есть такой замечательный сайт - www.myfootprint.org
Footprint ("след ступни") - понятие экологов, позволяющее определить сколько га планеты обслуживает тебя любимого, твои потребности в еде, шерсти, металле, стройматериалах для домика и пр.
На этом сайте, ответив на 15 очень простых вопросов об уровне потребления (есть и русскоязычный вариант), можно определить, сколько га планеты обслуживает лично тебя, и сколько потребуется биосфер, если все жители планеты будут иметь в среднем тот уже уровень потребления, что и у тебя.
На этом сайте мой коллега ЖЖ-юзер wsf1917 тестировал самых разных людей - от студентов и их родителей до активистов природоохранных организаций. Результаты неутешительны - у него самого получается 1,8 биосфер, хотя у него нет машины (ездит на работу через весь город общественным транспортом). У студентов государственного ВУЗа - в среднем 2-3 биосферы, у активистов российских природоохранных организаций 5-6 биосфер, увы (но это понятно - мобильные представители среднего класса, а за их мобильность платит природа и люди, добывающие сырьё в третьем мире).У студентов коммерческого вуза - 3-5, но у их родителей 7-10.
Так что товарное изобилие при капитализме, помимо неоплаченного труда рабочих, классической прибавочной стоимости, создаётся (пока) за счёт разрушения живого покрова планеты и неоплаченных услуг естественных экосистем по очистке воды, воздуха и т.п. Такое вот отличное средство для развития понимания сути экологических проблем - когда видишь, что природу губит лично твоё потребление многое меняется.
Но та же самая идея вполне приложима не только к эксплуатации человеком природы, но и человеком человека в рыночной экономике.
Возможен в точности аналогичный сайт, который бы на основании данных о твоих доходах, и о положении той экономики, в которой работают твои деньги, подсчитывал бы, сколько часов в мировой экономике другие люди работают на тебя, чтобы обеспечить твой доход и твоё потребление, а сколько часов ты сам работаешь на других, давая им работу в качестве смежника, рабочие места в качестве работодателя и пр. Ну ещё в зависимости от позиции и связанных с ней возможностей управления другими людьми, либо через команды, как управляет менеджер, либо через деньги и акции, как управляет инвестор или акционер.
Рабочий или мелкий служащий, понятное дело, не управляют никем и ничем.
Результаты были б очень показательны для наглядного представления того, сколько часов чужой жизни потребляешь именно ты (или наоборот, если ты рабочий на потогонном производстве по пошиву одежды в Индии или Малайзии, сколько часов твоей жизни заедают другие). Ведь достаточно очевидно, что все мы - представители среднего класса индустриально развитых стран - можем покупать себе компьютеры, машины, модную одежду и пр. только потому что всё это делают люди, находящиеся на полурабском или рабском положении. Как те малазийские и тайваньские девочки, что собирают компы и слепнут за месяц работы.
Если бы в мировой экономике всем платили равные деньги за равный труд, то свой автомобиль или свой комп имело бы 5-10% населения - лучшие люди страны, как собственно это и было в СССР. Вместо индивидуальных персоналок были бы коллективные рабочие станции, вместо загрязняющих воздух потоков автомашин развивался б экологичный общественный транспорт и пр.
Собственно, экономика капитализма эффективна именно за счёт контингента работающих на износ, которых не эксплуатируют а просто уничтожают, фактически пуская в расход. В XIX веке это были женщины и дети (нанять их было дешевле чем взрослых мужчин, и среди последних искусственно поддерживали безработицу). Сейчас это народы третьего мира, нелегальные иммигранты в развитых странах, положение которых очень часто и не отличается от рабского.
Вот это неравноправие было бы интересно выразить в цифрах, актуальных для классического марксизма - в количестве часов жизни угнетённых, которые писваивает угнетающий слой. Сейчас очевидно, что в него входят не только собственники, но значительная часть рабочих и служащих развитых стран. Но хотелось бы получить точную количественную оценку, с учётом положения национальных экономик в структуре мировой, потоков капитала туда и обратно и пр.
Кто что думает по этому поводу?