Свадебное

[wolf_kitses]

«Отпрыск династии имперских хищников, ответственной за целую кучу войн и грабежей, женится на дочери состоятельного нувориша - которую представляют публике едва ли не "девушкой из народа".

А миллионы с умилением наблюдают за этим мещанским шоу - пока британские самолеты бомбят Ливию и Афганистан ( где десятками убивал людей принц Гарри, шафер на

Comments

[naturschutz]

самое прямое - они пользуются плодами всего совершённого в колониальную эпоху. В истории есть такая штука, как преемственность, которую не обойдёшь. Я уж не говорю, что даже США хоть для виду каялись перед н6еграми и инлейцами за рабство\истребление (правда, превратив это в форму шоу-бизнеса), Great Britain за свои подвиги не покаялась нигде и никогда

[naturschutz]

понятно, что богачи пользуются в существенно большей степени - ведь простых англичан больше эксплуатировали, чем они пользовались. А королевская семья как я помню занимает одну из первых строчек в списке богачей.
Гитлеровская германия тожевряд ли бы каялась, победи она СССР с союзниками во 2-й мировой. А страны Запада победили в 2-ей. Да и бога нет, миловать/казнить некому - судит история, в т.ч. через наши реакции

Какие страсти :-)

[nikolamsu]

Особенно в комментах.

Так, для справки.
Любая сильная современная страна в прошлом и настоящем -- жестокий "империалистический хищник". Британия -- лишь наиболее эффективный, приспособленный хищник на определенном этапе.
А те, кто не стал сильным хищником -- просто не "шмогли".

Re: Какие страсти :-)

[naturschutz]

некоторые способствовали освобождению колониальных и зависимых стран от хищников - наша с вами страна, например. Была сильной и современной.

Re: Какие страсти :-)

[kykysonok]

Извинте, что вмешиваюсь, но сильные и эффективные, или как там их еще, "хищники" так просто со своих территорий не уходят.

Re: Какие страсти :-)

[naturschutz]

если удерживать дороже чем остаться, и при том естьэффективные меры неоколониаьной эксплуатации,то почему бы не уйти? чисто калькуляция платы и выигрыша, оч.разумно

[radiotv_lover]

[wolf_kitses]

его "злоба" недурно объясняется фактами, что приведены выше. Наверно, из этого и надо исходить? Тут есть начто злиться, мне кажется (((

[radiotv_lover]

Это потому, что из многих своих колоний англичане вовсе и не уходили. Подумайте об этом.
И про "дружественное отношение" не особо верю. Про второй государственный- правда, но и на то причины не в дружбе.

[tovarish_suhov]

Таки с вами не согласен, потому как выходит и Чарльз Дарвин империалист, поскольку отправился вокруг света на деньги выкаченные хищническим способом из колоний.

[wolf_kitses]

Дарвин делал что мог против в рамках своего политического мировоззрения (которое он определял как "либерал или радикал"). Например, выступал за суд над губером Ямайки,устроившим там своё "кровавое воскресенье". Те, кто был коммунистами,скажем великий генетик Холдейн, делали больше; да и ИНК былсоздан в т.ч. англичанами симпатизировавшими равноправию цветных народов - вследствие либеральных убеждений.
Так что не для всех англичан в равной степени "выходит" - но для лояльных и обогащающихся - несомненнол,какими талантами они бы себя не зарекомендовали.Гений и злодейство - вещи достаточно совместные, а тем более гений и несопротивление злодействам,которые ему на пользу

[socio_logic]

Когда рядовые англичане-англичанки ночуют на улице, в надежде краем глаза узреть свадебную церемонию монарших особ, то мне вспоминается хрестоматийная фраза о "выдавливании из себя раба по капле". Вот уж где квинтэссенция рабства и холуйства - терпеть неудобства, чтобы узреть "кусочек красивой жизни", как баре гуляют... И ведь никто не неволит, сами, сами...

[wolf_kitses]

Да

[acantharia]

а если б ночевали на улице, чтоб, допустим, салют посмотреть? Это было бы огнепоклонничество?

мне кажется,

[wolf_kitses]

вообще массовое бездумное поклонение чему-л. отдаёт торжествующей глупостью - ну или рабством. Это не только к массовым зрелищам относится, но и к религиозным действовам, вообще ко всему от чего можно фанатеть.
Ведь фанатея, чел. утрачивает разум и живёт слепым копированием реакций соседей сбоку в толпе, разве нет?
про эти реакции см. книжку а.п.назаретяна
http://www.koob.ru/nazaretyan_akop/agressivnaj_tolpa
он, правда, рассматривает агрессивную а не восторженную толпу, но реакции те же