Не национализация нужна ныне в РФ, а субъектизация
Оригинал взят у skurlatov в Не национализация нужна ныне в РФ, а субъектизация
Владимир Пастухов написал стимулирующий текст, но несколько неконцентрированный. Он призывает пересмотреть произошедшую ельцинско-путинскую прихватизацию и правильно констатирует, что вор - это не буржуа. Действительно, субъектником является не просто мошенник, урвавший солидный кусок добра, и не халявщик, которому за просто так такой кусок достался, а тот, кто собственным трудом-усилием обрёл самодостаточную собственность (ещё Макс Вебер в трактате "Протестантская этика и происхождение капитализма" /1905/ указывал, что собственность - это бремя и долг). Другое дело, что надо бороться за создание условий, позволяющих низовому предприимчивому человеку добиться материальной независимости и проникнуться собственным интересом, сопряженным с удержанием и приумножением своей самодостаточной собственности, и тем самым побудиться к социально-политической субъектности. И надо учитывать, что обычный неподготовленный человек не стремится к обретению самодостаточной собственности и выбирает более легкую участь наёмного работника, предпочитая оставаться досубъектным "овощем" и, применительно к нынешним российским условиям, легко поэтому побуждается методами внушения извне голосовать за Путина и его "Единую Россию".
Таким образом, на первый план при любом социально-экономическом раскладе выходит проблема взращивания "критической массы" низовой субъектности. Именно низовые субъектники способны к самоорганизации и соответственно к созданию нации, национального капитала и национального государства. Немедленно проведённая национализация-расприхватизация не решит эту ключевую проблему, ибо производительные силы деградируют при отсутствии рачительных хозяев (нищие работяги - не хозяева, а чиновник вряд ли будет эффективнее прихватизатора). Напротив, низовое предпринимательство (мельчайший, мелкий и средний бизнес) в борьбе с компрадор-мародёрским олигархическим неофеодализмом обретает право на самодостаточную собственность и на её базисе строит свою государственность. Как, не ломая имеющиеся производственные мощности, нарастить новые - предлагается в нашей коллегиально-выработанной Программе постиндустриальной модернизации России "Путь из тупика" (2003), а также в концепции Именного неотчуждаемого имущественного сертификата (ИНИС) проекта Панлог (http://panlog.com). Предлагаемые же Владимиром Пастуховым меры кажутся мне утопическо-неэффективными. И совсем уж детский лепет - почти все комментарии к этой во многом установочно-программной статье. - Оригинал взят у evgeniy625 в Мои замечания по статье В.Пастухова "ПРЕДАННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ".
Прочитал статью Владимира Пастухова "Преданная Революция" http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html
Мое замечание по статье:
Известно изречение выдающегося христианского философа, богослова Аврелия Августина (Блаженный Августин)
"..При отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки; так как и сами разбойничьи шайки есть ничто иное, как государства в миниатюре.."(Бл.Августин, VI век н.э.)
Справедливость можно обеспечить только создав институты Права - независимый Суд, систему принятия законов путем достижения Согласия в обществе, реального Парламентаризма, демократических институтов формирования Представительской Власти, контролирующей Власть Исполнительную..
Главная причина бандитской приватизации в том, что она проводилась в условиях отсутствия Права, который мог бы обеспечить принцип справедливости.
Соответственно, при отсутствии Права нет гарантий для Частной Собственности, мы свидетели череды рейдерских захватов посредством ручных судов... Все это ликвидирует инвестиционную привлекательности постсоветских стран. Поэтому первейшей задачей стоит задача создания жесткого правового режима, который бы мог привлечь к ответственности любого гражданина, чиновника, включая самого Президента за нарушение Конституции и всех остальных законов..
Владимир Пастухов написал стимулирующий текст, но несколько неконцентрированный. Он призывает пересмотреть произошедшую ельцинско-путинскую прихватизацию и правильно констатирует, что вор - это не буржуа. Действительно, субъектником является не просто мошенник, урвавший солидный кусок добра, и не халявщик, которому за просто так такой кусок достался, а тот, кто собственным трудом-усилием обрёл самодостаточную собственность (ещё Макс Вебер в трактате "Протестантская этика и происхождение капитализма" /1905/ указывал, что собственность - это бремя и долг). Другое дело, что надо бороться за создание условий, позволяющих низовому предприимчивому человеку добиться материальной независимости и проникнуться собственным интересом, сопряженным с удержанием и приумножением своей самодостаточной собственности, и тем самым побудиться к социально-политической субъектности. И надо учитывать, что обычный неподготовленный человек не стремится к обретению самодостаточной собственности и выбирает более легкую участь наёмного работника, предпочитая оставаться досубъектным "овощем" и, применительно к нынешним российским условиям, легко поэтому побуждается методами внушения извне голосовать за Путина и его "Единую Россию".
Таким образом, на первый план при любом социально-экономическом раскладе выходит проблема взращивания "критической массы" низовой субъектности. Именно низовые субъектники способны к самоорганизации и соответственно к созданию нации, национального капитала и национального государства. Немедленно проведённая национализация-расприхватизация не решит эту ключевую проблему, ибо производительные силы деградируют при отсутствии рачительных хозяев (нищие работяги - не хозяева, а чиновник вряд ли будет эффективнее прихватизатора). Напротив, низовое предпринимательство (мельчайший, мелкий и средний бизнес) в борьбе с компрадор-мародёрским олигархическим неофеодализмом обретает право на самодостаточную собственность и на её базисе строит свою государственность. Как, не ломая имеющиеся производственные мощности, нарастить новые - предлагается в нашей коллегиально-выработанной Программе постиндустриальной модернизации России "Путь из тупика" (2003), а также в концепции Именного неотчуждаемого имущественного сертификата (ИНИС) проекта Панлог (http://panlog.com). Предлагаемые же Владимиром Пастуховым меры кажутся мне утопическо-неэффективными. И совсем уж детский лепет - почти все комментарии к этой во многом установочно-программной статье. - Оригинал взят у evgeniy625 в Мои замечания по статье В.Пастухова "ПРЕДАННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ".
Прочитал статью Владимира Пастухова "Преданная Революция" http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html
Мое замечание по статье:
Известно изречение выдающегося христианского философа, богослова Аврелия Августина (Блаженный Августин)
"..При отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки; так как и сами разбойничьи шайки есть ничто иное, как государства в миниатюре.."(Бл.Августин, VI век н.э.)
Справедливость можно обеспечить только создав институты Права - независимый Суд, систему принятия законов путем достижения Согласия в обществе, реального Парламентаризма, демократических институтов формирования Представительской Власти, контролирующей Власть Исполнительную..
Главная причина бандитской приватизации в том, что она проводилась в условиях отсутствия Права, который мог бы обеспечить принцип справедливости.
Соответственно, при отсутствии Права нет гарантий для Частной Собственности, мы свидетели череды рейдерских захватов посредством ручных судов... Все это ликвидирует инвестиционную привлекательности постсоветских стран. Поэтому первейшей задачей стоит задача создания жесткого правового режима, который бы мог привлечь к ответственности любого гражданина, чиновника, включая самого Президента за нарушение Конституции и всех остальных законов..