я понял

[wizzard0]

а вы когда-нибудь задумывались, что обфускация кода в пределе эквивалентна гомоморфному шифрованию?

то-то мне исторически все время казалось, что в пейперах какие-то очень похожие концепции проскакивают...

This entry was originally posted at http://wizzard.dreamwidth.org/312532.html. It has

Comments

[nponeccop]

обфускация вообще (сюда же относятся всякие слабые её формы вроде security by obscurity) эквивалентна шифрованию (если к нему относить слабые его формы вроде шифра цезаря)

Аналогия обфускации именно кода с именно гомомофным шифрованием плоха: гомомофное шифрование скрывает "данные", но не "код", а обфускация кода - наоборот.

Вот обфускация протокола/формата данных - уже ближе к гомоморфному.

[wizzard0]

мммм в ходе попыток найти контрпример внезапно подумалось что обфускация кода бывает симметричная (например, транскодинг в некую секретную VM) и асимметричная (традиционные обфускаторы) тоже. надо какую-то более строгую базу впрочем под это подвести перед тем как разглагольствовать.

[ex0_planet]

Да не надо, на пальцах достаточно понимания, что одну и ту же программу можно написать как в "привычном" базисе (ассемблер там, mov/ld/sub/add/rjmp), так и на чем-нибудь вроде Malbolge.

[sassa_nf]

ну, чё, аналогия есть, только не следует искать шифрование данных. Шифровали код - значит, операции нужно тоже с шифрованным кодом проводить: функции всё так же можно композировать, как и без обфускации.

[kray_zemli]

Таки гомоморфное шифрование предполагает вычисления без наличия в распоряжении секретного ключа, а обфусцированный код так или иначе содержит внутри себя ключ.

[sab123]

А также компиляция.