the upgrade question

[wizzard0]

а вот, предположим, у нас есть классное долгоживущее приложение

Comments

[lev]

если клиент базу шифрует, пусть он ее и апгредит(д).

[maxim]

Шифровать только ячейки (элементы рекордов, структур).

[wizzard0]

Так я и сам умею ))

Ну и иногда само наличие ячеек палевно (например колво заболеваний у пациента)

[nponeccop]

Ну и ещё CBC перестает работать, и оверхед возрастает, за счет того, что к каждому полю надо прикручивать толстый паддинг и соль.

Думаю, надо сначала ответить на вопрос, что из себя представляет шифрованная база. Я с трудом представляю что-то другое, кроме хранилища вида "логин-блоб", в котором лежит маленькая базочка, которая грузится целиком на клиента и там живет, а потом целиком же отдается обратно. Если же ты хочешь хранить табличку "заболевания" в открытом виде, а шифровать только пары "ид заболевания-ид клиента", то тебе придется делать oblivious transfer, потому что, условно, если клиент запросил название 5-го заболевания - значит оно у него есть.

[wizzard0]

у меня в дропбоксе лежит эээ 700 статей нечитанных про oblivious transfer, zero-knowledge proofs (interactive & non-interactive), differential security, probabilistic encryption и все такое :/

[sagarasousuke]

Софт должен уметь подтягивать интерпретацию любого прошлого способа записи, при сохранении писать "рекомендованным" методом (к вопросу о сроках хранения предыдущих версий... - в т.ч. для старых клиентов, которые вроде как не должны терять доступ к элементам данных)

Периодически пробегать по всем записям:
а) проверка существования-доступности
б) целостность
в) версия способа записи

Про много-приложений-на-платформе - "поднимать требования к дизайну схемы" (читай - все живут в одной верхней онтологии).

[wizzard0]

все эти умные слова я и сам знаю, а futureproof-ить не могу

[mona_sax]

а полное шифрование диска не панацея??

[wizzard0]

оно вообще другую задачу решает

[max630]

Надо сказать, это для меня новое слово в архитектуре, но по всему выходит что клиент должен апгрейдить. Для этого для каждого зашифрованного куска данных должна храниться его версия, очевидно. Или внутри, или рядом.

[wizzard0]

нуууу вот это да... а вот детали этого процесса нигде не описаны потому что сейчас это очень-очень cutting edge и встречается в основном в научных статьях о криптографии :/

[max630]

да криптография тут особенно не причём, по-моему. Детали такие же как у нешифрованной базы - номер версии, инкрементальный апгрейд, все дела, просто много раз.

[wizzard0]

тонкость в том что клиенты апгрейдить будут явно неодновременно, и с шаред данными будет весело...