Кому и чем опасен Владимир Мединский?
Оригинал взят у pravdoiskatel77 в Кому и чем опасен Владимир Мединский?
22 мая 2012 Андрей Михайлов
Ей-богу - чудеса в решете, да и только: при объявлении состава нового правительства России самый большой шум вызвало назначение министра культуры. Не обороны, не внутренних дел, не экономики… Только новоназначенный минкультуры Владимир Мединский удостоился на сайте «Эха Москвы» сакраментального вопроса: «Чем опасен Мединский?» С чего бы это? Вопрос, строго говоря, риторический - незадолго до своего назначения Мединский сошелся на этом самом «Эхе» в программе «Клинч» со звездой либеральной журналистики Юлией Латыниной.
Зрелище (или слушалище?) 14 мая оказалось незабываемое: Латынина добросовестно повторяла уже многократно осмеянные байки «разведчика-аналитика» Резуна (причем все - от 49% голосов, поданных будто бы за КПГ и СДПГ на выборах 5 марта 1933 года в Германии, до «непригодных к применению на териитории СССР» танков БТ), а Мединский раз за разом приводил факты, чем сажал оппонента в лужу. Кончилось дело тем, что с Латыниной приключилась истерика в прямом эфире, едва не переросшая в рукоприкладство. Страшен в гневе русский либерал, ой страшен… Впрочем, не о том речь.
Реакцию Латыниной (и почитателей ее «публицистического таланта») понять можно - Владимир Мединский действительно ни в грош не ставил все постулаты либеральной веры и даже (о ужас!) об «оккупации Прибалтики» кощунственно посмел заявить, что таковой просто не было, а была «инкорпорация» Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР. Либеральные слушатели страшно возмутились таким кощунством, но - увы и ах! - уже 15 мая оказалось, что термин «инкорпорация» в отношении присоединения Прибалтики использовать начал вовсе не Мединский, а профессор Тартусского университета Марью Лауристин:
Еше в 90-е гг. один из лидеров перестроечного Народного Фронта Эстонии, профессор Тартуского университета Марью Лауристин предпочитала говорить именно об «инкорпорации» Эстонии. Один из ветеранов русского политического движения Эстонии вспоминает: «Еще в 91-ом Марью Лауристин уговаривала эстонских коллег-депутатов убрать из документа, адресованного руководителям европейских государств, слово «оккупация» и заменить его на «инкорпорация», разъясняя, что юристы на Западе будут смеяться над правовой безграмотностью эстонского парламента».
Как говорится - невезуха номер раз. А еще через неделю последовала невезуха номер два - Владимир Мединский оказался министром культуры. Реакция либеральной общественности последовала незамедлительно.
Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО, автор двухтомника «История России. 20 век»:
Мединский, конечно, человек очень образованный, культурный, активный, много работающий и пишущий и хорошо известный нашему обществу, но известен он как человек определенной тенденции. И эта тенденция кому-то очень нравится, а на мой взгляд - эта тенденция очень опасная. Тенденция абсолютной апологетики вообще всей истории и культуры России. …Мединский допускает то, что хороший историк допускать не должен, то есть замалчивание одних фактов и, наоборот, несоразмерное раздувание других. А иногда, в общем-то, даже не вполне точная интерпретация тех или иных фактов, что вообще невозможно.
Безобразие, конечно, вопиющее - в истории России ведь никогда ничего хорошего не было. А если и было, то «раздувать» этого ни в коем разе нельзя. Это опасно-с…
Вот только ЧЕМ и ДЛЯ КОГО это опасно? ЧЕМ, положим понятно - министр культуры все-таки кое-какое влияние на ход финансовых потоков в этой сфере имеет… А вот для КОГО?
Уж не для тех ли «историков», которые в 1941-1945 гг. советских потерь насчитали аж 43 млн, а изнасилованных немок - 2 млн? Или для тех кинематографистов, которые снимали «Сволочей» и «4 дня в мае»? Или для тех независимых радиостанций, которые всех этих «мастеров культуры» назойливо пиарят?
В общем, реакция демократической «опчественности» обнадеживает. Скажи мне, кто твой враг…
22 мая 2012 Андрей Михайлов
Ей-богу - чудеса в решете, да и только: при объявлении состава нового правительства России самый большой шум вызвало назначение министра культуры. Не обороны, не внутренних дел, не экономики… Только новоназначенный минкультуры Владимир Мединский удостоился на сайте «Эха Москвы» сакраментального вопроса: «Чем опасен Мединский?» С чего бы это? Вопрос, строго говоря, риторический - незадолго до своего назначения Мединский сошелся на этом самом «Эхе» в программе «Клинч» со звездой либеральной журналистики Юлией Латыниной.
Зрелище (или слушалище?) 14 мая оказалось незабываемое: Латынина добросовестно повторяла уже многократно осмеянные байки «разведчика-аналитика» Резуна (причем все - от 49% голосов, поданных будто бы за КПГ и СДПГ на выборах 5 марта 1933 года в Германии, до «непригодных к применению на териитории СССР» танков БТ), а Мединский раз за разом приводил факты, чем сажал оппонента в лужу. Кончилось дело тем, что с Латыниной приключилась истерика в прямом эфире, едва не переросшая в рукоприкладство. Страшен в гневе русский либерал, ой страшен… Впрочем, не о том речь.
Реакцию Латыниной (и почитателей ее «публицистического таланта») понять можно - Владимир Мединский действительно ни в грош не ставил все постулаты либеральной веры и даже (о ужас!) об «оккупации Прибалтики» кощунственно посмел заявить, что таковой просто не было, а была «инкорпорация» Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР. Либеральные слушатели страшно возмутились таким кощунством, но - увы и ах! - уже 15 мая оказалось, что термин «инкорпорация» в отношении присоединения Прибалтики использовать начал вовсе не Мединский, а профессор Тартусского университета Марью Лауристин:
Еше в 90-е гг. один из лидеров перестроечного Народного Фронта Эстонии, профессор Тартуского университета Марью Лауристин предпочитала говорить именно об «инкорпорации» Эстонии. Один из ветеранов русского политического движения Эстонии вспоминает: «Еще в 91-ом Марью Лауристин уговаривала эстонских коллег-депутатов убрать из документа, адресованного руководителям европейских государств, слово «оккупация» и заменить его на «инкорпорация», разъясняя, что юристы на Западе будут смеяться над правовой безграмотностью эстонского парламента».
Как говорится - невезуха номер раз. А еще через неделю последовала невезуха номер два - Владимир Мединский оказался министром культуры. Реакция либеральной общественности последовала незамедлительно.
Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО, автор двухтомника «История России. 20 век»:
Мединский, конечно, человек очень образованный, культурный, активный, много работающий и пишущий и хорошо известный нашему обществу, но известен он как человек определенной тенденции. И эта тенденция кому-то очень нравится, а на мой взгляд - эта тенденция очень опасная. Тенденция абсолютной апологетики вообще всей истории и культуры России. …Мединский допускает то, что хороший историк допускать не должен, то есть замалчивание одних фактов и, наоборот, несоразмерное раздувание других. А иногда, в общем-то, даже не вполне точная интерпретация тех или иных фактов, что вообще невозможно.
Безобразие, конечно, вопиющее - в истории России ведь никогда ничего хорошего не было. А если и было, то «раздувать» этого ни в коем разе нельзя. Это опасно-с…
Вот только ЧЕМ и ДЛЯ КОГО это опасно? ЧЕМ, положим понятно - министр культуры все-таки кое-какое влияние на ход финансовых потоков в этой сфере имеет… А вот для КОГО?
Уж не для тех ли «историков», которые в 1941-1945 гг. советских потерь насчитали аж 43 млн, а изнасилованных немок - 2 млн? Или для тех кинематографистов, которые снимали «Сволочей» и «4 дня в мае»? Или для тех независимых радиостанций, которые всех этих «мастеров культуры» назойливо пиарят?
В общем, реакция демократической «опчественности» обнадеживает. Скажи мне, кто твой враг…