Смысл игры - 103. "Ахиллесова пята" Кургиняна.
Разбивка тут.
Кургинян - блестящий политолог, бесподобный аналитик. Всё, что он говорит о Сирии, Савченко, Керри, Зюганове или Клинтон, современной российской и мировой элите - это "мастер-класс" жанра.
Но есть Кургинян - философ, и тут дело обстоит сложнее.
В чем проблема? В том, что непрерывно говоря о необходимости Пробуждения, он постояно возвращается к обсуждению Сна, в результате чего Пробуждение так и не становится реальностью.
Итак, что такое Пробуждение? Цитирую Сергея Ервандовича:
"Если вы согласились на определённую формулировку вашей дискуссии, вы уже попали в ловушку, вы из этой ловушки никогда не выйдете. Если вам навяжут простую формулу: "Должна ли власть чинить бесчинства по отношению к народу и должно ли мировое сообщество вмешиваться, если власть чинит бесчинства по отношению к своему народу?", если вы поверите в такую формулировку, примете её и начнёте по этому поводу дискутировать, то уже до начала этой дискуссии - вы уже проиграли. Вы её уже проиграли, неважно, на "Эхе Москвы" или где. Потому что изначально то, что там сказано: "власть и народ", "власть, которая чинит бесчинства по отношению к народу", - это ерунда. Это пропагандистская схема, которую выиграть нельзя.
Вы хотите увязнуть в этой проблематике? Вы, когда увязнете в ней, проиграете дискуссию, вам покажут, что вы её проиграли.
Значит, принцип борьбы заключается в том, чтобы оказаться за этим барьером. А за этим барьером надо быть не фигурой, принимающей чужую семантику, чужой язык, чужую методологию, а игроком, а лучше бы хозяином игры, задающим игровые правила. И каждый может перейти этот барьер и перестать быть фигурой, стать игроком. Это каждый может. Нужно только однажды утром проснуться (не в обычном физическом смысле, а в духовном), спустить ноги на пол и сказать: "Больше я так не буду жить, я буду жить по-другому". И начнётся другое. Начнётся подлинное пробуждение.
Каждый может проснуться по-настоящему. Пробудиться. Каждый. И сейчас вопрос состоит только в том, возможно ли это по-настоящему." Суть Времени 9
Прошло время фигуры аналитика, разбирающего чужую семантику, язык и методологию, настал час хозяина игры, задающего правила.
Если бы Христос не поставил себя за барьером, принял античную семантику и начал объяснять ученикам внутренние противоречия логики киников и стоиков, платоников и пифагорейцев, орфиков и гностиков, или напротив, согласился на формулировку дискуссии фарисеев (постоянно провоцировавших его на это), он никогда бы не донёс до нас того, что написано в Евангелиях.
Пока Кургинян позиционирует себя "европейцем", пока чувствует и осознаёт себя европейцем - он неизбежно явлется частью европейского дискурса, с неизбежно европейской семантикой, языком и методологией. И он внутри "европейского барьера". Ровно по этой причине давно заявленная претензия на Сверхмодерн так и остаётся туманной мечтой, никак не отражающейся на существующей реальности, потому что Сверхмодерн "за барьером", а Кургинян "внутри барьера" и он никак не выберется из "ловушки определённой формулировки дискуссии". Именно эта, заведомо проигрышная формулировка заставляет его постоянно пытаться выстраивать логику будущего Сверхмодерна исходя из логики античности и модерна, т.е "втянуть Сверхмодерн внутрь барьера".
"Его <Христа> учение сводилось исключительно к возвещению конца света, и образы, навеянные этим, постоянно переполняли его душу: наступление новой эры, явление небесного посланца, Страшный суд. Новое небо и Новая земля. Иного представления о религии у него никогда не было, да оно и не может быть иным во всякое проникновенно и глубоко чувствующее время. Религия - это сплошь метафизика, потусторонность, бодрствование посреди мира, в котором свидетельству чувств открывается один лишь передний план; религия - это жизнь в сверхчувственном и с ним, и там, где нет силы на такое бодрствование, где нет силы хотя бы на то, чтобы в это верить, подлинной религии нет и в помине. «Мое царство не от мира сего» - лишь тот, кто воспримет всю значимость этого узрения, в состоянии постигнуть последующие глубочайшие высказывания. Только позднее, городское время, уже не способное на такие проникновения в суть, перенесло остаток религиозности на мир внешней жизни, заменив тем самым религию гуманными чувствами и настроениями, а метафизику моральной проповедью и социальной этикой. В Иисусе мы находим именно обратное. «Дайте Цезарю цезарево», т. е. покоритесь силам мира фактов, терпите, страдайте и не спрашивайте, «справедливо» ли это. Важно лишь спасение души." О.Шпенглер.
В переводе на современность это звучало бы следующим образом:
- На самом деле важен лишь "Сверхмодерн": наступление новой эры, новая земля и новое небо, новая реальность и новая метафизика. Не ввязывайтесь в старую дискуссию, не создав собственную семантику, язык и методологию. Не пытайтесь реформировать и спасать старый мир - он обречен, его судьба определена. "повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его". Откр. 18,21, Создавайте новый Город, ибо "Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в мехи новые." Мк.2,22 Спасать надо не мир, а конкретных людей, приходящих в новый мир, через отречение от старого. "И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни." Откр. 21,27 Не создав реальный образ Сверхмодерна, невозможно сражаться ни с постмодерном, ни с контрмодерном. "Смотрите вперёд, в Сверхмодерн, отдайте сегодняшней реальности тот минимум, который она от вас требует, взамен на возможность творить Проект Новой реальности". Ибо: "Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто." 1 Кор. 13,2, т.е. если мы даже познаем все тайны и проблемы сегодняшней реальности, все её тупики и ошибки, всю её метафизику, а Проекта Новой реальности иметь не будем - грош цена всем нашим знаниям.
Вот скажите, возможно ли любить "русскую Кривую козу"? Можно ли вдохновляться Великим Образом Кривой Козы? Не верю. Можно, конечно, прийти к логическому выводу о Кривой Козе, как о единственно возможном выходе из сложившейся ситуации, но при этом мысленно постоянно возвращаться к Светому Образу издохшего Прекрасного Коня Модерна, изучать его наследие, строение и причины гибели, присматриваться к Козе, с точки зрения "а не получится ли из неё создать некое подобие рабочей лошадки?", и снова приходить к грустному выводу, что нет, ниака не получится - не конь.:(
А надо всего лишь увидеть, что это вовсе не коза, а маленький оленёнок, и представить каким красавцем он вырастет - полюбить этот образ, вдохновиться им, изучать его, показать его красоту миру. Без этого невозможно Пробуждение. Без этого неизбежно вырывается: "Стремительно понижается интеллектуалоёмкость всех государств мира. Я был бы рад, если бы этот процесс избирательно происходил, например, в России." 01:07:00. Что это? Это означает, "я был бы рад, если бы вместо коня сдохла коза, но увы, сдох именно конь и теперь нам не на чем ехать, (а что такое коза - я знать не знаю, образ этот мне внутренне чужд и не очень-то я в него верю)". Не кажется ли вам, дорогие товарищи, что отсюда всего лишь один шаг до раннебольшевистской идеи о России, как спасительном "хворосте мировой революции"?
Нет уж, "мы пойдём другим путём".
Продолжение следует.
Кургинян - блестящий политолог, бесподобный аналитик. Всё, что он говорит о Сирии, Савченко, Керри, Зюганове или Клинтон, современной российской и мировой элите - это "мастер-класс" жанра.
Но есть Кургинян - философ, и тут дело обстоит сложнее.
В чем проблема? В том, что непрерывно говоря о необходимости Пробуждения, он постояно возвращается к обсуждению Сна, в результате чего Пробуждение так и не становится реальностью.
Итак, что такое Пробуждение? Цитирую Сергея Ервандовича:
"Если вы согласились на определённую формулировку вашей дискуссии, вы уже попали в ловушку, вы из этой ловушки никогда не выйдете. Если вам навяжут простую формулу: "Должна ли власть чинить бесчинства по отношению к народу и должно ли мировое сообщество вмешиваться, если власть чинит бесчинства по отношению к своему народу?", если вы поверите в такую формулировку, примете её и начнёте по этому поводу дискутировать, то уже до начала этой дискуссии - вы уже проиграли. Вы её уже проиграли, неважно, на "Эхе Москвы" или где. Потому что изначально то, что там сказано: "власть и народ", "власть, которая чинит бесчинства по отношению к народу", - это ерунда. Это пропагандистская схема, которую выиграть нельзя.
Вы хотите увязнуть в этой проблематике? Вы, когда увязнете в ней, проиграете дискуссию, вам покажут, что вы её проиграли.
Значит, принцип борьбы заключается в том, чтобы оказаться за этим барьером. А за этим барьером надо быть не фигурой, принимающей чужую семантику, чужой язык, чужую методологию, а игроком, а лучше бы хозяином игры, задающим игровые правила. И каждый может перейти этот барьер и перестать быть фигурой, стать игроком. Это каждый может. Нужно только однажды утром проснуться (не в обычном физическом смысле, а в духовном), спустить ноги на пол и сказать: "Больше я так не буду жить, я буду жить по-другому". И начнётся другое. Начнётся подлинное пробуждение.
Каждый может проснуться по-настоящему. Пробудиться. Каждый. И сейчас вопрос состоит только в том, возможно ли это по-настоящему." Суть Времени 9
Прошло время фигуры аналитика, разбирающего чужую семантику, язык и методологию, настал час хозяина игры, задающего правила.
Если бы Христос не поставил себя за барьером, принял античную семантику и начал объяснять ученикам внутренние противоречия логики киников и стоиков, платоников и пифагорейцев, орфиков и гностиков, или напротив, согласился на формулировку дискуссии фарисеев (постоянно провоцировавших его на это), он никогда бы не донёс до нас того, что написано в Евангелиях.
Пока Кургинян позиционирует себя "европейцем", пока чувствует и осознаёт себя европейцем - он неизбежно явлется частью европейского дискурса, с неизбежно европейской семантикой, языком и методологией. И он внутри "европейского барьера". Ровно по этой причине давно заявленная претензия на Сверхмодерн так и остаётся туманной мечтой, никак не отражающейся на существующей реальности, потому что Сверхмодерн "за барьером", а Кургинян "внутри барьера" и он никак не выберется из "ловушки определённой формулировки дискуссии". Именно эта, заведомо проигрышная формулировка заставляет его постоянно пытаться выстраивать логику будущего Сверхмодерна исходя из логики античности и модерна, т.е "втянуть Сверхмодерн внутрь барьера".
"Его <Христа> учение сводилось исключительно к возвещению конца света, и образы, навеянные этим, постоянно переполняли его душу: наступление новой эры, явление небесного посланца, Страшный суд. Новое небо и Новая земля. Иного представления о религии у него никогда не было, да оно и не может быть иным во всякое проникновенно и глубоко чувствующее время. Религия - это сплошь метафизика, потусторонность, бодрствование посреди мира, в котором свидетельству чувств открывается один лишь передний план; религия - это жизнь в сверхчувственном и с ним, и там, где нет силы на такое бодрствование, где нет силы хотя бы на то, чтобы в это верить, подлинной религии нет и в помине. «Мое царство не от мира сего» - лишь тот, кто воспримет всю значимость этого узрения, в состоянии постигнуть последующие глубочайшие высказывания. Только позднее, городское время, уже не способное на такие проникновения в суть, перенесло остаток религиозности на мир внешней жизни, заменив тем самым религию гуманными чувствами и настроениями, а метафизику моральной проповедью и социальной этикой. В Иисусе мы находим именно обратное. «Дайте Цезарю цезарево», т. е. покоритесь силам мира фактов, терпите, страдайте и не спрашивайте, «справедливо» ли это. Важно лишь спасение души." О.Шпенглер.
В переводе на современность это звучало бы следующим образом:
- На самом деле важен лишь "Сверхмодерн": наступление новой эры, новая земля и новое небо, новая реальность и новая метафизика. Не ввязывайтесь в старую дискуссию, не создав собственную семантику, язык и методологию. Не пытайтесь реформировать и спасать старый мир - он обречен, его судьба определена. "повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его". Откр. 18,21, Создавайте новый Город, ибо "Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в мехи новые." Мк.2,22 Спасать надо не мир, а конкретных людей, приходящих в новый мир, через отречение от старого. "И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни." Откр. 21,27 Не создав реальный образ Сверхмодерна, невозможно сражаться ни с постмодерном, ни с контрмодерном. "Смотрите вперёд, в Сверхмодерн, отдайте сегодняшней реальности тот минимум, который она от вас требует, взамен на возможность творить Проект Новой реальности". Ибо: "Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто." 1 Кор. 13,2, т.е. если мы даже познаем все тайны и проблемы сегодняшней реальности, все её тупики и ошибки, всю её метафизику, а Проекта Новой реальности иметь не будем - грош цена всем нашим знаниям.
Вот скажите, возможно ли любить "русскую Кривую козу"? Можно ли вдохновляться Великим Образом Кривой Козы? Не верю. Можно, конечно, прийти к логическому выводу о Кривой Козе, как о единственно возможном выходе из сложившейся ситуации, но при этом мысленно постоянно возвращаться к Светому Образу издохшего Прекрасного Коня Модерна, изучать его наследие, строение и причины гибели, присматриваться к Козе, с точки зрения "а не получится ли из неё создать некое подобие рабочей лошадки?", и снова приходить к грустному выводу, что нет, ниака не получится - не конь.:(
А надо всего лишь увидеть, что это вовсе не коза, а маленький оленёнок, и представить каким красавцем он вырастет - полюбить этот образ, вдохновиться им, изучать его, показать его красоту миру. Без этого невозможно Пробуждение. Без этого неизбежно вырывается: "Стремительно понижается интеллектуалоёмкость всех государств мира. Я был бы рад, если бы этот процесс избирательно происходил, например, в России." 01:07:00. Что это? Это означает, "я был бы рад, если бы вместо коня сдохла коза, но увы, сдох именно конь и теперь нам не на чем ехать, (а что такое коза - я знать не знаю, образ этот мне внутренне чужд и не очень-то я в него верю)". Не кажется ли вам, дорогие товарищи, что отсюда всего лишь один шаг до раннебольшевистской идеи о России, как спасительном "хворосте мировой революции"?
Нет уж, "мы пойдём другим путём".
Продолжение следует.