(Untitled)

[windeyes]

Прострация: какие могут быть доказательства тому, что ты реально существуешь, действуешь все еще по эту, а не уже по ту сторону - что текущая жизнь не остаточные (или другие какие) явления в твоем мозге, не прокрутка ролика у черты, только не перед, а за ней, и не назад, а вперед, в темпе один к одному?

Comments

[piyavking]

вообще никаких, тщмт

[01a2c4d6]

А зачем они нужны?

[windeyes]

И у прострации это "зачем" тоже.

[olaff67]

О да, есть такая задачка: как узнать, не является ли твоя явь сном, и как ее можно от сна отличить?
Точно не помню, но вроде ответ был таким: во сне ты можешь осознать, что это сон, а в яви - нет.

Ну и есть моя личная теория, что сны, которые мы помним как сюжеты, на самом деле складываются во что-то связное только в момент просыпания. Потому и бывает, что то, что нас разбудило (обычно это звук) «встраивается» в сюжет сна. На самом деле весь сюжет возникает от разбудившего нас звука, т.е. он строится от конца.

[windeyes]

_во сне ты можешь осознать, что это сон, а в яви - нет

Может, потому, что сон это область воображения и там работает сознание, а явь - область сознания и здесь работает воображение, почему и осознавать ее невозможно

[strategic_fore]

И во сне (где доминирует воображение), и наяву (где господствует сознание) чтобы зафиксировать системный сбой работать должно внимание. Если оно и во сне, и наяву скользит по объектам без задержки, шансов обнаружить трещины в ткани реальности нет.

[staerum]

А может ты реально существуеь только по ту сторону. По эту же остаётся только этот тягостный вязкий сон, циклы, импульсы, сомнения, метания. Ни покоя, ни ясности, ни полноты бытия.

[windeyes]

Да, какая разница где действуешь - где действуешь, то и реально.

[staerum]

Тогда к чему доказательства? И что есть доказательства, если мы можем просто переживать ощущение достоверности и нам достаточно. Слишком просто нас обмануть )

[deadkittten]

Пелевин "Вести из Непала" - старый рассказ примерно об этом же.