О единстве судебной практики.
Плохо, когда разные суды в сходных ситуациях принимают разные решения. Например, ВАС считает, что неустойку при ОСАГО следует считать от суммы ущерба, а ВС от страховой суммы.
Плохо, когда суды в разных городах при сходных ситуациях принимают разные решения. Например, в Тюмени возможно взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, без учета износа, а в Екб только с учетом износа.
Плохо, когда суды в разных районах города при сходных ситуациях принимают разные решения. Например, некоторые районные суды в Екб взыскивают со страховщика по ОСАГО штраф 50%, а некоторые отказывают в удовлетворении этих требований.
Но все вышесказанное не смертельно, когда знаешь судебную практику данного суда (данного судьи) и можешь спрогнозировать решение суда. Намного хуже, когда в пределах одного района, одного суда судебная практика разная.
Например, в Октябрьском районе Екб, один мировой судья взыскивает со страховщика по ОСАГО 50% штрафа, другой - нет. Потом, этот "другой" МС смягчает свою позицию и начинает тоже взыскивать 50% штрафа, но только в случае, если обращение было в "свою" страховую в порядке прямого возмещения ущерба. Далее продолжается политика смягчения и уже этот штраф взыскивается в любом случае, т.е. и при обращении в страховую виноника.
А в это время в районном суде подошли сроки рассмотрения апелляционной жалобы на раннее решение этого "другого" МС, в котором он отказал во взыскании штрафа. И федеральная судья Екатерина Вячеславна Грин оставляет без изменения такое решение МС ( в котором, повторюсь, МС отказалась взыскать штраф), в то время как другие федеральные судьи данного районного суда этот штраф взыскивают. Правда, для вынесения решения Е.В.Грин понадобилось пробыть в совещательной комнате порядка получаса, но, видимо, этого времени судье не хватило, чтобы изучить судебную практику по данному вопросу. Либо данная судья решила быть оригинальной и высказать свое персональное мнение по данному вопросу, не совпадающее с судебной практикой...
Что уж, будем обжаловать... :)
Плохо, когда суды в разных городах при сходных ситуациях принимают разные решения. Например, в Тюмени возможно взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, без учета износа, а в Екб только с учетом износа.
Плохо, когда суды в разных районах города при сходных ситуациях принимают разные решения. Например, некоторые районные суды в Екб взыскивают со страховщика по ОСАГО штраф 50%, а некоторые отказывают в удовлетворении этих требований.
Но все вышесказанное не смертельно, когда знаешь судебную практику данного суда (данного судьи) и можешь спрогнозировать решение суда. Намного хуже, когда в пределах одного района, одного суда судебная практика разная.
Например, в Октябрьском районе Екб, один мировой судья взыскивает со страховщика по ОСАГО 50% штрафа, другой - нет. Потом, этот "другой" МС смягчает свою позицию и начинает тоже взыскивать 50% штрафа, но только в случае, если обращение было в "свою" страховую в порядке прямого возмещения ущерба. Далее продолжается политика смягчения и уже этот штраф взыскивается в любом случае, т.е. и при обращении в страховую виноника.
А в это время в районном суде подошли сроки рассмотрения апелляционной жалобы на раннее решение этого "другого" МС, в котором он отказал во взыскании штрафа. И федеральная судья Екатерина Вячеславна Грин оставляет без изменения такое решение МС ( в котором, повторюсь, МС отказалась взыскать штраф), в то время как другие федеральные судьи данного районного суда этот штраф взыскивают. Правда, для вынесения решения Е.В.Грин понадобилось пробыть в совещательной комнате порядка получаса, но, видимо, этого времени судье не хватило, чтобы изучить судебную практику по данному вопросу. Либо данная судья решила быть оригинальной и высказать свое персональное мнение по данному вопросу, не совпадающее с судебной практикой...
Что уж, будем обжаловать... :)