ЕГЭ
фрагмент из статьи
Прежде, чем разбирать эту больную тему, хочу заметить, что в мире существует много проблем, по которым тяжело формализовать критерии или алгоритмы и найти решение этих проблем, используя точнее детерминированные методы. Для таких случаев существует молодая научная дисциплина "Системный анализ". И если мы применяем методы системного анализа, то мы должны первоначально определить границы системы, а в зависимости от того, как мы это сделаем, могут быть получены различные решения.
Поясню, для чего я это написал. В контексте обсуждения ЕГЭ от кого-то слышал замечательную фразу: "Прежде, чем что-то менять, нужно доказать, что советская школьная система образования была хуже". Я не думаю, что она хуже, более того, думаю, что она лучше. Проблема в том, что советская система школьного образования существовала в условиях плановой экономики. А сейчас другие реалии, и в узких границах системы, которые не предполагают смены политико-экономической формации, она не жизнеспособна. Объясню почему.
Учитель в СССР не был встроен в свободный рынок труда и получал зарплату на уровне инженера. Не было существенного расслоения по доходам и не было общества потребления. Таким образом, стимулов у учителя "дрейфовать" в сторону других профессий не было, вся самореализация специалиста заключалась в общественном уважении. С другой стороны, контроль над учителем был тоже общественным - при некачественном образовании получить обратную связь от родителей и заменить учителя было не слишком сложно (сейчас попробуй найти в сжатые сроки учителя в условиях ограниченного бюджета).
Но старая система образования в условиях новой политико-экономической формации стала разваливаться на глазах еще задолго до внедрения ЕГЭ. Меня и моего брата учили те же преподаватели, что и мою маму - это были профессионалы с большой буквы. На их фоне многие молодые учителя не выдерживали никакой критики. Теперь, в условиях пропаганды рыночной экономики цели другие: в 90-ые - носить джинсы Levis, а сейчас иметь iPhone. Круче тот, кто больше зарабатывает денег и "моднее" их тратит.
И в таких условиях можно сделать следующие умозаключения: а) на первый план выходит материальная мотивация, наиболее ценные сотрудники коммерческих предприятий будут зарабатывать в любом случае больше учителя, потому что платить зарплаты выше рынка не сможет ни один бюджет, да и с точки зрения создания нормальных условий для ведения бизнеса это неправильно; б) из-за понимания в обществе того, что профессия учителя подразумевает довольно скромный потолок зарплат - она не является престижной.
В таких условиях российская власть пошла тем же путем, что и страны Запада, если ее и можно в чем-то упрекать, то только в запоздалой реакции. Платить высокие зарплаты учителям можно, только если их платить дифференцированно, в зависимости от качества преподавания. Для оценки качества нужна объективная измеримая система.
Неудивительно, что против ЕГЭ выступают, в основном, учителя. Жизненный опыт показывает, что работа как процесс является приятной и необременительной деятельностью, а работа, которая направлена исключительно на достижение определенного результата, является тяжелым трудом.
На тему ЕГЭ можно рассуждать долго. Если зайти в статью про ЕГЭ на "Википедию", то можно увидеть, что собранные из множества источников недостатки победили достоинства со счетом 11:10, хотя недостаток "ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции", вряд ли стоит засчитывать как недостаток, в таком случае - боевая ничья. Однако среди недостатков выявлены такие как "большая часть действующей учебной литературы по информатике не соответствует требованиям и содержанию ЕГЭ". Если мы рассуждаем с точки зрения основ государственного устройства, то мы должны отделять системные недостатки от легко устранимых. И в таком случае счет становится 9:3 в пользу принятия ЕГЭ.
Ну и, напоследок, проанализируйте ситуацию, которая как лакмусовая бумажка покажет, понимаете ли Вы, как работают системы управления, или у Вас в голове один триггер, который после подачи на вход следующей истории синтезирует единственное значение на выходе: "Коррупция!".
Мать одного из моих знакомых, женщина в возрасте, неквалифицированно преподает информатику в школе. Перед каждым ЕГЭ ей (или директору школы, я уже забыл, но это не принципиально) приходится давать взятки на очень существенную сумму.
** размещено в открытом доступе на стороннем ресурсе
Пользователи самостоятельно оценивают все риски, связанные с использованием контента, включая оценку надежности, оценку достоверности, полноты или полезности этого контента.
Уточнения и дополнения с благодарностью принимаются.
Прежде, чем разбирать эту больную тему, хочу заметить, что в мире существует много проблем, по которым тяжело формализовать критерии или алгоритмы и найти решение этих проблем, используя точнее детерминированные методы. Для таких случаев существует молодая научная дисциплина "Системный анализ". И если мы применяем методы системного анализа, то мы должны первоначально определить границы системы, а в зависимости от того, как мы это сделаем, могут быть получены различные решения.
Поясню, для чего я это написал. В контексте обсуждения ЕГЭ от кого-то слышал замечательную фразу: "Прежде, чем что-то менять, нужно доказать, что советская школьная система образования была хуже". Я не думаю, что она хуже, более того, думаю, что она лучше. Проблема в том, что советская система школьного образования существовала в условиях плановой экономики. А сейчас другие реалии, и в узких границах системы, которые не предполагают смены политико-экономической формации, она не жизнеспособна. Объясню почему.
Учитель в СССР не был встроен в свободный рынок труда и получал зарплату на уровне инженера. Не было существенного расслоения по доходам и не было общества потребления. Таким образом, стимулов у учителя "дрейфовать" в сторону других профессий не было, вся самореализация специалиста заключалась в общественном уважении. С другой стороны, контроль над учителем был тоже общественным - при некачественном образовании получить обратную связь от родителей и заменить учителя было не слишком сложно (сейчас попробуй найти в сжатые сроки учителя в условиях ограниченного бюджета).
Но старая система образования в условиях новой политико-экономической формации стала разваливаться на глазах еще задолго до внедрения ЕГЭ. Меня и моего брата учили те же преподаватели, что и мою маму - это были профессионалы с большой буквы. На их фоне многие молодые учителя не выдерживали никакой критики. Теперь, в условиях пропаганды рыночной экономики цели другие: в 90-ые - носить джинсы Levis, а сейчас иметь iPhone. Круче тот, кто больше зарабатывает денег и "моднее" их тратит.
И в таких условиях можно сделать следующие умозаключения: а) на первый план выходит материальная мотивация, наиболее ценные сотрудники коммерческих предприятий будут зарабатывать в любом случае больше учителя, потому что платить зарплаты выше рынка не сможет ни один бюджет, да и с точки зрения создания нормальных условий для ведения бизнеса это неправильно; б) из-за понимания в обществе того, что профессия учителя подразумевает довольно скромный потолок зарплат - она не является престижной.
В таких условиях российская власть пошла тем же путем, что и страны Запада, если ее и можно в чем-то упрекать, то только в запоздалой реакции. Платить высокие зарплаты учителям можно, только если их платить дифференцированно, в зависимости от качества преподавания. Для оценки качества нужна объективная измеримая система.
Неудивительно, что против ЕГЭ выступают, в основном, учителя. Жизненный опыт показывает, что работа как процесс является приятной и необременительной деятельностью, а работа, которая направлена исключительно на достижение определенного результата, является тяжелым трудом.
На тему ЕГЭ можно рассуждать долго. Если зайти в статью про ЕГЭ на "Википедию", то можно увидеть, что собранные из множества источников недостатки победили достоинства со счетом 11:10, хотя недостаток "ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции", вряд ли стоит засчитывать как недостаток, в таком случае - боевая ничья. Однако среди недостатков выявлены такие как "большая часть действующей учебной литературы по информатике не соответствует требованиям и содержанию ЕГЭ". Если мы рассуждаем с точки зрения основ государственного устройства, то мы должны отделять системные недостатки от легко устранимых. И в таком случае счет становится 9:3 в пользу принятия ЕГЭ.
Ну и, напоследок, проанализируйте ситуацию, которая как лакмусовая бумажка покажет, понимаете ли Вы, как работают системы управления, или у Вас в голове один триггер, который после подачи на вход следующей истории синтезирует единственное значение на выходе: "Коррупция!".
Мать одного из моих знакомых, женщина в возрасте, неквалифицированно преподает информатику в школе. Перед каждым ЕГЭ ей (или директору школы, я уже забыл, но это не принципиально) приходится давать взятки на очень существенную сумму.
** размещено в открытом доступе на стороннем ресурсе
Пользователи самостоятельно оценивают все риски, связанные с использованием контента, включая оценку надежности, оценку достоверности, полноты или полезности этого контента.
Уточнения и дополнения с благодарностью принимаются.