Научный прорыв: Китай
Здравствуй-здравствуй, добрый молодец. Проходи в сени да на лавку садись. Буду я тебе байку баять про науку заморскую, дива дивные да чуда чудные.
Картинка, которую нам рисует любой международный журнал, очень сильно искажена. Это характерно и для "баз знаний" (скопуса, сайнсдиректа, пабмеда и иже с ними). Однако даже их картинка весьма любопытна.
Что нужно помнить, глядя на эти графики? Во-первых, что на носу 2015 год, а графики обрываются 2013-м. Во-вторых, что от начала исследования до публикации проходит как минимум пара лет, часто-больше. То есть, картинка 2013 года на графиках соответствует положению дел в 2010-м.
В третьих - что, как говорилось выше, все эти "базы" сильно искажены в пользу бывших колоний и протекторатов Британской Империи (в основном, конечно, некоторых, не Индии). И журнал второго курса факультета Изучения Молодых Слонов Института друзей животных Южной Каролины в этом списке представлен будет, а вот гораздо более достойный, но российский/китайский - не всегда.
Есть любопытный феномен дискриминации "по цвету имени". Моя знакомая, сейчас уже, наверное PhD, защищалась в Голландии, описала его так: "И про неявную дискриминацию - если одну и ту же статью отправить под разными именами типа John Westwood против Katia Shtsherbitska или Wu Liao, У Джона будут самые положительные отзывы. И несмотря на это журналы не спешат вводить двойное слепое рецензирование (чтобы имена и место работы авторов были скрыты от рецензентов)".
Есть "фильтры" на "недостаточную британистость" у таких журналов, как Нейче или Саенс, когда вас без отправки на рецензирование выбросят из списка просто потому, что вы используете не те слова.
Есть нежелание цитировать "несвоих" и желание цитировать "своих", все о нем знают. Есть ригидность среды.
Но об этом всем позже.
Сейчас, несмотря на все вышеперечисленное, Китай в науке выглядит так:
биохимия, генетика и молбиол
химическая инженерия
химия
компьютер саенс (Видно, что скимаго "обрезал" базу, что, скорее всего, ударило и по другим областям. По "воле случая" наиболее пострадал Китай
сельскохозяйственные науки
энергия
инженерия
науки о материалах
математика. Китай обошел США
Кстати, сравните картинки с прошлогодними. Видно, что некоторые показатели (та же математика, например) были для Китая пересмотрены "вверх". То есть, имеет место занижение текущего результата
физика и астрономия. Китай обходит США
А где же наши лидеры? В чем сильна Америка?
ветеринария
социальные науки (в большинстве своем - "науки")
сестринское дело
зубопротезирование (дентология)
бизнес и менеджмент
искусствоведение и прочая гуманитарщина (опять же, я ничего не имею против гуманитарных наук, но... просто по статистике, большая часть представленного здесь - "!гуманитарщина")
медицина! ТРЕТЬ всех научных публикаций в сша
профессии здравоохранения
Вот такие вот пироги. И это с учетом дикой искаженности нашего рейтинга в пользу бритоговорящих журналов. Перефразируя классика, "любая наука лишь настолько наука, сколько в ней Китая".
При этом в областях и подотделах, наиболее близких к научному знанию, китай выглядит вот так
фармакалогия
Картинка, которую нам рисует любой международный журнал, очень сильно искажена. Это характерно и для "баз знаний" (скопуса, сайнсдиректа, пабмеда и иже с ними). Однако даже их картинка весьма любопытна.
Что нужно помнить, глядя на эти графики? Во-первых, что на носу 2015 год, а графики обрываются 2013-м. Во-вторых, что от начала исследования до публикации проходит как минимум пара лет, часто-больше. То есть, картинка 2013 года на графиках соответствует положению дел в 2010-м.
В третьих - что, как говорилось выше, все эти "базы" сильно искажены в пользу бывших колоний и протекторатов Британской Империи (в основном, конечно, некоторых, не Индии). И журнал второго курса факультета Изучения Молодых Слонов Института друзей животных Южной Каролины в этом списке представлен будет, а вот гораздо более достойный, но российский/китайский - не всегда.
Есть любопытный феномен дискриминации "по цвету имени". Моя знакомая, сейчас уже, наверное PhD, защищалась в Голландии, описала его так: "И про неявную дискриминацию - если одну и ту же статью отправить под разными именами типа John Westwood против Katia Shtsherbitska или Wu Liao, У Джона будут самые положительные отзывы. И несмотря на это журналы не спешат вводить двойное слепое рецензирование (чтобы имена и место работы авторов были скрыты от рецензентов)".
Есть "фильтры" на "недостаточную британистость" у таких журналов, как Нейче или Саенс, когда вас без отправки на рецензирование выбросят из списка просто потому, что вы используете не те слова.
Есть нежелание цитировать "несвоих" и желание цитировать "своих", все о нем знают. Есть ригидность среды.
Но об этом всем позже.
Сейчас, несмотря на все вышеперечисленное, Китай в науке выглядит так:
биохимия, генетика и молбиол
химическая инженерия
химия
компьютер саенс (Видно, что скимаго "обрезал" базу, что, скорее всего, ударило и по другим областям. По "воле случая" наиболее пострадал Китай
сельскохозяйственные науки
энергия
инженерия
науки о материалах
математика. Китай обошел США
Кстати, сравните картинки с прошлогодними. Видно, что некоторые показатели (та же математика, например) были для Китая пересмотрены "вверх". То есть, имеет место занижение текущего результата
физика и астрономия. Китай обходит США
А где же наши лидеры? В чем сильна Америка?
ветеринария
социальные науки (в большинстве своем - "науки")
сестринское дело
зубопротезирование (дентология)
бизнес и менеджмент
искусствоведение и прочая гуманитарщина (опять же, я ничего не имею против гуманитарных наук, но... просто по статистике, большая часть представленного здесь - "!гуманитарщина")
медицина! ТРЕТЬ всех научных публикаций в сша
профессии здравоохранения
Вот такие вот пироги. И это с учетом дикой искаженности нашего рейтинга в пользу бритоговорящих журналов. Перефразируя классика, "любая наука лишь настолько наука, сколько в ней Китая".
При этом в областях и подотделах, наиболее близких к научному знанию, китай выглядит вот так
фармакалогия