Я думаю, не сработало бы. Тамъ нужна была перепрошивка идеологiи. И моментъ былъ упущенъ, я думаю, въ 50-хъ.
Впрочемъ, это можно считать моимъ личнымъ конькомъ, съ этой стороны какъ будто вообще никто не смотритъ (всѣмъ экономическiй анализъ подавай). Линiя разсужденiй пунктирно намѣчена тутъ.
Совершенно в точку. Дефицит ширпотреба и отдельных продуктов питания, с одной стороны - всего лишь бытовая неприятность. С другой, если он возникает на пустом месте - эта неприятность информирует о крайнем несовершенстве экономмодели
( ... )
Да, спасибо за подтвержденiе - мнѣ тоже казалось, что въ КНР и КНДР всё было иначе.
Тамъ не просто "самый прогрессивный строй", тамъ и списокъ параметровъ, по которымъ онъ оцѣнивается. Параметры берутся не откудо попало, а изъ марксизма, другой наборъ оттуда высосать непросто. "Перепрошивка" потребовалась бы глубокая, дѣлать её было некому (практически съ самаго 1917 г.).
И последнее. Андропов-2 просто обязан был прийти и, оперевшись на силовиков (а кого ещё?) сказать - "я здесь понятия толкую". Не ЦК, не Съезд, не Советы Верховный Совет, а лично он.
Потому что, если бы он, в период первоначального накопления капитала, допустил бы толкование марксистско-ленинских понятий какими-то группами, то сразу бы появились группы влияния этого капитала в партаппарате. И стали бы, в рамках партийной дискуссии, мытарить его за отступление от ленинских демократических принципов.
И мы бы получили вместо Андропова-2 Кучму-2, а вместо Китая-2 - одну большую Украину.
Почему же не смотрят с этой стороны -- смотрят. Когда говорят об идеократии как естественной форме существования России. Падает идеология, рушится страна. Как в 1917м (отречение Николая II), так и в 1990-91м.
По-моему об этом больше всего писал Александр Зиновьев, что одна из основных причин краха СССР -- это неудача в воспроизводстве элит (которые в конце концов развалили страну), общества (которое позволило элитам это сделать) и социальных отношений (ммм, общественного договора).
Не смотрятъ - въ смыслѣ анализа собственно идеологiи и попытокъ выхода на позитивъ.
Кажется, въ послѣднiй разъ смотрѣли въ "Вѣхахъ" (или это было уже "Изъ глубины"?) - логику деградацiи ЕМНИП описали довольно точно, но сильно промахнулись со сроками.
Впрочемъ, буду очень благодаренъ за просвѣщенiе меня, если было что-то позже.
Ну другой исторической России мы пока не видели. Современная пока слишком молода, чтобы давать оценки. Впрочем, вера в доброго царя и сейчас присутствует, хотя и несколько пошатнулась в последнее время.
Впрочемъ, это можно считать моимъ личнымъ конькомъ, съ этой стороны какъ будто вообще никто не смотритъ (всѣмъ экономическiй анализъ подавай). Линiя разсужденiй пунктирно намѣчена тутъ.
Reply
ИМХО плоховато было съ коллективной (или групповой) субъектностью, предполагаемой глаголомъ "побороться". И тенденцiи въ этомъ планѣ были хуже некуда.
Reply
Reply
Reply
Тамъ не просто "самый прогрессивный строй", тамъ и списокъ параметровъ, по которымъ онъ оцѣнивается. Параметры берутся не откудо попало, а изъ марксизма, другой наборъ оттуда высосать непросто. "Перепрошивка" потребовалась бы глубокая, дѣлать её было некому (практически съ самаго 1917 г.).
Reply
Reply
Потому что, если бы он, в период первоначального накопления капитала, допустил бы толкование марксистско-ленинских понятий какими-то группами, то сразу бы появились группы влияния этого капитала в партаппарате. И стали бы, в рамках партийной дискуссии, мытарить его за отступление от ленинских демократических принципов.
И мы бы получили вместо Андропова-2 Кучму-2, а вместо Китая-2 - одну большую Украину.
Reply
По-моему об этом больше всего писал Александр Зиновьев, что одна из основных причин краха СССР -- это неудача в воспроизводстве элит (которые в конце концов развалили страну), общества (которое позволило элитам это сделать) и социальных отношений (ммм, общественного договора).
Reply
Кажется, въ послѣднiй разъ смотрѣли въ "Вѣхахъ" (или это было уже "Изъ глубины"?) - логику деградацiи ЕМНИП описали довольно точно, но сильно промахнулись со сроками.
Впрочемъ, буду очень благодаренъ за просвѣщенiе меня, если было что-то позже.
Reply
Деидеологичность нынешнего госуправления нас пока сильно спасает.
Reply
Reply
На мозги обывателей соответствующего уровня интеллекта.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment